Уровернь значимости у гипотезы связи образования с корыстью

[Alex2718281828]

1. Есть открыто публикуемый реестр лиц, признанных судом иноагентами. С указанием профессии/образования каждого.
2. Всех их можно поделить на 3 группы:
- люди с техническим образованием (математики, физики, врачи, айтишники)
- люди с гуманитарным образованием (аналитики, антропологи, банкиры, бизнесмены, востоковеды, депутаты, директора, исследователи, историки, культурологи, литературоведы, научные сотрудники, политики, политологи, правоведы, предприниматели, преподаватели, профессора НИУ ВШЭ, профессора РАН, психологи, сотрудники НИУ ВШЭ, социологи, филологи, философы, финансисты, экономисты, юристы)
- люди без серьезного образования (писатели, журналисты, редакторы, музыканты, певцы, актеры и т.д.)
3. Распределение следующее:
7 чел. - люди с техническим образованием
199 чел. - люди с гуманитарным образованием
361 чел. - люди без образования
Итого 567 чел. (на 31.03.2025)
4. Оставим в стороне лиц без образования и постулируем, что выпускников гуманитарных вузов в стране в 2 раза больше, чем технических.
5. Сформулируем гипотезу, что наличие гуманитарного образования способствует становлению иноагентом.
Как посчитать уровень значимости для этой гипотезы?

[Mihr]

Alex2718281828 в сообщении #1681624 писал(а):

- люди с техническим образованием (математики, физики, врачи, айтишники)
- люди с гуманитарным образованием (аналитики, антропологи, банкиры, бизнесмены, востоковеды, депутаты, директора, исследователи, историки, культурологи, литературоведы, научные сотрудники, политики, политологи, правоведы, предприниматели, преподаватели, профессора НИУ ВШЭ, профессора РАН, психологи, сотрудники НИУ ВШЭ, социологи, филологи, философы, финансисты, экономисты, юристы)
- люди без серьезного образования (писатели, журналисты, редакторы, музыканты, певцы, актеры и т.д.)

Ну очень странная классификация.

[dsge]

Alex2718281828 в сообщении #1681624 писал(а):

Как посчитать уровень значимости для этой гипотезы?

В статистике уровень значимости задается, а не посчитывается. Если значение статистики выходит за уровень значимости, то гипотеза $H_0$ отвергается. Нулевая гипотеза в вашем случае - гуманитарное образование не «способствует».

[B@R5uk]

Alex2718281828 в сообщении #1681624 писал(а):

- люди с гуманитарным образованием (аналитики, антропологи, банкиры, бизнесмены, востоковеды, депутаты, директора, исследователи, историки, культурологи, литературоведы, научные сотрудники, политики, политологи, правоведы, предприниматели, преподаватели, профессора НИУ ВШЭ, профессора РАН, психологи, сотрудники НИУ ВШЭ, социологи, филологи, философы, финансисты, экономисты, юристы)

Выделенное жирным — явно технари. Просто потому, что чтобы чего-то добиться в указанной сфере, без матана не обойтись. На одних словах и интуиции в наш цифровой век далеко уже не уедешь. Даже филологи порой в матан балуются. Выделенное курсивым — вообще сомнительно, что оно попадает в лишь одну классификацию технарь/гумманитарий, так как это больше род занятости, а не род образования.

Плюсую оратора выше: судью на мыло, предложенная классификация — ложь и провокация.

[Alex2718281828]

B@R5uk в сообщении #1681628 писал(а):

Alex2718281828 в сообщении #1681624 писал(а):

- люди с гуманитарным образованием (аналитики, антропологи, банкиры, бизнесмены, востоковеды, депутаты, директора, исследователи, историки, культурологи, литературоведы, научные сотрудники, политики, политологи, правоведы, предприниматели, преподаватели, профессора НИУ ВШЭ, профессора РАН, психологи, сотрудники НИУ ВШЭ, социологи, филологи, философы, финансисты, экономисты, юристы)

Выделенное жирным — явно технари. Просто потому, что чтобы чего-то добиться в указанной сфере, без матана не обойтись. На одних словах и интуиции в наш цифровой век далеко уже не уедешь. Даже филологи порой в матан балуются. Выделенное курсивым — вообще сомнительно, что оно попадает в лишь одну классификацию технарь/гумманитарий, так как это больше род занятости, а не род образования.
Плюсую оратора выше: судью на мыло, предложенная классификация — ложь и провокация.

Вы знаете, я не поленился посмотреть, кто какой вуз заканчивал. Поэтому Ваши слова были верны в 90-х, но с тех пор технари по естественным причинам постепенно выбыли. Банки так вообще моя тема. Если Вам не нравятся иноагенты, есть много аналогичных задач в не связанных с политикой областях. Просто здесь диспропорция очень рельефна. Можно было бы добавить, что и физики с математиками из списка уже много лет как перестали ими быть (т.е. работать по профессии). Но придержимся формального признака.

-- 10.04.2025, 02:56 --

Mihr в сообщении #1681625 писал(а):

Ну очень странная классификация.

Классическое разделение на технические и гуманитарные науки.
История, культурология, литературоведение, психология, социология, филология, философия, экономика, юриспруденция - это традиционные гуманитарные науки, если Вы не знали.

Кому не нравится деление на технарей и гуманитариев, можно заменить на любителей разбивать яйцо на завтрак с тупого или острого конца. Суть та же, но наглядности меньше.

[Mihr]

Alex2718281828 в сообщении #1681629 писал(а):

Кому не нравится деление на технарей и гуманитариев

Не нравится другое. Во-первых, Вы смешиваете должности с образованием. Директора, депутаты, политики, предприниматели, банкиры - это совершенно не обязательно люди с гуманитарным образованием. Могут быть с каким угодно.
Во-вторых, что означает отнесение "исследователей" и "научных сотрудников" к гуманитариям? Что среди технарей нет ни тех ни других?
В-третьих, с чего это вдруг профессора НИУ ВШЭ и сотрудники НИУ ВШЭ образуют отдельные категории? И разве профессора - не сотрудники? И разве все профессора - гуманитарии? А почему бы не добавить сюда же охранников, гардеробщиков и уборщиц МГУ? Или МФТИ? Или МИФИ? Они тоже сотрудники, если что. И почему не выделены в отдельную категорию рекламодатели города Урюпинск?
В-четвертых, как минимум, сомнительно отнесение врачей к технарям.
В-пятых, редакторы, певцы, актеры - это, опять же, профессии, а не образования.
В-шестых, И.М. Виноградов и А.М. Прохоров - главные редакторы "Математической энциклопедии" и "Физической энциклопедии" соответственно - по Вашей классификации оказались бы "людьми без серьёзного образования".
В-седьмых, писатели и журналисты могут иметь, конечно, то или иное образование, но чаще всего, всё-таки, имеют профильное. Почему и они оказались "людьми без серьёзного образования"?
.......
Можно дойти, наверно, и до "в-двадцатых", но уже сильно надоело. Вы, конечно, можете строить и проверять какие-то гипотезы на основе этой "классификации", но ценность их наверняка будет не выше ценности самой этой "классификации".

[Alex2718281828]

Вот Вы любители построения сферического коня в вакууме. Среди иноагентов есть только один Прохоров - Вадим Юрьевич, который адвокат. Виноградовых нет ни одного - не идут Виноградовы в иноагенты.
Ладно, переформулируем задачу:
Известно, что среди населения страны брюнетов больше, чем блондинов ровно в 2 раза. Результатом выборки по заранее сформулированному критерию стали 7 блондинов и 200 брюнетов. Влияет ли цвет волос на выборку по данному критерию?

[Ende]

Alex2718281828 в сообщении #1681624 писал(а):

Сформулируем гипотезу, что наличие гуманитарного образования способствует становлению иноагентом.

У меня другая гипотеза: обсуждение реестра иноагентов способствует политическому флейму. Alex2718281828 - предупреждение за провокацию политического флейма. Тема перенесена по назначению и закрыта.