"Атом" и "Бомба"

[druggist]

"Атом" и "Бомба" это два сериала на одну и ту же тему: создание ядерной бомбы в СССР. В обоих есть эпизод про весьма бурную дискуссию: как располагать поглощающие стержни в реакторе, скопировать американский вариант(горизонтально), либо расположить их вертикально. В итоге был выбран "советский" вертикальный вариант. У меня вопрос, действительно ли было в реальности нечто подобное, сохранилось ли это характерное различие впоследствии? И еще, смутно помню, кажется, усугубило печальную ситуацию на 4-м энергоблоке ЧАЭС именно заклинивание поглощающих стержней в промежуточном положении(после нажатия аварийной кнопки они все должны были свободно падать(?) в активную зону)

[Mihaylo]

druggist в сообщении #1679538 писал(а):

после нажатия аварийной кнопки они все должны были свободно падать(?) в активную зону

Ну не так же тупо, согласитесь? Я хотя в атомной энергетике не особо разбираюсь, но во всяких сериалах и публикациях действительно слышал об отсутствии некоторых блокировок и даже об отсутствии инструкций на счёт некоторых правильных/неправильных действий/бездействий. Авария случилась не из-за нажатия одной кнопки, а из-за целенаправленной цепочки действий, которая оказалась, мягко говоря, неверной.

[druggist]

Mihaylo в сообщении #1679589 писал(а):

Авария случилась не из-за нажатия одной кнопки, а из-за целенаправленной цепочки действий

Я же, кажется, написал, что , возможно, усугубила...

[Booker48]

Были споры.

[druggist]

Booker48 в сообщении #1679593 писал(а):

Были споры.

Интересный отрывочек, особенно, про радиоактивное молоко английских буренок

(Оффтоп)

Ускоренье - важный фактор,
Но разрушился реактор.
И теперь наш "мирный атом"
Вся Европа кроет матом...

Интересно также про Вигнеровское тепло, фазовый переход, не иначе. Впервые слышу.

[Утундрий]

druggist в сообщении #1679596 писал(а):

Но разрушился реактор

Но не выдержал реактор.

[mathpath]

druggist в сообщении #1679538 писал(а):

"Атом" и "Бомба" это два сериала на одну и ту же тему: создание ядерной бомбы в СССР. В обоих есть эпизод про весьма бурную дискуссию: как располагать поглощающие стержни в реакторе, скопировать американский вариант(горизонтально), либо расположить их вертикально. В итоге был выбран "советский" вертикальный вариант. У меня вопрос, действительно ли было в реальности нечто подобное, сохранилось ли это характерное различие впоследствии? И еще, смутно помню, кажется, усугубило печальную ситуацию на 4-м энергоблоке ЧАЭС именно заклинивание поглощающих стержней в промежуточном положении(после нажатия аварийной кнопки они все должны были свободно падать(?) в активную зону)

Да, была такая тема
Это можно найти в мемуарах кого-то из наших разработчиков
Навскидку не помню точно у кого
Есть целый пласт литературы, у меня вот такой список:
Пестов С. Бомба. Три ада XX века (Двуликая Клио Версии и факты). 2001
Артемов Е.Т. - Атомный проект в координатах сталинской экономики (История сталинизма).(2017)
Баташов В.М., Кащев Н.А., Кузнецов В.Н. - Завод № 814 в Атомном проекте СССР. Документы и материалы. - 2007
Гончаров Г.А., Рябев Л.Д. - О создании первой отечественной атомной бомбы - 2014
Негин Е. А. - Советский атомный проект. Конец атомной монополии. Как это было - 2000
Окутина Г. С. - Люди ''объекта''. Очерки и воспоминания - 1996

[EUgeneUS]

Mihaylo в сообщении #1679589 писал(а):

Я хотя в атомной энергетике не особо разбираюсь, но во всяких сериалах и публикациях действительно слышал об отсутствии некоторых блокировок и даже об отсутствии инструкций на счёт некоторых правильных/неправильных действий/бездействий.

"Слышал звон, да не знаю, где он".

Mihaylo в сообщении #1679589 писал(а):

Авария случилась не из-за нажатия одной кнопки,

Катастрофическое развитие ситуации началось именно из-за нажатия одной кнопки.
а) К этому моменту всё уже было "подготовлено" к взрыву,
б) Чисто теоретически до нажатия кнопки АЗ-5 реактор можно было оставить аккуратно.
в) Как выяснилось позже, но в момент аварии об этом никто об этом не знал.

Mihaylo в сообщении #1679589 писал(а):

а из-за целенаправленной цепочки действий, которая оказалась, мягко говоря, неверной.

Что значит "целенаправленной"?

[DimaM]

druggist
Сериалы-то хоть достойные или развесистая клюква типа мериканского "Чернобыля"?

[Booker48]

DimaM в сообщении #1679671 писал(а):

Сериалы-то хоть достойные или развесистая клюква типа мериканского "Чернобыля"?

"Атом" я не видел пока, а "Бомбу" не досмотрел. Там упор на то, что основной вклад в создание бомбы внёс бывший зек, вытащенный Курчатовым из лагеря, и только он смог правильно поговорить с Бором, будучи командированным в Копенгаген.
Смешались в кучу кони, пони...
Не ожидал такой лажи от Тодоровского.

[druggist]

"Бомбу" давно смотрел, плохо помню. А "Атом"..., имхо, типичное "освоение бабла", хотя Курчатов(Чурсин) и Завенягин(Гуськов) большого отторжения не вызывают.

-- Вс мар 23, 2025 16:06:29 --

Booker48 в сообщении #1679684 писал(а):

и только он смог правильно поговорить с Бором

В реальности поездка к Бору, действительно сильно помогла: он передал дэ-эс-пэшную американскую брошюру(надеюсь, правильно написал)), после прочтения которой работа просто-таки "закипела"Но это было желание самого Н. Бора

[Booker48]

druggist в сообщении #1679685 писал(а):

В реальности поездка к Бору, действительно сильно помогла: он передал дэ-эс-пэшную американскую брошюру(надеюсь, правильно написал)), после прочтения которой работа просто-таки "закипела"Но это было желание самого Н. Бора

Помогла, не спорю. Но никакой "бывший зэк" с Бором не разговаривал, скорее, наоборот. Терлецкий был сотрудником научно-технической разведки (не помню название подразделения в НКВД) и не был физиком-ядерщиком, хотя и был профессором физфака.