Интерференция волновой функции. Верить ли Deepseekу?

[warlock66613]

Можно ещё так рассуждать. Закроем отверстие, тогда на эту небольшую площадь будет падать определённая часть общей энергии излучения. Откроем отверстие. Поскольку в остальных местах экрана картина при этом не изменится, то за экран пройдёт ровно столько энергии, сколько падало на закрытое отверстие. А поскольку располагается точка в минимуме, то это ноль.

[schoolboy]

warlock66613
Да нельзя так в квантовой механике рассуждать. Волновая функция на краях в бесконечной яме ноль, это же не значит, что стенку можно убрать. Еще раз, если волновая функция в отверстии минимальна, то это не значит, что волновая функция не может «просачиваться через это отверстие». Если вы приводите аналогию с излучением, то тоже не так, энергия запросто может уходить через отверстие, хотя амплитуда на нем минимальна, интерференция же…

-- 05.02.2025, 14:11 --

То есть, при закрытом и открытом отверстии решения уравнения Шредингера будут разные, краевые условия ведь разные.

[realeugene]

schoolboy в сообщении #1673224 писал(а):

Если вы приводите аналогию с излучением, то тоже не так, энергия запросто может уходить через отверстие, хотя амплитуда на нем минимальна, интерференция же…

Не надо квантовой физики. Вспомните классическую волновую оптику с электродинамикой Максвелла.

Поле в отверстии становится граничным условием для поля за отверстием, когда рассматривается полупространство за отверстием. Если поле в отверстии (одновременно электрическое и магнитное) равно нулю (постоянно, а не мгновенно), так как отверстие находится в тени (минимуме), то вектор Пойнтинга в отверстии равен нулю, и поток энергии через отверстие равен нулю. С другой стороны, света за отверстием нет и в силу принципа Гюйгенса-Френеля.

[schoolboy]

realeugene
Согласен, но здесь не тот случай – здесь минимум как раз за счет интерференции волн, падающих от двух щелей.

[realeugene]

schoolboy в сообщении #1673239 писал(а):

здесь минимум как раз за счет интерференции волн, падающих от двух щелей.

Любая тень - это результат деструктивной интерференции.

[мат-ламер]

realeugene
Мы сделали маленькую дырочку в экране. Но дырочка всё же не точка. Допустим в центре её амплитуда волновой функции нулевая. Но она же не равна нулю, если рассматривать всю дырку целиком. Понятно, что всё-таки что-то (мизер, но всё-таки) через дырку будет проходить. Вопрос в асимптотике.

[realeugene]

мат-ламер в сообщении #1673280 писал(а):

Вопрос в асимптотике.

В математике было бы в асимптотите, в физике - в пренебрежимой малости. ТС думал, что там будет два луча.

-- 05.02.2025, 17:12 --

tasfinder в сообщении #1672929 писал(а):

Но когда экрана нет волновые функции проходят эту точку не взаимодействуя и тоже самое можно сказать про отверстие в экране.

Уж не пытались ли вы придумать способ обнаружить за экраном, через какую щель прошел электрон?