Мнение Without Name о науке, женщинах и вообще

[Without Name]

Женщине вообще высшее образование не нужно. Работы в макдональдсе хватит, но надо повышать зарплаты на работе, не требующей квалификацию. РАБота в науке всегда идет в ущерб отношениям и семье - тому, что в жизни главное. В науке работают люди без личной жизни, иначе невозможно заниматься всей этой хренью, достигать в своем занятии успехов и совмещать с отношениями. А когда будут дети, времени на науку не останется вообще. Или времени не останется на детей, если баба тупая и выбрала науку.
Лично я нашел девушку без образования, которая работает на автозаправке. Получает, кстати, больше математиков, которые работают за рыбную котлету с 10 годами стажа.
Что интересно, когда я погрузился в технологии, то получилось так, что общаться мы стали намного реже, и она начала жаловаться на то, что мы не общаемся.
Научные ковыряния это очень кропотливая, монотонная, рутинная, тяжелая работа. И нифига не творческая. Можно посмотреть на какую-нибудь научную статью и подумать, стоит ли тратить на это жизнь. Например, можно посмотреть статью по АГ-кодам https://www.cs.utexas.edu/~danama/cours ... -codes.pdf

И не стоит прислушиваться к мнению ноулайферов, которых дома никто не ждет.

-- 03.02.2025, 15:07 --

Я общался и с женщинами с высшим образованием, и без него. Разница в том, что первые очень душные и испытывают баттхерт от грамматических ошибок, пропущенной запятой или опечатке на рекламном плакате. В остальном разницы нет. Если вы душнила, то первые вам подойдут. По внешности разницы обычно нет, но женщины в науке часто менее красивые. По сравнению с милфой-ученой лет 40, проходящие на улице 20-летние девушки просто фотомодели.

-- 03.02.2025, 15:09 --

Еще в науке очень жесткая градация по квалификации. Тут нет джуниоров, миддлов и сеньоров как в айти, но разница между обычным преподом, читающим по бумажке лекцию, и мировой рок-звездой огромная. Стоит ли приносить в жертву время своей жизни, чтобы быть обычным преподом? Нужно ли учиться 10 лет и в итоге не стать профессором?

[Sender]

Without Name в сообщении #1672695 писал(а):

Работы в макдональдсе хватит, но надо повышать зарплаты на работе, не требующей квалификацию.

Я слышал, сейчас курьеры неплохо зарабатывают.

[Without Name]

Все эти математички желчные пипец, моя преподавательница алгебры говорила, мол, "примитивные женщины находят примитивных мужчин". А все дело в том, что она несколько раз разведенка и не нужна мужикам из-за своей работы. Кому нужна баба, не уделяющая внимание отношениям, проводящая жизнь на работе? Вот и брызгает желчью в счастливых "примитивных" людей.

[Ende]

Without Name в сообщении #1672695 писал(а):

Женщине вообще высшее образование не нужно. Работы в макдональдсе хватит, но надо повышать зарплаты на работе, не требующей квалификацию. РАБота в науке всегда идет в ущерб отношениям и семье - тому, что в жизни главное. В науке работают люди без личной жизни, иначе невозможно заниматься всей этой хренью, достигать в своем занятии успехов и совмещать с отношениями. А когда будут дети, времени на науку не останется вообще. Или времени не останется на детей, если баба тупая и выбрала науку.
Лично я нашел девушку без образования, которая работает на автозаправке. Получает, кстати, больше математиков, которые работают за рыбную котлету с 10 годами стажа.

И прочее в том же духе.

Without Name
Похоже, недельный бан ничему Вас не научил. Двухнедельный бан за сексизм и оскорбление женщин. Следующий бан за оскорбление кого бы то ни было будет месячным, а потом будет бессрочный.

[chislo_avogadro]

Without Name
Впечатление по сумме ваших последних сообщений - вы говорите, на мой взгляд, много верного, но
..один говорит, на пути нашем чисто, другой говорит - не до жиру...

В общем на науку, как и на жизнь нельзя смотреть "с холодным вниманьем".

[мат-ламер]

Without Name в сообщении #1672695 писал(а):

но женщины в науке часто менее красивые

Бывают и красивые:

Вложение:

Sofja_Wassiljewna_Kowalewskaja_1_(Remini_enhanced).jpg [ 109.36 Кб | Просмотров: 0 ]

[realeugene]

А это был не троллинг? Потому что высказывания внутренне противоречивые и с банальными нарушениями логики.
Но и тема скользкая и не для научного форума.

[vpb]

chislo_avogadro в сообщении #1672728 писал(а):

Впечатление по сумме ваших последних сообщений - вы говорите, на мой взгляд, много верного, но

Так понимаете ли, уважаемый: полуправда, или тенденциозная, однобокая правда --- она опаснее прямой лжи. По этой причине сообщения данного персонажа нуждаются в опровержении. А то ведь бог знает кому они на глаза попадутся и кого отвратят от науки. А это совсем не то, что нужно.

Намешано всякой дряни, конечно --- не дай Бог. Но, прежде чем опровергать по пунктам, сделаем одно общее замечание. В одном из предыдущих сообщений ТС писал, что оставил математику, работает программистом за 150 тыр и "может себе позволить любое хобби" (утверждение в кавычках само по себе очень сомнительно, не в этом суть). Короче, дела, что называется, лучше всех. Однако, то, что гражданин ходит по форумам и хамит в истеричной манере, говорит о том, что у него присутствует большая внутренняя тревога. Ну, то есть, у него явно не "лучше всех". И, сдаётся, сия несложная дедукция сама по себе веру во все его тезисы подрывает в корне. Так что, товарищи легковерная молодежь, кто тут уши развесил, имейте в виду.

Ладно, пошли по пунктам.

Цитата:

Женщине вообще высшее образование не нужно.

На сей счет есть, как известно, две противоположные точки зрения: (а) либеральная, что женщины в отношении умственных способностей, в частности к занятию наукой, ничем не уступают мужчинам; и (б) домостроевская, что бабе место строго на кухне. Я не согласен ни с тем, ни с другим. Чем это доказывается? Да опытом.
(Достаточно полистать оглавление какого-нибудь журнала по математике). В более подробные рассмотрения не вхожу по причинам политкорректности.

Цитата:

РАБота в науке всегда идет в ущерб отношениям и семье - тому, что в жизни главное. В науке работают люди без личной жизни, иначе невозможно заниматься всей этой хренью, достигать в своем занятии успехов и совмещать с отношениями.

Ну, это элементарно противоречит наблюдаемой реальности. Из разных моих знакомых по науке, грубо говоря, 40 процентов имеют по одному ребенку, 40 по два, 10 --- по три, и 10 процентов не в браке вообще.

Но, если понимать под "личной жизнью" беспорядочные случки с кем попало, типа бобик с жучкой --- тут да, математики в аутсайдерах. Но в этом я как раз не вижу ничего особенно плохого. Будет меньше ЗППП и т.д.

Кстати, почему РАБ большими буквами ? Ну да, желательность (не строгая обязанность !) публиковать по одной статье в год, в среднем, и писать коротенький отчет в конце года --- это, конечно, рабство ужасное. Продавщица фруктов в сравнении с этим --- прямо римская матрона (которая жена патриция). Притом, заметьте, лично я в выборе тематики своей работы свободен, как птичка (строго говоря, это
некое преувеличение, но очень небольшое. Оставим подробности.) И еще, мое место работы --- треугольник "диван, компьютер, кухня". На т.наз. трудовую дисциплину на***ть, главное, чтобы статьи были. Короче, раб из рабов. Если серьёзно: из всех занятий, какие есть, научная работа --- самое-самое далёкое от рабства. Как говорил Ландау, основное занятие физика-теоретика --- лежать на диване и плевать в потолок (точной цитатой не располагаю).

(Продолжение следует).

-- 04.02.2025, 08:26 --

Замечание. 10 процентов моих знакомых, имеющих по три ребенка --- это, возможно, некий выброс в сравнении с общей популяцией, из-за малого размера выборки (я не так уж общителен). А может, дело действительно в том, что математики --- они такие. Не знаю, в общем.

[Mihr]

vpb в сообщении #1672916 писал(а):

Достаточно полистать оглавление какого-нибудь журнала по математике.

Очевидно, здесь имеется в виду, что среди авторов статей математического журнала преобладают мужчины. Это факт. Который, впрочем, нуждается в правильной интерпретации. По сути, он означает лишь то, что мужчины чаще, чем женщины, посвящают свою жизнь математике. И всё. С этим спорить бессмысленно. Но делать отсюда вывод, будто женщины в среднем уступают мужчинам в способностях к математике, как минимум, преждевременно. Не посвящать свою жизнь математике и не иметь способностей к математике - вряд ли это одно и то же. У женщин, как правило, иная шкала ценностей, нежели у мужчин. Очевидно, что для большинства из них семейный уют, здоровые дети, личное счастье значат несравненно больше, чем успехи на каком бы то ни было поприще. И женщины просто отдают предпочтение тому, что для них гораздо важнее. Подавляющее большинство из них выбирает не математику. Вот и всё.
Бывают, видимо, и счастливые исключения. Бывает (хотя и не часто), что женщине удаётся совмещать исполнение своих семейных обязанностей с занятиями математикой. При этом женщина в математике ничуть не уступает мужчинам, оказывается в числе лучших специалистов. Примеры легко найти и на этом форуме.

[Red_Herring]

vpb в сообщении #1672916 писал(а):

По этой причине сообщения данного персонажа нуждаются в опровержении. А то ведь бог знает кому они на глаза попадутся и кого отвратят от науки. А это совсем не то, что нужно.

Есть более простое решение: снести все его сообщения. И лучшее: вы наивно полагаете, что всякий, кто прочтет его сообщение будет читать ваше опровержение. Но ложь бежит впереди В. Высоцкий, Притча о Правде и Лжи

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1672932 писал(а):

У женщин, как правило, иная шкала ценностей, нежели у мужчин.

И можно долго спорить, в какой мере эта шкала ценностей обусловлена женскими гормонами, а в какой - социальным давлением. Во всяком случае, в некоторых семьях девочкам до сих пор приходится слышать, что математика - не женское дело.

Также добавлю, что женщины обычно тратят больше времени и сил на воспитание детей, чем мужчины, особенно в первые годы жизни. Когда мужчина хочет ребенка, он может зачать ребенка и продолжать работать, иногда меняя ему подгузники. Когда женщина хочет ребенка, она уходит в декрет. И никто ее не спрашивает, хочет ли она сидеть дома с ребенком до двух или трех лет, если больше с ним сидеть некому. Позволю себе процитировать.

photon в сообщении #1262507 писал(а):

Из моих друзей-подруг-близких знакомых в аспирантуре при мне было 6 девушек и 10+ ребят (лень считать) - выборка, конечно, не очень представительная, но статистика по ней такова: из ребят до успешной защиты не дошел 1, из девушек - 3. Потому что глупее или их не допускали до науки? - нет, палки в колеса никто не ставил и глупее они, по моим субъективным ощущениям, не были, более того, всякие кафедры, экзаменаторы, советы и т.п. инстанции, как правило, к ним относились дружелюбнее. Просто четыре из шести девушек за это время вышли замуж, трое из них родили детей и бросили науку. Сейчас я несколько лет как отошел от научной деятельности - переключился на другую работу, и понимаю, что обратного пути у меня нет - я не тяну на тот уровень ученого, который был бы востребован в моем возрасте. У девушек, прервавших науку по причине рождения ребенка (даже после успешной защиты), появятся те же проблемы - назад вернуться очень трудно.

А еще добавлю, что лично видел, как умнейших девушек не брали в аспирантуру, потому что "вы же все равно уйдете в декрет". И в общем-то научных руководителей можно понять. Только какое отношение это имеет к ценностям женщин, тем более к их способностям?

[mihaild]

Anton_Peplov в сообщении #1672939 писал(а):

И можно долго спорить, в какой мере эта шкала ценностей обусловлена женскими гормонами, а в какой - социальным давлением

Мне кажется, что это
1. Очень сложный вопрос, в котором без достаточно серьезной подготовки не разберешься.
2. Хотя и немного релевантный уже на уровне администрации факультета, но для большинства действий на практике - точный ответ на него не нужен.
По крайней мере если лично ко мне придет Омега и скажет "точно говорю, на 10% и 90%" (или "на 90% и 10%") - я не вижу, как это должно повлиять на мои действия, за исключением разговоров на кухне за рюмкой чая.