Подбираю школьный учебник(и) математики 10-11 классы.

[Neznajka_]

Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста учебник(и).

Я осваиваю математику самостоятельно во взрослом возрасте, сейчас условно в 9 классе.
Интересуют учебники алгебры/мат-анализа.
Предыдущие несколько классов занимался по учебникам Макарычева 70-х и 90-х годов (специально избегал более современных изданий). Они мне очень "зашли", в т.ч. и по стилю изложения.
Долгое время был настроен на учебник/задачник Мордковича для 10-11 классов, я уже давно купил его издание середины нулевых.
Но вот уже не за горами окончание 9-го класса, и начинают появляться сомнения.
Во-первых начинает казаться, что у Мордковича слишком много воды относительно Макарычева.
Во-вторых немного смущают дублирующиеся темы, хотя я детально не вчитывался и не сравнивал. Тем ни менее около половины учебника Макарычева за 9 класс посвящено тригонометрическим выражениям/функциям, и похожие (а где-то и идентичные) темы составляют значительный объем учебника Мордковича. Я посмотрел некоторые другие учебники, например Колмогорова - там ситуация аналогичная. Но все же сомнения имеются - а не будет ли слишком много повтора...

Сегодня провел немного времени вновь копаясь в обсуждениях учебников - часто советуют Колмогорова и Никольского. Подскажите, пожалуйста, максимально последовательно подходящий после (старых изданий) Макарычева учебник.

[wrest]

2014 год, цель пройти 9 класс стоит уже 10 лет

Neznajka_ в сообщении #858528 писал(а):

Я уже наверное лет 10 назад поставил себе
стратегические цели "Выучить средне-школьную математику,

Neznajka_ в сообщении #858528 писал(а):

На данный момент пытаюсь наладить самоорганизацию и на бумаге
себе написал например "Овладеть курсом школьной математики 9-10 классов в течении года",

Прошло ещё около 10 лет, 2024 год:

Neznajka_ в сообщении #1625415 писал(а):

Я осваиваю математику самостоятельно во взрослом возрасте, сейчас условно в 9 классе.

Т.е. вы вот уже 20 лет проходите математику за 9 класс.
Э... поясните?

[Neznajka_]

wrest в сообщении #1625426 писал(а):

2014 год, цель пройти 9 класс стоит уже 10 лет
Т.е. вы вот уже 20 лет проходите математику за 9 класс.
Э... поясните?

Ну не за 9 класс, хотя насчет 20 лет верно.
Как школу "закончил", так желание освоить школьную математику и появилось. Там класса с 4-5 надо было начинать.
Ну а дальше все довольно тривиально - неумение самостоятельно учиться, занятость работой и бытом, долгие депрессивные перерывы и поиски новых методов и вдохновений...
Вот время и пролетело. Объяснение устраивает следствие?

[dgwuqtj]

Neznajka_ в сообщении #1625415 писал(а):

Во-первых начинает казаться, что у Мордковича слишком много воды относительно Макарычева.
Во-вторых немного смущают дублирующиеся темы, хотя я детально не вчитывался и не сравнивал. Тем ни менее около половины учебника Макарычева за 9 класс посвящено тригонометрическим выражениям/функциям, и похожие (а где-то и идентичные) темы составляют значительный объем учебника Мордковича. Я посмотрел некоторые другие учебники, например Колмогорова - там ситуация аналогичная. Но все же сомнения имеются - а не будет ли слишком много повтора...

Это нормально, повторы можно ведь и пропускать.

[Neznajka_]

Пока что выбрал двухтомник (10, 11) Колмогорова 70-х годов издания.

[Neznajka_]

Neznajka_ в сообщении #1625557 писал(а):

двухтомник (10, 11) Колмогорова 70-х годов издания.

Кто-нибудь владеет информацией, где/как можно найти решебник к нему? Врятли, но вдруг кто-нибудь по нему когда-то учился, и рабочие тетради сохранились?...
Учебник всем нравится кроме отсутствия к нему решебника. С некоторыми заданиями начинается пробуксовка. К сжатой версии (10(9)-11(10)) классы в одной книге) легко в интернете находятся решебники, но пока что из-за этого менять учебник не хочется. Если кто-то серьёзно может помочь в вопросе, то даже можно обсудить денежное вознаграждение.

[Mihr]

Neznajka_ в сообщении #1670265 писал(а):

Учебник всем нравится кроме отсутствия к нему решебника.

70-е годы - это ведь СССР. В то время решебники не издавались. Решебники появились уже после горбачёвской "перестройки". Тогда учебники Колмогорова уже вышли из употребления, по-моему. Так что, скорее всего, решебников к Колмогорову просто не существует.

-- 16.01.2025, 12:31 --

Но в конце учебника, вроде, давались ответы к значительной части задач. И указания к решению наиболее трудных из них. Этого не достаточно?

[nnosipov]

Mihr в сообщении #1670275 писал(а):

70-е годы - это ведь СССР. В то время решебники не издавались.

Только что хотел это написать. А учебник хороший, на себе испытал. Там есть даже раздел трудных задач, очень интересно было их решать. Эх, ностальгия...

А если деньги есть, то можно нанять и репетитора. Вот он и будет решебником.

[Neznajka_]

К учебнику 90-го года есть полный (насколько могу судить) решебник. Но это урезанная версия относительно двухтомника. Хотя, конечно ещё тот вопрос - какой смысл заниматься по более полной...
Указаний и решений в конце мне не достаточно. Бывает, что не понимаю вообще логику решения.
Репетитор - не, не вариант. Я в основном то сам занимаюсь, не так часто обращаюсь за помощью.

[Mihr]

Neznajka_ в сообщении #1670294 писал(а):

Указаний и решений в конце мне не достаточно. Бывает, что не понимаю вообще логику решения.

Спрашивайте здесь, на форуме. Что мешает?

[Neznajka_]

Mihr в сообщении #1670295 писал(а):

Neznajka_ в сообщении #1670294 писал(а):

Указаний и решений в конце мне не достаточно. Бывает, что не понимаю вообще логику решения.

Спрашивайте здесь, на форуме. Что мешает?

То, что долго это относительно того, если просто открыл решебник и посмотрел. Пока нужный латеховский код по разным сообщениям из разных тем наскребёшь, пока своё сообщение перепроверишь, пока будешь ждать подходящего ответа, пока будешь пояснять что хотел спросить для непонимающих, и т.п. На это ж на всё и время и силы тратятся. Для каких-то особо сильных затруднений ок, но на систематической основе не катит.

[Mihr]

Neznajka_, понятно. Но вообще есть и другие форумы. Не везде требуют использование LaTeX.

[Neznajka_]

Mihr в сообщении #1670298 писал(а):

Neznajka_, понятно. Но вообще есть и другие форумы. Не везде требуют использование LaTeX.

Здесь более-менее приемлемое отношение "компетентность/неадекватность". Ради этого стоит с латехом заморочиться. На других форумах, без латеха, страшно представить, что за публика, и что будут за ответы : )

[Mikhail_K]

Neznajka_
Так а зачем "наскребать латеховский код из разных тем"? Гуглите "Простейшие формулы в LaTeX", изучаете, дальше, если не знаете как набрать какой-то конкретный математический символ, гуглите именно его.

[Neznajka_]

Mikhail_K в сообщении #1670354 писал(а):

Neznajka_
Так а зачем "наскребать латеховский код из разных тем"? Гуглите "Простейшие формулы в LaTeX", изучаете, дальше, если не знаете как набрать какой-то конкретный математический символ, гуглите именно его.

Да я гуглю в Яндексе, если какой-то отдельный символ надо. Если более-менее сложная структура, то часто мне легче её тут по сообщениям найти. В общем то не в этом суть, где я примеры кода беру. А в том, что для автоматизма нужно этим каждый день заниматься какое-то довольно продолжительное время, ну и потом не забывать периодически повторять. Если жизнь сложится так, что надо будет постоянно что-то спрашивать, ну вот тогда и освою. А сейчас как-то не до этого, если честно.