Основания механики

[pppppppo_98]

amon в сообщении #1666420 писал(а):

где $A$ - ортогональное преобразование координат. Хочется придумать что-то вроде интервала, из которого бы автоматом следовало это преобразование. Для начала, как и в СТО, можно ограничится "собственными преобразованиями", для которых $A=1.$ При этом, как я понимаю, и как написал Geen, сохраняются две величины. Одна - та, что Вы написали $ds_1^2=dt^2,$ а вторая - длина вектора $ds_2=dx^2$ (пусть пространственная координата пока одна). Я попытался их скомбинировать, но не уверен, что это перспективно. Надо еще подумать

вопрос количества инвариантов полупростой Группы (алгебры) Ли уже как бы давно решен... https://alexandr4784.narod.ru/barutron1.html 9 глава

[drzewo]

amon не обращайте внимания:)

[drzewo]

pppppppo_98 в сообщении #1666837 писал(а):

вопрос количества инвариантов полупростой Группы (алгебры) Ли уже как бы давно решен... https://alexandr4784.narod.ru/barutron1.html 9 глава

Опять глупость ляпнул. По ссылке группа действует по себе сдвигами, здесь группа Галилея прелбразовавает $\mathbb{R}^4$. Даже размерность группы и пространства разная.

[alexgol176]

drzewo в сообщении #1663832 писал(а):

Предпринимался ряд попыток построить классическую механику аксиоматически. Началось это дело, как я полагаю, с Трусделла. С моей точки зрения эта деятельность не имеет смысла, а сами попытки одинаково неудачны. По ассоциации со снесенной тут на днях веткой, вспомнил про одну из относительно недавних попыток аксиоматизировать механику от академика Журавлева:

https://storage4u.ru/file/2024/12/06/893018142f5a5312bf08840bf988038e.djvu

(Оффтоп)

Сам я это сочинение даже до середины не читал, поскольку имею привычку читать тексты до первой ошибки.

Не пробовали читать новое издание учебника Журавлёва, вместо древнего препринта?
Вдруг там всё значительно лучше?