Придумаем термин?

[Mihaylo]

Фобы. Принцы боятся же нищеты?

[SomePupil]

{2,3,5,7}-просеянные числа. Придумывал по аналогии с решетом Эратосфена. Подумал, ну не решетанты же)

[Yadryara]

На всякий случай, почему я вспомнил про нищих. Моя ассоциация — Марк Твен, "Принц и нищий".

Допустим, дальнейшая проверка на простоту — дорогое удовольствие. И принц либо пройдёт её став королём, либо разорится.

SomePupil, решетаны

[waxtep]

Yadryara в сообщении #1662132 писал(а):

На всякий случай, почему я вспомнил про нищих. Моя ассоциация — Марк Твен, "Принц и нищий".

Допустим, дальнейшая проверка на простоту — дорогое удовольствие. И принц либо пройдёт её став королём, либо разорится.

Хорошо, тогда дюки. Это короче

-- 20.11.2024, 09:14 --

Дюк де Решетье

[epros]

Yadryara в сообщении #1662007 писал(а):

чувствую необходимость ввести новый термин.

Такие вопросы не решаются голосованиями на форумах. Любой автор имеет право на введение собственного термина в рамках своей статьи, даже если он заменяет общепринятый. Главное, чтобы было чётко оговорено, для чего он будет использоваться.

Если же Вы хотите, чтобы термин в тех же целях активно использовали другие авторы, то это зависит исключительно от того, насколько он им понравится. Вряд ли общеупотребительный (т.е. используемый многими авторами) термин для того специфического случая, о котором Вы здесь говорите, вообще нужен.

[wrest]

epros в сообщении #1662139 писал(а):

Такие вопросы не решаются голосованиями на форумах. Любой автор имеет право на введение собственного термина в рамках своей статьи, даже если он заменяет общепринятый. Главное, чтобы было чётко оговорено, для чего он будет использоваться.

А если со-авторов два, три или пять, они имеют право собраться и проголосовать на форумах какой термин выбрать?

[Yadryara]

epros
Сожалею. Вижу набор банальностей и ни одного остроумного термина.

epros в сообщении #1662139 писал(а):

Такие вопросы не решаются голосованиями на форумах.

А Вы заметили, что голосование не объявлено?

epros в сообщении #1662139 писал(а):

Любой автор имеет право на введение собственного термина в рамках своей статьи, даже если он заменяет общепринятый.

Про статью вроде речи нет. Разве что в OEIS, но там статей пока хватает.

А терминов уже много введено. Для удобства разговора. Просто то, что удобно лично мне, совсем необязательно удобно и понятно другим. Поэтому я пытаюсь договариваться. В первую очередь с Dmitriy40, программа которого в настоящий момент ищет кортежи быстрее другой многократно разрекламированной программы в 800-900 тысяч раз.

[epros]

Yadryara в сообщении #1662142 писал(а):

epros
Сожалею. Вижу набор банальностей и ни одного остроумного термина.

Ну, от меня остроумных терминов не дождётесь. Непонятно, зачем они Вам вообще нужны. Приходится повторять банальности, когда возникают такие странные вопросы.

Yadryara в сообщении #1662142 писал(а):

Просто то, что удобно лично мне, совсем необязательно удобно и понятно другим. Поэтому я пытаюсь договариваться.

Зачем договариваться? Со всеми потенциальными читателями всё равно не договоритесь. Смело выбирайте то, что кажется удобным Вам. И "остроумие" тут совершенно ни при чём.

А если Вам интересно мнение одного конкретного читателя, то Вы увидите, что ему Ваш термин неудобен, по тому, что он избегает его использовать, предпочитая собственный вариант.

[Yadryara]

epros в сообщении #1662150 писал(а):

Ну, от меня остроумных терминов не дождётесь.

Дождусь

epros в сообщении #1662150 писал(а):

Приходится повторять банальности, когда возникают такие странные вопросы.

А почему приходится? Разве кто-то просил: "Уважаемый epros, повторите-ка нам банальности"...

epros в сообщении #1662150 писал(а):

И "остроумие" тут совершенно ни при чём.

И к чему такая категоричность?

epros в сообщении #1662150 писал(а):

Со всеми потенциальными читателями всё равно не договоритесь.

epros в сообщении #1662150 писал(а):

А если Вам интересно мнение одного конкретного читателя,

Я тоже умею: между всеми и одним есть ещё промежуточное количество, например, 3-5.

epros в сообщении #1662150 писал(а):

А если Вам интересно мнение одного конкретного читателя, то Вы увидите, что ему Ваш термин неудобен, по тому, что он избегает его использовать, предпочитая собственный вариант.

Ещё одна. Я ведь с этого и начал тему, Вы не прочитали? Мы разные варианты использовали. И, похоже, опять не договорились.

[epros]

Yadryara в сообщении #1662157 писал(а):

А почему приходится? Разве кто-то просил: "Уважаемый epros, повторите-ка нам банальности"...

Забавно, что на некоторые риторические вопросы приходится отвечать "да". Да, я считаю, что задать вопрос, правильный ответ на который банален, это то же самое, что попросить повторить банальности.

Yadryara в сообщении #1662157 писал(а):

epros в сообщении #1662150 писал(а):

И "остроумие" тут совершенно ни при чём.

И к чему такая категоричность?

Так уж я считаю, что терминология нужна не для проявления остроумия.

Yadryara в сообщении #1662157 писал(а):

Мы разные варианты использовали. И, похоже, опять не договорились.

Не договорились вдвоём, поэтому решили привлечь к обсуждению скучающую, но слабо заинтересованную в этом конкретном вопросе публику, в надежде, что она поможет договориться? Вот и получили фонтан остроумия. Оно Вам надо?

А почему бы каждому просто не продолжать пользоваться тем термином, который ему удобнее? При надлежащем разъяснении его значения недопонимания возникнуть не должно. Это ведь всего лишь термин, применимый в рамках конкретного обсуждения.

Вот Вы раскритиковали "псевдопростоту", потому что этот термин где-то используется для чего-то другого. Ну и что? "Простота" тоже используется не только для натуральных чисел. Для специфического контекста - отдельное определение, ничего особенного.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1662127 писал(а):

Но это целых 4 слога, да ещё и дефис.

В "псевдопростые" не меньше. Как и в "малопростые".
Зато "вп-числа" математически корректно, что плюс. Я вообще тяготею к математической строгости (когда понимаю). Математикам можно быстрее объяснить и будет понятнее.
Привлекать абстрактные аналогии, не связанные с математикой и теорией чисел (литературные произведения или покерные термины, не все их читали или играли), мне не кажется удобным. Впрочем, пока понятно собеседникам, почему бы и нет. Я вообще не слишком уверен что пора вырабатывать общую терминологию ... Позиция epros мне нравится.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1662007 писал(а):

Вот числа проверенные на простоту лишь по модулям $2, 3, 5, 7$,

2,3,5,7 - простое число окончило четыре класса. Начальная школа.
"Школьник" -- взаимно-простое с первыми десятью (или 11-ю) простыми.

-- 20.11.2024, 17:24 --

Dmitriy40 в сообщении #1662170 писал(а):

Зато "вп-числа" математически корректно,

вп4-число. взаимно-простые с первыми 4 простыми.

[miflin]

ВРИОппп - ВРеменно Исполняющее Обязанности пока просто простого.

[Утундрий]

Опрощённое до $13$ включительно (по Толстому).

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1662170 писал(а):

В "псевдопростые" не меньше. Как и в "малопростые".

И что?? Я же специально начал эту тему, чтобы нам отказаться и от того и от другого слова в этом значении. Принц — один слог.

epros в сообщении #1662168 писал(а):

Вот и получили фонтан остроумия. Оно Вам надо?

Конечно. Я оценил варианты. И считаю вариант предложенный GraNiNi подходящим. Спасибо ему Большое.

epros в сообщении #1662168 писал(а):

Вот Вы раскритиковали "псевдопростоту", потому что этот термин где-то используется для чего-то другого.

Да не где-то, а в той же теории чисел. И ещё в PARI в другом мат. смысле. То есть термин уже и так перегружен, а мы его ещё и третьим смыслом нагрузим???

Dmitriy40 в сообщении #1662170 писал(а):

Привлекать абстрактные аналогии, не связанные с математикой и теорией чисел (литературные произведения или покерные термины, не все их читали или играли), мне не кажется удобным.

А чем абстрактные аналогии отличаются от обычных? А слово "дырка" Вам нравится? Мне нет.

Ничего нет сложного в словах "кристалл", "дро", "принц". Порой надо оживлять скучный математический текст без ущерба для смысла.