Субъективное восприятие

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659046 писал(а):

Именно так: никакого антропного принципа для объяснения этологии и зоопсихологии не нужно. Собственно говоря, если Вы откроете рецензируемые журналы по этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии, то Вы не обнаружите там упоминаний антропного принципа - он им без надобности.

Антропный принцип - это тоже, чистый теорвер. Экспериментально он не опровержим, и, поэтому, ненаучен. Но он при этом неизбежен.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659047 писал(а):

Но он при этом неизбежен.

Ну так что там со статьями в рецензируемых журналы по этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии, где бы для получения конкретного теоретического или практического результата применялся бы антропный принцип? Или неизбежность никому не сдалась?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659048 писал(а):

Или неизбежность никому не сдалась?

Из того, что для определённых результатов он индифферентен, а точнее, он неявно заложен в исходных условиях, не следует, что он никому не сдался. Он позволяет детектировать заведомо непроверяемые гипотезы. Кстати, как и различные интерпретации КМ.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659049 писал(а):

что для определённых результатов он индифферентен

Ну то есть антропный принцип на самом деле никому не сдался в этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии. Рад, что наконец-то признали это.

realeugene в сообщении #1659049 писал(а):

Он позволяет детектировать заведомо непроверяемые гипотезы

И Вы кончено можете сослаться на статью в рецензируемом журнале по этологии, зоопсихологии или сравнительной психологии, где бы в тексте статьи при помощи антропного принципа отсекались такие гипотезы? Или не можете?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659050 писал(а):

Ну то есть антропный принцип на самом деле никому не сдался в этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии. Рад, что наконец-то признали это.

Знакомому повару он тоже не сдался. Я с этим никогда не спорил.

-- 20.10.2024, 15:54 --

Ghost_of_past в сообщении #1659050 писал(а):

этологии, зоопсихологии или сравнительной психологии

Сами эти науки вместе с предметами их изучения возможны только при условии существования человека как наблюдателя. В рамках них антропный принцип не может разделять какие-либо гипотезы.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659051 писал(а):

Сами эти науки вместе с предметами их изучения

Ну то есть никаких конкретных статей нет, где бы отсекались гипотезы при помощи прямого применения антропного прицнипа? Спасибо за ответ.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659053 писал(а):

Ну то есть никаких конкретных статей нет, где бы отсекались гипотезы при помощи прямого применения антропного прицнипа? Спасибо за ответ.

Я вам такого не говорил. Понятия не имею, есть или нет. Вам интересно - вы и ищите.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659054 писал(а):

Я вам такого не говорил

Вы не предоставили статьи, о которых шла речь - для меня это достаточный ответ. И заодно хорошая иллюстрация практического использования антропного принципа в эмпирических науках, а вернее отсутствия такового.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659055 писал(а):

Вы не предоставили статьи

И не должен. Вы сами вели речь о чём-то - вам и искать.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659057 писал(а):

И не должен

И этим прекрасно проиллюстрировали, что антропный принцип не имеет никакой ценности для конкретных эмпирических наук, хотя и является элементом общефилософского основания науки. Поэтому не надо для решения конкретных частно-научных вопросов ссылаться на общефилософские методы и принципы - это как минимум странно, так как из курса философии науки известно, что наука невозможна вне своих базовых методологических положений.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659059 писал(а):

И этим прекрасно проиллюстрировали, что антропный принцип не имеет никакой ценности для конкретных эмпирических наук

Сами найдёте хотя бы одну логическую ошибку в этом своём выводе?

Ghost_of_past в сообщении #1659059 писал(а):

так как из курса философии науки известно

Философы давно перестали считать ангелов на кончике иглы?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659062 писал(а):

Сами найдёте хотя бы одну логическую ошибку в этом своём выводе?

Нет, лучше Вы сошлитесь наконец-то на какой-то источник, будь то учебник, монография или статья, где бы для решения вопросов, исследуемых частными науками, использовался бы антропный принцип и об этом бы прямо писалось.

realeugene в сообщении #1659062 писал(а):

Философы давно перестали считать ангелов на кончике иглы?

Странный вопрос, учитывая то, что это Вы на конкретные вопросы частных эмпирических наук, например биологические или психологические, суете в качестве ответа антропный принцип.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659065 писал(а):

Странный вопрос, учитывая то, что это Вы на конкретные вопросы частных эмпирических наук, например биологические или психологические, суете в качестве ответа антропный принцип.

Ровно на один конкретный вопрос я вам в качестве ответа сую теорвер, не надо трындеть. А антропный принцип - это тоже теорвер. К кусанию змей за свой хвост он отношения не имеет, разумеется, но только если вы сами не змея.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1659066 писал(а):

Ровно на один конкретный вопрос

... отвечает эволюционная биология. Никакой нужды в привлечении антропного принципа тут нет. По этой же простой причине Вы не найдете научные статьи, где бы специалисты давали бы содержательный ответ на данный вопрос, привлекая при этом антропный принцип - в этом банально нет необходимости.

realeugene в сообщении #1659066 писал(а):

только если вы сами не змея

Рептилоиды среди нас.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1659065 писал(а):

Нет, лучше Вы сошлитесь наконец-то на какой-то источник, будь то учебник, монография или статья, где бы для решения вопросов, исследуемых частными науками, использовался бы антропный принцип и об этом бы прямо писалось.

Явно только в космологии, ссылки вы сами приводили. В практических науках существование человека на момент начала проведения эксперимента подразумевается. Возьмите школьный учебник физики, например. "Из города А в город Б выехал автомобиль." И города и автомобиль подразумевают существование человека.

-- 20.10.2024, 18:31 --

Ghost_of_past в сообщении #1659067 писал(а):

Рептилоиды среди нас.

Это интернет, тут собеседником может быть кто угодно.