Клин под дождем из гороха

[wrest]

Утундрий в сообщении #1658070 писал(а):

А что будет, если учесть столкновения гороха в воздухе?

Что-то вроде:

(МКТ где одноатомные молекулы размером с горох)

-- 09.10.2024, 20:37 --

Батороев в сообщении #1658079 писал(а):

Т.к. векторная сумма сил, воздействующих на скаты со стороны горошин, падающих вдоль медианы, равна нулю,

Так это надо показать/доказать, сперва...

-- 09.10.2024, 20:41 --

Ну раз вы не умеете/не хотите, вставлю рисунок за вас

Батороев в сообщении #1658079 писал(а):

Пояснение к рисунку:
Толстые вектора, которые длиннее - это суммарные нагрузки от горошин на скаты $Q=Q_{pok.} = Q_{kr} = q\cdot S_{p}$, где $S_{p}$ - площади проекций скатов на плоскость, перпендикулярную направлению горошин.
Синие векторы - это проекции сил $Q$ на нормаль к поверхностям $N_{pok.}$ и $N_{kr.}$.
Толстые короткие вектора - проекции сил $N$ на плоскость, перпендикулярную направлению горошин.

[drzewo]

Батороев в сообщении #1658079 писал(а):

Нагрузки $Q$ создают силы

а что такое нагрузка по определению? Спрашивал уже. Ничего кроме взятых с потолка формул и безосновательных заявлений от вас не увидел. Достаточно. Вы не знаете физику на уровне базовых понятий: сила, импульс ит.д.. Задача, как я и написал, детская. Но она не для вас. Она из сборника Меледина для поступающих в НГУ. Она рассчитана на хорошо выученных школьников, знающих теорию и умеющих ее четко применять.

[wrest]

drzewo в сообщении #1658109 писал(а):

Она из сборника Меледина

Там, кстати, автор даёт "рукомахательное" решение, без формул.
Но автор ещё аккуратно учитывает зависимость импульса от высоты на которой происходит удар.

Цитата:

Импульсы, передаваемые призме ударами шариков, перпендикулярны поверхности, а их горизонтальные составляющие на одной и той же высоте по обе стороны равны. Однако число шариков, упавших одновременно слева и справа, пропорционально площади проекции грани на горизонтальную поверхность. Следовательно, сила слева, где угол меньше, будет больше, чем справа, и призма поедет в сторону большего угла, т.е. в данном случае направо.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1658126 писал(а):

Там, кстати, автор даёт "рукомахательное" решение, без формул.

Всё там нормально с решением. Формулы можете легко записать согласно тексту.

wrest в сообщении #1658126 писал(а):

Но автор ещё аккуратно учитывает зависимость импульса от высоты на которой происходит удар.

Кстати, да. ИМХО, Меледин не засчитал бы полностью баллы по задаче ниодному предоставленному в теме решению

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1658156 писал(а):

Всё там нормально с решением.

Конечно, и ответ верный.
Вопрос только если абитуриент запишет так как у Меледина, рукомахательно и без формул, норм. засчитают?

[Батороев]

drzewo в сообщении #1658109 писал(а):

а что такое нагрузка по определению? Спрашивал уже. Ничего кроме взятых с потолка формул и безосновательных заявлений от вас не увидел. Достаточно. Вы не знаете физику на уровне базовых понятий: сила, импульс ит.д.. Задача, как я и написал, детская. Но она не для вас. Она из сборника Меледина для поступающих в НГУ. Она рассчитана на хорошо выученных школьников, знающих теорию и умеющих ее четко применять.

А вы не нашли более культурного тона, чем тот, который применяют некоторые, когда что-то не понятно и начинают вешать ярлыки?
А не понятно вам, по-видимому, не мало.
Первый же ваш вопрос о том, что такое распределенная нагрузка, обескуражил меня. А тут оказывается, что вы вообще не знаете, что такое нагрузка.

Цитата:

Нагрузка в теоретической механике — это мера механического взаимодействия тел, определяющая интенсивность и направление этого взаимодействия.

Более того Вы, по-видимому, не знаете, что есть такой раздел в механике, как статика.

Цитата:

Статика — это раздел теоретической механики, в котором изучают условия равновесия системы сил, приложенных к твердому телу, а также приведение сложной системы сил к простейшему виду.

В данном случае рассматривались два условия равновесия: при покое и при равномерном прямолинейном движении.

Приготовил рисунок с биссектрисой.

Рисунок.

Отрезки проекций образмеренны в относительных единицах.

А теперь действительно -

drzewo в сообщении #1658109 писал(а):

Достаточно.

Успехов!

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1658157 писал(а):

Вопрос только если абитуриент запишет так как у Меледина, рукомахательно и без формул, норм. засчитают?

Зачтут. Только такая задача вряд ли будет на письменном экзамене.
А на устном могут попросить развернуть ответ с формулами (так-то переход к формулам тривиальный, просто что написано текстом переписывается формулами).

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1658157 писал(а):

как у Меледина, рукомахательно и без формул

Сразу не заметил. Вы делаете однозначный вывод: "без формул, значит рукомахательно".
Часто так и бывает.
Но авторское решение в данном случае, хоть и не содержит формул, не является "рукомахательным".
Во1х. Формулы можно сформулировать текстом: величина силы Кулона пропорциональна произведению величин зарядов и обратно пропорциональна расстоянию между ними.
Во2х. Авторское решение тривиально переписывается формулами. Вот только пояснения к ним будут по объёму сравними с объемом текста в авторском решении.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1658291 писал(а):

Авторское решение тривиально переписывается формулами.

Конечно. Но. Вот эта часть явно требует пояснения, а с чего бы вдруг:

wrest в сообщении #1658126 писал(а):

Импульсы, передаваемые призме ударами шариков, перпендикулярны поверхности, а их горизонтальные составляющие на одной и той же высоте по обе стороны равны.

это же не общеизвестный факт раскрываемый в каждом первом учебнике. Надо показать, что при прямом угле конька, и только при нём (кроме тривиального случая равносторонних скатов где конечно и без формул очевидно), это действительно так.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1658312 писал(а):

Вот эта часть явно требует пояснения, а с чего бы вдруг:

Кому требуется пояснения? И кто их должен предоставить?
Автор сборника задач должен предоставить пояснения для читателей? С чего бы вдруг?
Абитуриент должен предоставить пояснения для экзаменатора? Да, должен предоставить. Чтобы снять возможные подозрения, что при подготовке абитуриент просто запомнил ответ из задачника, но не понял его.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1658416 писал(а):

Абитуриент должен предоставить пояснения для экзаменатора? Да, должен предоставить.

Да, я это имел в виду.

-- 13.10.2024, 13:45 --

EUgeneUS в сообщении #1658416 писал(а):

Автор сборника задач должен предоставить пояснения для читателей? С чего бы вдруг?

Потому, что это сброник задач с решениями ("с решениями" -- это прямо из названия сборника).

[reterty]

В этой задаче мне остался непонятен лишь один момент: терминальная (постоянная конечная) скорость призмы достигается асимптотически или за конечное время (конечное перемещение)?

[drzewo]

достигается за бесконечное время, асимптотически, если только вы не запустили систему сразу с этой терминальной скоростью.
Это, между прочим, следствие теоремы существования и единственности для ОДУ

[reterty]

drzewo в сообщении #1658456 писал(а):

достигается за бесконечное время, асимптотически, если только вы не запустили систему сразу с этой терминальной скоростью.
Это, между прочим, следствие теоремы существования и единственности для ОДУ

нет, естественно полагать начальную скорость призмы нулевой. А вот перемещение для достижения этой конечной скорости будет, скорее всего, конечным...

[drzewo]

reterty в сообщении #1658459 писал(а):

А вот перемещение для достижения этой конечной скорости будет, скорее всего, конечным...

Там выше уравнение с разделяющимися переменными написано. Решите, если из общих соображений непонятно.