Зачем так интенсивно изучают космос?

[sergey zhukov]

Geen
Можно и более радикально. Как там у Лема было: нужно всем лечь в анабиоз и попасть в будущее, где все уже изобретено и разработано (кем-то).

[Ghost_of_past]

Igor_Dmitriev в сообщении #1650836 писал(а):

Это бы потом окупило все затраты.

А этого мы точно вообще не знаем, так как практические пределы применения биоинженерии и биотехнологий, медицинских наук и нейронаук/когнитивных наук пока только начинают приобретать какие-то первые границы. Поэтому очень многие инвестиции в этих направлениях носят венчурный характер, т.е. являются высокорискованными инвестициями.

Хотя здесь ситуация все-таки, чем например с социальной и культурной инженерией на макроуровне: чем дальше развиваются социальные науки, тем больше эти идеи превращаются в подобие какой-то астрологии при астрономии или алхимии при химии.

-- 20.08.2024, 20:01 --

Igor_Dmitriev в сообщении #1650836 писал(а):

Я уверен, что путь к освоению космоса был бы гораздо эффективнее, если бы больше внимания уделяли тем направлениям, про которые я написал.

Честно признаться, с трудом представляю, как те же самые биотехнологии могут быть полезны для исследования космоса до такой степени, что надо бы сейчас все исследования космоса остановить и подождать лет 50-100, пока они разовьются до нужного уровня. Да и с энергетикой тоже перспектив не вижу - на Земле она развивается в сторону уменьшения нагрузки на окружающую среду и интеллектуализацию сетей и систем хранения энергии.

Из перечисленного реально важно для исследований космоса материаловедение и разработки в этой сфере, но все-таки опять же не до такой степени, чтобы ставить на "стоп" исследования сейчас. Тем более что эти исследования в масштаб мировой экономики не так и дорого обходятся (а больше страны и компании все равно тратить особо не готовы).

-- 20.08.2024, 20:06 --

Igor_Dmitriev в сообщении #1650849 писал(а):

Мне кажется, что по крайней мере с полётам кораблей можно повременить

Так вроде никаких многомиллиардных проектов по пилотируемой космонавтике не наблюдается.

Ну максимум за такую можно посчитать МКС и ее будущую замену на новую международную станцию - Starlab от Европейского космического агентства на орбите Земли и Gateway от NASA на орбите Луны. И это проекты на ближайшие 10-15 лет, а не каждый год.

[Dmitriy40]

Про супердорогую МКС слышал заявления что она себя давно уже полностью окупила. Т.е. затраты были рентабельными и осмысленными. Но деталей не помню.

[Sender]

sergey zhukov в сообщении #1650858 писал(а):

Как там у Лема было: нужно всем лечь в анабиоз и попасть в будущее, где все уже изобретено и разработано (кем-то).

На эту тему есть ещё неплохой рассказ Леонида Каганова "Мне повезёт".

[epros]

Igor_Dmitriev в сообщении #1650805 писал(а):

перекос в сторону бессмысленных космических наблюдений по моему субъективному ощущению всё равно есть.

По моим субъективным ощущениям, этот "перекос в сторону бессмысленных космических наблюдений" за последние несколько десятилетий принёс нам знаний об устройстве окружающего мира примерно на порядок больше, чем было до этого.

[Anton_Peplov]

Ghost_of_past в сообщении #1650886 писал(а):

Так вроде никаких многомиллиардных проектов по пилотируемой космонавтике не наблюдается.

Наблюдается американская лунная программа «Артемида», стоимость которой до 2025 года в 2021 г. оценивалась в $93 млрд (ссылка на 73-страничный pdf, см. с. 21). Скорее всего, она обойдется еще дороже: в крупных космических проектах выход из сметы случается нередко.
Видимо, из-за этой программы NASA испытывает трудности с финансированием. Ведутся разговоры о досрочном отключении рентгеновского телескопа Chandra, несмотря на его удовлетворительное техническое состояние.

Однако понятно, что возвращение американцев на Луну - проект скорее политический, чем научный. На политические проекты денег традиционно не жалеют, и космические полеты - еще самые безобидные из них. Развивать тему не буду, чтобы не провоцировать флейм.

[Red_Herring]

Anton_Peplov в сообщении #1650941 писал(а):

Однако понятно, что возвращение американцев на Луну - проект скорее политический, чем научный.

Причем, по мнению многих американцев, внутриполитический. В том смысле, что основные деньги идут на динозавров типа SLS=Stupid Launch System, и Орион, т.е.идут Боингу.

[Ghost_of_past]

Anton_Peplov в сообщении #1650941 писал(а):

Наблюдается американская лунная программа «Артемида»

И правда про нее забыл. Но если честно, то я воспринимал данную программу больше именно как политический проект, а не исследовательский.

[vpb]

Дык, разговоры на тему "не слишком ли много тратится средств на космос", они с самого начала и по определению политические. В этой связи хочу рассказать тем людям, которые сравнительно молоды и не застали "перестройку", одно свое воспоминание из тех времен. Которое, если его соотнести с настоящим моментом, кое-что может прояснить. Не для срача, а просто для информации.

Среди тех людей, с кем я тогда общался, был один физик (строго говоря, это был не то чтобы мой хороший знакомый, отнюдь. У меня был друг, а тот персонаж, о котором речь, он был моего друга земляк и сосед по комнате в общежитии). Это был, можно сказать, энтузиаст перестройки (не любил "коммуняк" и т.д.). Так вот, среди тех разговоров, которые он вел, была, внезапно, тема "а зачем нам космос ? Что, больше девать денег некуда ? Какая в нем польза ? Народ голодает, а государство деньги в космос вбухивает", и т.д. и т.п. Тогда мне эти разговоры казались странноватыми. Позже я, конечно, понял, что реальным мотивом этих разговоров была не забота о благе народа, а желание ослабить военную мощь государства. И то, что сейчас эти разговоры вновь появились в общественном сознании (вряд ли ТС сам эту тему придумал!), лишнее тому доказательство.

Строго говоря, говорить о мотивах тут некорректно. У того персонажа их едва ли было, он просто за кем-то повторял, не понимая, что предъявляемая красивая мотивировка --- это одно, а реальный мотив (тех, кто тему про космос, или какую-то другую, вбросил) может быть другим и весьма неблаговидным. Разумеется, он не был автором этой "глубокой мысли" об обременительности космических исследований для государства. Он вообще был человек глуповатый. Среди других тем его разговоров была, еще, например такая: "самолет гораздо проще устроен, чем человек; а разве может так быть, чтоб валялся где-то металл, пластик и т.д., а потом налетел тайфун и после него все составные части собрались в самолет ?". Нувыпонели.

Так что, насчет политичности космических проектов --- тут не о престиже речь (про престиж --- это футбол, чемпионаты по доте и прочее фигурное катание), а о более базовых вещах, типа безопасности, доступа к ресурсам, независимости и т.д. Та самая политика, продолжением которой другими средствами является война. А рассуждать о целесообразности использования ресурсов для изучения космоса в том общечеловеческом ключе, как задано ТС, можно будет, как писал поэт, когда

Беранже писал(а):

Когда-нибудь на всей Земле все люди будут братья !

[ozheredov]

vpb в сообщении #1651126 писал(а):

энтузиаст перестройки

vpb в сообщении #1651126 писал(а):

внезапно, тема "а зачем нам космос ?

vpb в сообщении #1651126 писал(а):

реальным мотивом этих разговоров

было желание перенаправить ресурсы по такому каналу, к которому лично у него получится присосаться. Про космос договариваются между собой очень крупные игроки, и даже если там идёт распил (а он естественно там вовсю идёт, шёл и будет идти), случайных "бизнесменов" с улицы туда не пустят. То есть, потоки денег на науку (включая космос) текут по крупным трубам-артериям с бронированными стенками 10 см толщиной, через которые невозможно просверлить дырочку извне. Поэтому мелкие торгаши ненавидят науку - особенно космос, поскольку их рептильный мозг привык оценивать объёмы финансирования через линейные размеры: хвизеки работают в тесных комнатках - ну много ль оборудования туда натащишь?, мать-их-матики вообще потребляют только пачки бумаги А4 и карандаши, тогда как у космо-исследователей телескопы или ракеты, и то и то размером с многоэтажный дом. То ли дело -

vpb в сообщении #1651126 писал(а):

забота о благе народа

в виде дотаций агропрому, благоустройства детских площадок или какая-то стимуляция торговли. В этом случае деньги как бы просачиваются вниз через основание иерархической пирамиды "сильных мира сего" и текут уже по резиновым капиллярам, которые при должном навыке можно вообще разрезать и перезамкнуть на себя.

[vpb]

(ozheredov)

Вы пишете что-то о гипотетических мотивах человека, которого в глаза не видели, и событиях, происходивших тогда, когда Вы, вероятно, еще и не родились. И тогда (1989-90) в принципе не было еще понятия "перенаправить денежные потоки в свою сторону". Ни благоустройства детских площадок, ни чего-либо другого, с чего можно взять откат, не было. Точнее, какое-то благоустройство было, но этим занималось государство (город), а не частные фирмы.

[Ende]

По-видимому, все содержательное, что можно было сказать в ответ на сообщение ТС, уже сказано. Пошел политизированный оффтоп. Тема закрыта.