я вам отвечу, но только после того, как вы сюда напишите формальное определение критическуой точки обсуждаемой вариационной задачи.
Уважаемый тогда я и вам отвечу вопросом на вопрос... Я таки не понимаю о какой критической точке вариационной задачи идет речь. И вот эту фразу формализуйте..
Тогда это просто означает, что уравнения (32.11) не являются следствием вариационного принципа,
О каком принципе идет речь с каким действием, и при каких вариациях?.Я со своей стороны в своем прошллом посте описал и действие, и условия на вариации, как я понял из Катанаева. Если вам не хватает определения
data:image/s3,"s3://crabby-images/0253c/0253c0a35f60ec0315e73f7891b4be94ee522ea1" alt="$\bar{H}$ $\bar{H}$"
-так оно из вашего поста и cоответственно из Катанаева
С моей точки зрения вариационная задача
data:image/s3,"s3://crabby-images/29bb1/29bb198882ae4830791a02de186a2f6e2a0bead4" alt="$S\rightarrow \min$ $S\rightarrow \min$"
, при условии
data:image/s3,"s3://crabby-images/d382e/d382ed85b77b9982f47ba0302266847046337934" alt="$\varPhi^\mu=0$ $\varPhi^\mu=0$"
, приведет к уравнениям движения 3.2.11 и полностью эквивалентна 3.2.7 из того же катанаева, и это тоже написано в катанаеве... Вариационное исчисление слишком божественная корова тнорфиза, что бы ее на мясо сдавать