Научное определение магнитного полюса постоянного магнита ?

[realeugene]

Theoristos в сообщении #1648608 писал(а):

Если там на зубцах именно полюса (момент определения полюсов через полюса опустим) - то при приближении к ненамагниченному ферромагнетику оно будет находить полюса повсюду.

Деталей конструкции не знаю, но нет, конечно. Там не на столько будет сильное магнитное поле, чтобы магниты перемагнитили друг друга. А в противоположном случае магниты притягиваются друг к другу разноимёнными полюсами. Там нужно передать вращение сквозь немагнитную стенку от вертушки внутри корпуса счётчика на шестеренку механизма счёта. Ставят пару магнитов, и они цепляются полюсами друг за друга через эту стенку.

Возьмите пару одинаковых пластиковых рекламных магнитиков и приложите их друг к другу магнитными сторонами. Или две половинки одного. Теоретические вопросы по поводу определения полюсов отпадут сами.

[Gribkov]

Здесь можно посмотреть подробно, как взаимодействуют поля в магнитных муфтах

https://pikabu.ru/story/obnaruzheno_pra ... h_11572212

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1648617 писал(а):

Здесь можно посмотреть подробно, как взаимодействуют поля в магнитных муфтах

Только как тут уже не раз вам говорили, на картинках изображено не "магнитное поле", а чёрт знает что.

[Gribkov]

realeugene в сообщении #1648618 писал(а):

не "магнитное поле", а чёрт знает что.

Назовем это W- западные области. Поскольку мы можем изучить взаимодействие W- областями при работе муфты, мы можем оптимизировать этот процесс, а также создать новые устройства.

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1648623 писал(а):

Назовем это W- западные области. Поскольку мы можем изучить взаимодействие W- областями при работе муфты, мы можем оптимизировать этот процесс, а также создать новые устройства.

У вас какие-то неправильные представления про "оптимизацию процесса". Чтобы что-то оптимизировать, нужно знать напряженность магнитного поля/намагниченность, а ваши "западные области" лишь артефакты отображения электронным микроскопом без метода расчёта истинного трёхмерного магнитного поля.

Некоторой эстетической ценностью эти картинки, безусловно, обладают, так что, в качестве художественного продукта они могут пойти.

[Gribkov]

realeugene в сообщении #1648627 писал(а):

Чтобы что-то оптимизировать, нужно знать напряженность магнитного поля/намагниченность,

Совершенно не нужны точные расчеты, если виден весь процесс. Изменяя параметры намагниченности колец можно изменять форму и размеры W- областей и например увеличивать максимальный передаваемый крутящий момент муфты.

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1648633 писал(а):

Изменяя параметры намагниченности колец можно изменять форму и размеры W- областей и например увеличивать максимальный передаваемый крутящий момент муфты.

И как именно образом крутящий момент связан с "формой областей"?

[Gribkov]

realeugene в сообщении #1648635 писал(а):

И как именно образом крутящий момент связан с "формой областей"?

чем больше площадь контакта w областей и время взаимодействия тем выше крутящий момент. Это хорошо показано на видео

[realeugene]

Нет, крутящий момент - статическая величина и не может быть связан со "временем взаимодействия". В общем, к физическим расчётам это всё не имеет никакого отношения. Просто игрушка.

[Gribkov]

realeugene в сообщении #1648645 писал(а):

крутящий момент - статическая величина и не может быть связан со "временем взаимодействия

На видео четко видно, что это не так. От расстояния между осями зависит и время взаимодействия и площадь контакта w-областей и конечно крутящий момент.

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1648648 писал(а):

От расстояния между осями зависит и время взаимодействия и площадь контакта w-областей и конечно крутящий момент.

В огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Вам досталась интересная игрушка. Рад вашей радости. Но ничего практического из этих игр пока что не вылезло.

С какой целью вы это всё рекламируете? Вряд ли тут найдётся хоть ещё один человек, который захочет при помощи электронного микроскопа исследовать водосчётчики.

[Gribkov]

Мы здесь физику обсуждаем, а не мою личность.( Посмотрите на пирамиду ГРЭМА)

Предлагаю вернутся к обсуждению определения магнитных полюсов у сложных постоянных магнитов, в том числе намагниченных по Халлбаху

[realeugene]

Gribkov в сообщении #1648652 писал(а):

Мы здесь физику обсуждаем, а не мою личность.

Не, мы тут обсуждаем Весёлые картинки.

[wrest]

Gribkov в сообщении #1648652 писал(а):

Предлагаю вернутся к обсуждению определения магнитных полюсов у сложных постоянных магнитов, в том числе намагниченных по Халлбаху

Ну к 8-й странице я понял что в конексте темы, наиболее универсальное определение -- это область на поверхности где нормальная составляющая напряженности не равна нулю. Ну а по знаку нормальной составляющей сортируем на северные и южные полюса. Так что в общем случае, вся поверхность магнита это какой-то полюс. Как вы и писали в первом сообщении темы...

Gribkov в сообщении #1646604 писал(а):

"Магни́тный по́люс, участок поверхности намагниченного образца (магнита), на котором нормальная составляющая намагниченности отлична от нуля"- из Энциклопедии,
https://bigenc.ru/c/magnitnyi-polius-d99859

Поскольку на реальном магните нуля нет, весь магнит считать полюсом?

[realeugene]

wrest в сообщении #1648664 писал(а):

Так что в общем случае, вся поверхность магнита это какой-то полюс.

В практических приложениях ещё важен порог намагниченности, чтобы не отвлекаться на блохи. Пол на кухне может быть ровным, несмотря на миллиметровые впадины, которые никого не волнуют.