Востребованность естественнонауч./тех. и гум./соц. профессий

[Rasool]

Предмет темы родился из темы "Физики и лирики": кто полезнее для общества: условные "физики" (представители естественнонаучных и технических наук и специальностей) или условные "лирики" (представители гуманитарных/социальных наук и профессий)? Очевидный ответ, что все так или иначе полезны, но есть нюансы. От технарей есть очевидная и непосредственная польза, а вот от гуманитариев польза не так очевидна.
Но я тут подумал, что в будущем потребность в "лириках", точнее, в представителях социальных профессий сохранится. Например при появлении AGI будет необходимость в юристах, чтобы очертить пределы ответственности машин, действующих в человеческом обществе, чтобы задавать законы, по которым будут действовать машины. Тот же Айзек Азимов попытался задать три закона робототехники, но думаю, что понадобится более детальная юридическая проработка.

[drzewo]

Вы в каком классе учитесь, если не секрет?

[Anton_Peplov]

Rasool в сообщении #1647732 писал(а):

От технарей есть очевидная и непосредственная польза, а вот от гуманитариев польза не так очевидна.

Что такое "полезнее для общества"? От законов есть польза? Если да, то и от юристов есть. Сложное общество с разнообразием профессий, форм собственности, форм занятости и т.д. не может существовать по простым законам. Исполнение сложных законов невозможно контролировать без юристов. Люди, снимающие кино, полезны для общества или нет? Общество может обойтись без кино, но люди хотят его смотреть и готовы платить за это деньги. Полезны ли для общества рекламисты? Для фирм, которые им платят, они точно полезны. А что такое "польза для общества", Вы нам не сообщили.

Rasool в сообщении #1647732 писал(а):

Например при появлении AGI будет необходимость в юристах, чтобы очертить пределы ответственности машин, действующих в человеческом обществе, чтобы задавать законы, по которым будут действовать машины. Тот же Айзек Азимов попытался задать три закона робототехники, но думаю, что понадобится более детальная юридическая проработка.

А вот это куда более конкретная и интересная тема даже без всякого AGI.

Тут можно обсудить, например, случаи (ЕМНИП, они уже были), когда робот-обзвонщик поговорил с роботом-секретарем и, как-то по-своему поняв его ответы, подключил пользователя к платным услугам. Это анекдотичный и, в сущности, простой случай. Но раз машины, представляющие одну сторону сделки, уже начали взаимодействовать с машинами, представляющими другую сторону сделки, то эти отношения нужно регулировать.
Или вот этические принципы для разработки беспилотных автомобилей, предложенные министерством транспорта и цифровой инфраструктуры Германии. Например, такой пассаж оттуда:

Цитата:

9. Bei unausweichlichen Unfallsituationen ist jede Qualifizierung nach persönlichen Merkmalen (Alter, Geschlecht, körperliche oder geistige Konstitution) strikt untersagt.

Перевод: "в случае неизбежности несчастного случая любая классификация людей на основе их личных характеристик (возраст, пол, физическое или психическое состояние) запрещается". То есть если автопилот будет выбирать, спасти ребенка или взрослого, он не может предпочесть ребенка только потому, что он ребенок. Справедливо ли? Можно обсуждать. Много есть интересных тем, но очередной недоформулированный вопрос "про физиков и лириков" к ним не относится.

[Ghost_of_past]

Rasool в сообщении #1647732 писал(а):

кто полезнее для общества

И как Вы узнавали мнение общества? Проводили замеры при помощи количественных социологических исследований, в частности опросов (которые, сюрприз, проводят социологи, являющиеся по этой классификации гуманитариями)? Или просто решили говорить от имени некоего абстрактного общества?

Rasool в сообщении #1647732 писал(а):

От технарей есть очевидная и непосредственная польза, а вот от гуманитариев польза не так очевидна

Есть польза от функционала конкретной должности или нет, решают работодатели, а не абстрактное общество.

Rasool в сообщении #1647732 писал(а):

Например при появлении AGI будет необходимость в юристах, чтобы очертить пределы ответственности машин, действующих в человеческом обществе, чтобы задавать законы, по которым будут действовать машины.

Обсуждение разработки технико-правовых норм - это крайне специализированный вопрос, с которым даже не всякий обычный среднестатистический юрист справится. Вы уверены, что хотите эту тему поднимать?

[drzewo]

У Льюиса в <<Космической трилогии>> два физика хотят скормсить филолога инопланетному монстру. Но сначала они решают мсожно ли считать филолога полноценным человеком или нет. В результате они пришои к выводу, что филолог -- полноценный человек, но совершенно бесполезен для общества, поэтому скормить его монстру во славу контакта все-таки можно.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1647751 писал(а):

Есть польза от функционала конкретной должности или нет, решают работодатели

Есть ли польза работодателю от честного и трудолюбивого закладчика?

[ozheredov]

drzewo в сообщении #1647753 писал(а):

филолог -- полноценный человек, но совершенно бесполезен для общества, поэтому скормить его монстру во славу контакта все-таки можно

Есть филолог Фёдор Двинятин, с 90-х годов участвовавший в ЧГК. Один из отвеченных (вернее, не отвеченных, знающие поймут) им вопросов, стал local global-мемом (гуглить "Серсо"). Казалось бы,... но лично я смотрел этот эпизод раз пять-десять. Сейчас он ушёл из ЧГК и мирно преподаёт в Питере, а его именем называется команда КВН. Мы с Вами сдохнем, а Двинятин будет жить вечно. Что касается среднестатистического "лирика" - то он столь же бесполезен, сколь и среднестатистический "физик" (последний обычно ещё и вреден).

P.S. Касаемо троллинг-вопросов "Кто такое общество?", "Что значит "полезен"?" и "Кто вас уполномочил раскрыть варежку?", со времён создания форума с 99%-й вероятностью появляющихся после словосочетания "полезен для общества". Есть обороты речи, которые нельзя дробить. Непонятно, что такое "общество" и непонятно, что такое "полезен", но совершенно ясно, что дворник полезен, а

Anton_Peplov в сообщении #1647745 писал(а):

рекламисты

, террористы и маньяки-PeDoFфайлы - вредны (разумеется, в разной степени).

-- 29.07.2024, 19:18 --

Cuprum2020 в сообщении #1647759 писал(а):

Есть ли польза работодателю от честного и трудолюбивого закладчика?

Он скажет, что закладки это противозаконно. Чтобы адекватно спорить по таким вопросам, Вам потребуется мафына времени. Например, можно слетать 1942 год и спросить, есть ли польза работодателю от честного и трудолюбивого нажимателя на кнопочку в Бухенвальде, пускающую газ (закон о недочеловеках прилагается), а затем переместиться в настоящее время и задать тот же самый вопрос ещё раз.

[Cuprum2020]

ozheredov в сообщении #1647762 писал(а):

Например, можно слетать 1942 год и спросить, есть ли польза работодателю от честного и трудолюбивого нажимателя на кнопочку в Бухенвальде, пускающую газ (закон о недочеловеках прилагается), а затем переместиться в настоящее время и задать тот же самый вопрос ещё раз

Вы почти угадали мой следующий вопрос, правда он планировался не о безымянном сотруднике концлагеря, а о птице куда более высокого полёта:
"Есть ли польза работодателю от Вернера фон Брауна?"

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1647762 писал(а):

Касаемо троллинг-вопросов "Кто такое общество?", "Что значит "полезен"?"

Это не троллинг-вопросы, потому что из контекста темы совершенно непонятно, с какой стати может вестись речь от имени всего общества и что подразумевается под абстрактной пользой в данном случае.

ozheredov в сообщении #1647762 писал(а):

но совершенно ясно, что дворник полезен

Аки сферический конь в вакууме, и не важно, как много в конкретный момент дворников на единицу площади, и не важно, насколько технически оснащены условные ЖЭКи.

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1647770 писал(а):

Аки сферический конь в вакууме, и не важно, как много в конкретный момент дворников на единицу площади, и не важно, насколько технически оснащены условные ЖЭКи.

Дворник является дворником тогда и только тогда, когда он а) востребован как дворник б) технически оснащён как дворник.

Ghost_of_past в сообщении #1647770 писал(а):

з контекста темы совершенно непонятно, с какой стати может вестись речь от имени всего общества

В обществе благодаря некоторым процессам установились закономерности, благодаря наличию которых можно уверенно предполагать, что сегодня ночью Вас не нашинкуют мачете и не отведут в газовую камеру Бухенвальда. Безусловно, не во всём обществе, а только в некоторой его части - в той части, частью которой Вы предпочитаете быть (also called as "цивилизованное общество"). Условимся, что далее мы называем обществом только лишь эту часть. Считайте, что речь ведется не от имени представителей общества, а от имени вышеназванных механизмов, которые это общество сформировали и поддерживают на плаву. Представители общества - это несмышлёные дети, которых нельзя ни на минуту оставлять одних, а механизмы - это их мама, заставляющая чистить зубы, завязывать шарфы и не заговаривать с незнакомцами. Речь будет вестись от имени мамы, а не от имени её детей, больше всего на свете мечтающих выпить два литра колы залпом и засунуть пальцы в розетку.

Ghost_of_past в сообщении #1647770 писал(а):

и что подразумевается под абстрактной пользой в данном случае

Неуклонное повышение средней по больнице вероятности того, что в период $[t_0; t_0 + \delta t]$ что конкретного индивидуума не нашинкуют мачете ($t_0$ - текущий момент, $t_0 + \delta t$ - обозримый горизонт прогноза)

[wrest]

drzewo в сообщении #1647733 писал(а):

Вы в каком классе учитесь, если не секрет?

Владимир Владимирович писал(а):

У меня растут года,
будет и семнадцать.
Где работать мне тогда,
чем заниматься?

Извините, не удержался...

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1647773 писал(а):

Дворник является дворником тогда и только тогда, когда

... с ним заключен трудовой договор о выполнении работы дворника.

ozheredov в сообщении #1647773 писал(а):

В обществе благодаря некоторым процессам установились закономерности

Нет, неверно: социальные закономерности не устанавливаются преднамеренно, что убедительно показал еще Хайек в своей книге "Право, законодательство и свобода".

ozheredov в сообщении #1647773 писал(а):

конкретного индивидуума не нашинкуют мачете

Не имеет никакого отношения к теме.

[drzewo]

(Оффтоп)

Ghost_of_past
ваша категоричность в темах, в которых вы заведомо некомпетентны наводит на определенные мысли касательнои прочих тем. Маленькая ложь рождает большое недоверие.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past
Что по Вернеру фон Брауну? Полезен для работодателей был?

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1647777 писал(а):

... с ним заключен трудовой договор о выполнении работы дворника.

А асфальт для Урюпинска - это Audi Q8 для его мэра, которая по накладной как раз и есть асфальт для Урюпинска. Юридические фишечки это очень увлекательно, но, по-видимому, не в данной теме (дворника, который не дворник по накладной, а дворник де-факто, я буду обозначать дворником с чертой наверху и затем уберу черту для экономии обозначений).

Ghost_of_past в сообщении #1647777 писал(а):

социальные закономерности не устанавливаются преднамеренно, что убедительно показал еще Хайек в своей книге "Право, законодательство и свобода"

Ткните меня, пожалуйста, носом в то место, где я написал, что "социальные закономерности устанавливаются преднамеренно", то есть отделимым множеством конкретных Вась и Петь.

Ghost_of_past в сообщении #1647777 писал(а):

Не имеет никакого отношения к теме.

Почему?

-- 29.07.2024, 21:52 --

Cuprum2020 в сообщении #1647780 писал(а):

Что по Вернеру фон Брауну? Полезен для работодателей был?

Ответ - ДА. Спросите лучше, полезен ли, например, доктор Менгеле тем, на кого он работает после своей (пенсии? смерти?) - множество областей современной медицины используют знания, полученные в ходе японских и немецких экспериментов времен WW2 на живых людях, в т.ч. мирных жителях, в т.ч. женжинах и детях.