Требуется новый мат. символ

[chessar]

Подскажите пожалуйста как набрать символ \in повернутый на \pm90^{\circ}. Причем, чтобы он являлся именно мат. операцией. Вариант с \rotatebox не подходит, т.к. в этом случае символ не изменяет размера при использовании его в качестве степени или индекса. В различных пакетах мат. шрифтов я нигде не нашел такого.

[ИСН]

Не представляю варианта, который бы обошёлся без изврашений.
Вот, к примеру, "метод блондинки": $\bigcup\!\!\!\!|$

[luitzen]

Эх… До следующей недели согласны подождать?
Или Кнута читайте. Там подобное где-то описано.

В первом приближении что-то такое:
\makeatletter \def\c@ncel#1#2{\m@th\ooalign{$\hfil#1\mkern1mu|\hfil$\crcr$#1#2$}} \def\chessar{\mathrel{\mathpalette\c@ncel\bigcup}} \makeatother (A \chessar B) ^2> 2^{A \chessar B}

[chessar]

luitzen писал(а):

Эх… До следующей недели согласны подождать?
Или Кнута читайте. Там подобное где-то описано.

В первом приближении что-то такое:
\makeatletter \def\c@ncel#1#2{\m@th\ooalign{$\hfil#1\mkern1mu|\hfil$\crcr$#1#2$}} \def\chessar{\mathrel{\mathpalette\c@ncel\bigcup}} \makeatother (A \chessar B) ^2> 2^{A \chessar B}

Да, подожду - время есть. И Кнута читаю потихоньку. При этом у меня почему-то начинает возникать мысль, чтобы самому шрифт сделать с требуемым символов.

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

Я вот например думал еще в таком направлении: отрезать у символа \pitchfork ненужную верхушку. Но что-то не придумал.

[AD]

chessar в сообщении #164249 писал(а):

Причем, чтобы он являлся именно мат. операцией.

Ну это же вроде бы не проблема - всегда можно сказать

\mathop{что надо}

[photon]

A \mathop{\rotatebox{90}{$\in$}} B

[chessar]

photon писал(а):

A \mathop{\rotatebox{90}{$\in$}} B

Этот вариант не подходит, т.к. он не изменяет размер при использовании его в степени или индексе

[Delpiero]

chessar писал(а):

photon писал(а):

A \mathop{\rotatebox{90}{$\in$}} B

Этот вариант не подходит, т.к. он не изменяет размер при использовании его в степени или индексе

Ну если в показателе степени, то можете написать так:
x^{A \mathop{\scriptsize{\rotatebox{90}{$\in$}}} B}.

Хотя, конечно, этот вариант не лучший по понятным причинам.

[luitzen]

Можно объединить всё это через \mathchoice, хотя, имхо, сочетание высокоуровневых конструкций (из graphics) и «низкого» TeX’a не есть хороший тон.

P. S. В моём первом примере не \mathrel конечно, нужно, а \mathop…