Философия

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1641264 писал(а):

и что-то я впервые слышу

Замените "общий процесс познания" на "исследование". Ну чтоб понятнее было.

Когда вы собираете информацию, то не анализируете ее. Будьте аккуратнее в терминологии. Всегда было так: сбор, затем анализ. Это разные вещи.

Ghost_of_past в сообщении #1641264 писал(а):

Так Вы расскажете, с какими философами Вы общаетесь в этой теме?

А вы кто? Или вы сруливаете? Вы хотите умалить мои доводы таким способом? В чем цель каверзного вопроса, мастер?

[ozheredov]

Mihaylo
Анализ кала - это хорошо. Синтез кала, с последующим бросанием результатов синтеза в окружающих - плохо.

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1641276 писал(а):

Замените "общий процесс познания" на "исследование". Ну чтоб понятнее было.

"Исследование" представляете собой частный случай "познания", но это не полные синонимы. Так сбор данных - это этап познания или этап исследования?

Mihaylo в сообщении #1641276 писал(а):

Когда вы собираете информацию, то не анализируете ее.

Да что Вы говорите. Попробуйте вот это рассказать полевикам, которые непосредственно проводят и контролируют набор поля при проведении количественного исследования.

Mihaylo в сообщении #1641276 писал(а):

А вы кто?

Уж точно не философ. Я учился несколько лет на философском факультете МГУ, но философом никогда не был.

Mihaylo в сообщении #1641276 писал(а):

В чем цель каверзного вопроса, мастер?

В том, чтобы показать, что Вы создали тему с непонятно каким предметом обсуждения и непонятно с кем Вы пытаетесь её обсуждать, учитывая то, что философов на форуме нет.

[Chuck Norris]

Ghost_of_past в сообщении #1641279 писал(а):

Я учился несколько лет на философском факультете МГУ, но философом никогда не был.

Чтобы стать философом, достаточно закурить трубку

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1641279 писал(а):

Да что Вы говорите.

А вы подумайте. Анализировать можно и в поле. Анализировать одни и те же данные можно разными способами, смотря какова цель.

Ghost_of_past в сообщении #1641279 писал(а):

"Исследование" представляете собой частный случай "познания", но это не полные синонимы. Так сбор данных - это этап познания или этап исследования?

Так частный случай же. Значит входит и туда, и туда.
Для меня "исследовать орех" и "понять, что внутри ореха" - это одно и то же. Это процесс обретения новых знаний.
Философия плодит очень много ненужных сущностей. Допустим, мы определили исследование как единственный способ познания, но философия будет топать ножками и требовать принятия, что "познание - это более широкое и ВАЖНОЕ понятие, существует МНОЖЕСТВО других методов". Я выделил слова, которые философы используют для экспрессии. Это ошибочный подход, экспрессия мешает думать.
Также как перевод с греческого "разбор, разложение" мешает понять, что представляет собой анализ.

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1641296 писал(а):

А вы подумайте. Анализировать можно и в поле.

Mihaylo в сообщении #1641276 писал(а):

Когда вы собираете информацию, то не анализируете ее.

Взаимоисключающие параграфы detected.

Mihaylo в сообщении #1641296 писал(а):

Значит входит и туда, и туда.

Нет, не значит. Так входит и туда, и туда или же является этапом только познания или только исследования? Вы определитесь, будьте добры.

Mihaylo в сообщении #1641296 писал(а):

Философия плодит очень много ненужных сущностей

Иногда бывает - да, но очень часто - нет. Не нужно лишних обобщений.

-- 04.06.2024, 08:00 --

Chuck Norris в сообщении #1641292 писал(а):

Чтобы стать философом, достаточно закурить трубку

"Иногда трубка, это просто трубка" (с)

[Mihaylo]

Ghost_of_past
Вы путаете "собирать данные" и "находиться в поле".

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1641301 писал(а):

Вы путаете "собирать данные" и "находиться в поле".

Нет, не путаю: в исследованиях в социальных науках "поле" - это и есть сбор данных. Например, открытием поля в количественных маркетинговых исследованиях может называться начало опроса или немодерируемого CX-тестирования.

И полевики должны постоянно анализировать информацию, собираемую в поле, т.к. иначе квоты/сегменты будут набираться неправильно и опрос превратится из полезного инструмента в дорогостоящую тыкву.

[Mihaylo]

Я не спорю, есть методы, которые корректируют сбор постоянным анализом по мере накопления.

[Ghost_of_past]

Вот я о том речь и веду: сбор данных и анализ не всегда жестко разделены, а не редко находятся в довольно тесной связке друг с другом.

[ozheredov]

Теория планировния эксперимента называется )

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1641349 писал(а):

Теория планировния эксперимента называется )

Это тут ни к селу, ни к городу: во-первых, социологический опрос - это не эксперимент (по крайней мере в классическом понимании эксперимента); во-вторых, тут планирование может помочь ограниченным образом, - через просмотр возможностей квот/сегментов респондентов по панели, - но как реально будут приходить люди на опрос каждый раз мы не знаем.

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1641356 писал(а):

Это тут ни к селу, ни к городу

RLY? https://en.wikipedia.org/wiki/Optimal_e ... tal_design - это раздел матстатистики, изучающий оптимальные методы сбора данных.

Ghost_of_past в сообщении #1641356 писал(а):

как реально будут приходить люди на опрос каждый раз мы не знаем

Поэтому раздел матстатистики. То есть используются стохастические модели генерации результатов эксперимента (эксперимент=получение любой реализации случайной величины)

Ghost_of_past в сообщении #1641307 писал(а):

полевики должны постоянно анализировать информацию, собираемую в поле, т.к. иначе квоты/сегменты будут набираться неправильно и опрос превратится из полезного инструмента в дорогостоящую тыкву

Я конечно допускаю, что правильно понимать написанное другими - не доступное каждому высокое искусство. Но, ёшкин крот, до Вас же должно как-нибудь доходить то, что пишете Вы сами?

[Ghost_of_past]

ozheredov в сообщении #1641359 писал(а):

Поэтому раздел матстатистики.

Вы лично сколько опросов проводили при помощи этого раздела и какова было верификационная эффективность этих опросов?

ozheredov в сообщении #1641359 писал(а):

получение любой реализации случайной величины

Значения квот/сегментов - это не случайные величины.

Остальное не вижу смысла комментировать, так как видно, что с проведением реальных количественных социологических/маркетинговых исследований Вы не сталкивались от слова "совсем".

[ozheredov]

Ghost_of_past в сообщении #1641362 писал(а):

Вы лично сколько опросов проводили при помощи этого раздела и какова было верификационная эффективность этих опросов?

Двести писят четыре (это ответ на оба вопроса) (argumentum ad hominem detected )))

Ghost_of_past в сообщении #1641362 писал(а):

Значения квот/сегментов - это не случайные величины.

Случайные величины - это ID участвующих в опросах людей как элементов генеральной совокупности, а также наборы ответов каждого ID. Я Вам серьёзно говорю - научитесь понимать хотя бы то, что пишете сами:

Ghost_of_past в сообщении #1641356 писал(а):

как реально будут приходить люди на опрос каждый раз мы не знаем