Лужкова близость

[2w_ink]

geomath писал(а):

Если Интеко получила этот заказ, то само по себе это не хорошо и не плохо.

- все хуже, чем об этом стоит говорить на этом форуме. гораздо хуже

Цитата:

Вот Лужков написал: "стратегическое пространство близости". Если теперь вы откроете Математическую энциклопедию, том 1, то обнаружите там довольно большую (на целых 2 страницы) статью "Близости пространство", т.е. пространство близости - это вполне математический термин. Однако что такое "стратегическое пространство близости", вы там не обнаружите.

- что мешает вам самому сформулировать?

[geomath]

вздымщик Цыпа в сообщении #163711 писал(а):

Ну Вы же сами отлично понимаете, что такие вещи легко делаются недоказуемыми.

2w_ink в сообщении #163756 писал(а):

- все хуже, чем об этом стоит говорить на этом форуме. гораздо хуже

Я лично предпочитаю исходить из презумпции невиновности. И ничего такого "хуже" не знаю. А сплетни - это не дело геоматематиков. Ну а какое тогда дело у геоматематиков? Сейчас пойду обдумаю, прежде чем ее здесь изложить, одну мысль...

2w_ink в сообщении #163756 писал(а):

- что мешает вам самому сформулировать?

Я уже не раз пробовал ставить вопрос и давать ответ сам. Ничего кроме монолога из этого не получается.

[2w_ink]

geomath писал(а):

Я лично предпочитаю исходить из презумпции невиновности. И ничего такого "хуже" не знаю. А сплетни - это не дело геоматематиков.

меж тем презумпция невиновности не отменяет обычной презумпции виновности и презумпции виновности неисполнения обязательств, а также презумпцию добросовестности. я как добросовестный налогоплательщик просто требую все той же добросовестности от нашего мэра, которой пока не наблюдаю.

Цитата:

Ну а какое тогда дело у геоматематиков?
....................................................................................................................................
Я уже не раз пробовал ставить вопрос и давать ответ сам. Ничего кроме монолога из этого не получается.

- а вы ... положите в основу принцип наивысшей добросовестности и это уже достаточный повод для стратегической близости.

[вздымщик Цыпа]

geomath в сообщении #163970 писал(а):

Я лично предпочитаю исходить из презумпции невиновности.

Это принцип очень ограниченного применения. Скажем, когда речь идет об уголовном наказании. Тогда да, все сомнения следует трактовать в пользу обвиняемого, ибо он слаб, возможно оговорен или подставлен и т.д. и т.п. Если же речь идет об анализе действий чиновника, который в чем-то заинтересован и имеет все механизмы для реализации своей заинтересованности, то презумпция неиспользования чиновником механизмов для реализации своей заинтересованности просто глупа и если применяется другим должностным лицом, то преступна и позволяет заподозрить их в сговоре. Надеюсь, что не слишком витиевато это сформулировал и со второго-третьего прочтения Вы это поймете.

[worm2]

вздымщик Цыпа писал(а):

Если же речь идет об анализе действий чиновника, который в чем-то заинтересован и имеет все механизмы для реализации своей заинтересованности, то презумпция неиспользования... просто глупа...

Кажется, понял, что Вы хотите сказать
Однако ж такая позиция уязвима. Мы все имеем интересы, и все (ну, почти все) имеем какие-то более или менее эффективные механизмы их реализации (например, родственника или знакомого где надо).
Так что если этот Ваш принцип будет взят на вооружение, боюсь, как бы он не стал толковаться расширительно. Причём беглый просмотр некоторых Ваших предыдущих постов подсказывает мне, что Вы тоже не в восторге от тех времён, когда подобная практика была в моде

[вздымщик Цыпа]

worm2 в сообщении #164202 писал(а):

Однако ж такая позиция уязвима. Мы все имеем интересы, и все (ну, почти все) имеем какие-то более или менее эффективные механизмы их реализации (например, родственника или знакомого где надо).

Пожалуй, требуется пояснение. Говоря об уголовном наказании, мы имеем ввиду серьезное поражение в правах обвиняемого, и если он на самом деле невиновен, то незаслуженное наказание — это очень плохо. Отстранение же чиновника от исполнения им обязанностей и лишение его соответствующих полномочий по подозрению в злоупотреблениях — это не наказание. То, что именно этот чиновник занимает именно эту должность, не является его неотъемлимым правом и соответственно при принятии такого решения очень желательно пользоваться более строгими принципами, чем презумпция невиновности. А вот потом, когда, предположим, его будут судить после отстранения, тогда да, презумпция невиновности должна применяться в полный рост. При этом ситуация, когда чиновник отстранен за злоупотребления, но не осужден за них должна быть нормальна, и не означать, что отстранили его зря.

worm2 в сообщении #164202 писал(а):

Причём беглый просмотр некоторых Ваших предыдущих постов подсказывает мне, что Вы тоже не в восторге от тех времён, когда подобная практика была в моде

В те времена такая практика применялась только в отношении членства в компартии. Т.е. коммунистов не судили, их еще во время следствия исключали из партии на всякий случай. И это было правильно.

[geomath]

А мне больше понравилось вот это предложение.

2w_ink в сообщении #164073 писал(а):

положите в основу принцип наивысшей добросовестности и это уже достаточный повод для стратегической близости

А еще у меня вот какая мысль. Лужков закончил нефтяной институт, т.е. по сути он нефтяник. А с точки зрения нефтяника, если нефть экспортируется, то естественно экспортировать и воду. Почему естественно? Потому что в России основным способом добычи нефти является заводнение - когда в нефтяные пласты закачивается вода с целью поддержать пластовое давление и вытеснить нефть. В этом смысле экспорт воды был бы всего лишь попыткой поддержать падающий приток нефтедолларов. Но есть одно "но". У Лужкова нет своего проекта переброски воды в Среднюю Азию. Поэтому он обсуждает советский проект. По этому проекту планировалось перебрасывать ежегодно 27 кубокм, а лучше - 37 кубокм воды из реки Обь, т.е. примерно 1/10 ее годового стока (316 кубокилометров). Этот объем, в свою очередь, примерно в 100 раз превышает нынешний объем экспорта сырой российской нефти (~ 0.3 кубокм). Нефть сегодня, однако, дороже воды не в 100, а в 1000 раз (тариф ЖКХ в Москве составляет 11.80 руб. за кубометр холодной воды). Так что для полного возмещения нынешнего потока нефтедолларов потребовалось бы повернуть вспять ВСЮ реку Обь... Можно ли отсюда заключить, что со временем пресная вода подорожает не менее чем в 10 раз?

[2w_ink]

geomath писал(а):

У Лужкова нет своего проекта переброски воды в Среднюю Азию. Поэтому он обсуждает советский проект.

- как и множество других советских проектов, этот возник не из того что у СССР была в нем потребность. этот проект возник из идеологии, как противовес проекту NAWAPA Северо-Американского водноэнергетического альянса, который предусматривал переброску от 110 до 150 кубокилометров воды от Аляски до Мексики. кстати в Штатах это был не единственный проект там есть частично реализованный CeNAWP остановленный из-за нехватки денег (Америка набила там шишек!).

Цитата:

По этому проекту планировалось

- частью плана был полный поворот стока реки Сарыджаз в озеро Иссык-Куль. Китай этому сильно воспротивился.

Цитата:

Можно ли отсюда заключить, что со временем пресная вода подорожает не менее чем в 10 раз?

если в десять и более раз сократить водопотери коммунального водоснабжения то кто-то подсчитал, что вода подорожает раза в 2-3.

[geomath]

2w_ink в сообщении #164261 писал(а):

- как и множество других советских проектов, этот возник не из того что у СССР была в нем потребность. этот проект возник из идеологии, как противовес...

Вот-вот, примерно с такими напутствиями этот проект и похоронили в 1986 году. Но сегодня-то СССР давно уже не существует, все условия сильно изменились. Почему бы к рассмотрению проекта не вернуться вновь, как предлагает Лужков? И если он (проект, а не Лужков) в каком-то смысле глупый, то зарубить его опять. Но! Исходить следует все-таки из презумпции невиновности!

[2w_ink]

geomath писал(а):

Вот-вот, примерно с такими напутствиями этот проект и похоронили в 1986 году.

- да нет не похоронили его. под него были созданя профильные институты, полигоны. Ведущий институт ВНИИКАМС (комплексной автоматизации мелиоративных систем) при разделе СССР в 1991 остался в Кыргызстане, а второй РосНИИ проблем мелиорации в Новочеркасске.

Цитата:

Но сегодня-то СССР давно уже не существует, все условия сильно изменились. Почему бы к рассмотрению проекта не вернуться вновь, как предлагает Лужков? И если он (проект, а не Лужков) в каком-то смысле глупый, то зарубить его опять. Но! Исходить следует все-таки из презумпции невиновности!

- вот вопрос, почему профильный институт эту идею не поддерживает, а Лужков ее лоббирует?

[geomath]

2w_ink в сообщении #164543 писал(а):

вот вопрос, почему профильный институт эту идею не поддерживает, а Лужков ее лоббирует?

Лужков "лоббирует" не эту идею, а ту, что большая страна должна и задачи иметь большие, а иначе она развалится. Последняя глава его книги так и называется "Мегапроект: задачи государства и задачи народа". Вот и "стратегическое пространство близости" - слова из той же главы. А поскольку, как я уже говорил, Лужков по своей сути нефтяник, вода для которого тоже ресурс, то и идею он лоббирует соответствующую.

[2w_ink]

geomath писал(а):

большая страна должна и задачи иметь большие, а иначе она развалится..

- несостоятельно это утверждение. СССР изобиловал наличием таких идей, начиная с идеи построения коммунизма. объясню почему, потому что ни одна идея не является самодостаточной для разрешения проблемной ситуации в условиях которой она создана. это трудно к пониманию, идеологи обходят формы знания противоречия, которое должно быть развито не с тем чтобы заявить о существовании проблемы, а с тем чтобы выявить саму проблему.
СССР развалился потому что ряды задач были, а проблемы не выявлялись, но накапливались, под их грузом система рухнула.

Цитата:

Последняя глава его книги так и называется "Мегапроект: задачи государства и задачи народа"..

- объясните мне какие проблемы народа решаются в задачах государства? и наоборот какие проблемы государства могут быть опредмечены в задачах народа?

Цитата:

Вот и "стратегическое пространство близости" - слова из той же главы. А поскольку, как я уже говорил, Лужков по своей сути нефтяник, вода для которого тоже ресурс, то и идею он лоббирует соответствующую.

- знаете любой мало мальски подготовленный систематик, легко в пух-прах развалит столь хрупкую систему как "стратегическое пространство близости: нефть+вода". по одной простой причине, у человечества в целом нет цели: нефть в обмен на воду. как раз таки наоборот, хозяйское отношение ко всем имеющимся ресурсам прежде всего выявляет вспомогательные процессы начиная с ресурсной декомпозиции. вот в технологии обводнения скважин - энергия (ресурс 1-го порядка) затрачиваемая на закачку воды (ресурс второго порядка) компенсируется не вытесненной нефтью (ресурс 3-го порядка), а денежными средствами (ресурс 4-го порядка).
таким образом все виды ресурсов "сближаются" в составе одного ресурса - назначение которого характеризовать объемы расхода всех видов ресусов. в итоге лоббируется задача расходования денег. и я вам руководствуясь принципом добросовестности скажу почему лоббируется: группа компаний Интеко это также и цементные заводы при прокладке транспортной магистрали для доставки воды в Азию - основным строительным процессом будет укладка бетона.
надо ли говорить, как это напоминает схему с конвекторами?

[geomath]

2w_ink в сообщении #164723 писал(а):

Цитата:

geomath писал(а):
большая страна должна и задачи иметь большие, а иначе она развалится..

- несостоятельно это утверждение. СССР изобиловал наличием таких идей, начиная с идеи построения коммунизма. объясню почему, потому что ни одна идея не является самодостаточной для разрешения проблемной ситуации в условиях которой она создана. это трудно к пониманию, идеологи обходят формы знания противоречия, которое должно быть развито не с тем чтобы заявить о существовании проблемы, а с тем чтобы выявить саму проблему.
СССР развалился потому что ряды задач были, а проблемы не выявлялись, но накапливались, под их грузом система рухнула.

А я думаю, что состоятельно. Вот (в той главе) Лужков пишет: "Россия будет либо великой, либо её не будет. Это и есть исторический выбор". Выбор! То есть речь идет об "ответственности за больше пространство", о "долге страны и народа в общемировом пространстве". И если СССР развалился, значит народ ошибся, недоглядел, а то и попросту проморгал свой выбор. Вот и нет сегодня исторической общности под названием СОВЕТСКИЙ НАРОД.

2w_ink в сообщении #164723 писал(а):

- объясните мне какие проблемы народа решаются в задачах государства? и наоборот какие проблемы государства могут быть опредмечены в задачах народа?

Да все те же - "сохранить большую страну, свою территорию". Может, у большой страны и большого народа есть свои проблемы из-за этой их величины, но ведь величина - это и огромный ресурс!

2w_ink в сообщении #164723 писал(а):

- знаете любой мало мальски подготовленный систематик, легко в пух-прах развалит столь хрупкую систему как "стратегическое пространство близости: нефть+вода".

Укреплять ее надо, а не разваливать.

2w_ink в сообщении #164723 писал(а):

и я вам руководствуясь принципом добросовестности скажу почему лоббируется: группа компаний Интеко это также и цементные заводы при прокладке транспортной магистрали для доставки воды в Азию - основным строительным процессом будет укладка бетона.
надо ли говорить, как это напоминает схему с конвекторами?

А разве Батурина не продала свой цементный бизнес? Помнится, продала. Да и Лужков пишет скорее не про канал, а про трубы, которые "могут быть железобетонными, чугунными, а лучше всего - пластиковыми". Насчет пластиковых Вы, возможно, и правы. А я бы лучше отливал их из базальта, энергии вот только для этого нужно слишком много...

[2w_ink]

geomath писал(а):

А я думаю, что состоятельно. Вот (в той главе) Лужков пишет: "Россия будет либо великой, либо её не будет. Это и есть исторический выбор". Выбор!

- пафос похвальный, но наличествует недопонимание того что есть две ветви времени история и эволюция. История наперед не делается, так как это пытались сделать большевики и коммунисты, забегание с выбором вперед эволюции - самоубийственно. Однозначно.

geomath писал(а):

То есть речь идет об "ответственности за больше пространство", о "долге страны и народа в общемировом пространстве". И если СССР развалился, значит народ ошибся, недоглядел, а то и попросту проморгал свой выбор. Вот и нет сегодня исторической общности под названием СОВЕТСКИЙ НАРОД.

- сорри, но надо как то объект субъекту противопоставлять поточнее. а то некто Лужков делает пафосный выбор, а к ответу притягивается народ. Увольте.

geomath писал(а):

Да все те же - "сохранить большую страну, свою территорию". Может, у большой страны и большого народа есть свои проблемы из-за этой их величины, но ведь величина - это и огромный ресурс!

- вот те на! шокирован с каких это пор размерность постигаемая в словах языка подменяет ту содержательную основу, которую наглядно характеризует. извините не тот случай, когда абстракция имеет главенство. величина это только характеристика глубины деления ресурсов, определяющейся задачами дискурса, исследования или проектирования.

geomath писал(а):

А я думаю, что состоятельно. Вот (в той главе) Лужков пишет: "Россия будет либо великой, либо её не будет. Это и есть исторический выбор". Выбор!

- пафос похвальный, но наличествует недопонимание того что есть две ветви времени история и эволюция. История наперед не делается, так как это пытались сделать большевики и коммунисты, забегание с выбором вперед эволюции - самоубийственно. Однозначно.

geomath писал(а):

То есть речь идет об "ответственности за больше пространство", о "долге страны и народа в общемировом пространстве". И если СССР развалился, значит народ ошибся, недоглядел, а то и попросту проморгал свой выбор. Вот и нет сегодня исторической общности под названием СОВЕТСКИЙ НАРОД.

- сорри, но надо как то объект субъекту противопоставлять поточнее. а то некто Лужков делает пафосный выбор, а к ответу притягивается народ. Увольте.

geomath писал(а):

Да все те же - "сохранить большую страну, свою территорию". Может, у большой страны и большого народа есть свои проблемы из-за этой их величины, но ведь величина - это и огромный ресурс!

- вот те на! шокирован с каких это пор размерность постигаемая в словах языка подменяет ту содержательную основу, которую наглядно характеризует. извините не тот случай, когда абстракция имеет главенство. величина это только характеристика глубины деления ресурсов, определяющейся задачами дискурса, исследования или проектирования.

geomath писал(а):

Укреплять ее надо, а не разваливать.

- ничуть не бывало. пора менять технологии нефтедобычи и уходить от вынужденно-намеренной порчи воды. воду надо спасать.

geomath писал(а):

А разве Батурина не продала свой цементный бизнес? Помнится, продала..

- а давайте на_взлёт спросим Яндекс - свет нам зеркальце скажи что за леди всех цементнее странно что факт продажи не известен все_знайкам РБК

geomath писал(а):

Да и Лужков пишет скорее не про канал, а про трубы, которые "могут быть железобетонными, чугунными, а лучше всего - пластиковыми". Насчет пластиковых Вы, возможно, и правы. А я бы лучше отливал их из базальта, энергии вот только для этого нужно слишком много...

- эхе-хе... под трубы нужны будут опоры с заглублением ниже зоны залегания подпочвенных вод и глубин промерзания почв. полагаете из пластилина опоры? то то и оно, ох какой перспективный рынок для сбыта цемента, да под сбычу такой мечты крутейший пиар требуется.

[geomath]

2w_ink в сообщении #164854 писал(а):

Цитата:

geomath писал(а):
Да все те же - "сохранить большую страну, свою территорию". Может, у большой страны и большого народа есть свои проблемы из-за этой их величины, но ведь величина - это и огромный ресурс!

- вот те на! шокирован с каких это пор размерность постигаемая в словах языка подменяет ту содержательную основу, которую наглядно характеризует. извините не тот случай, когда абстракция имеет главенство. величина это только характеристика глубины деления ресурсов, определяющейся задачами дискурса, исследования или проектирования.

Извините, не понял. Что-что величина?

2w_ink в сообщении #164854 писал(а):

- а давайте на_взлёт спросим Яндекс - свет нам зеркальце скажи что за леди всех цементнее странно что факт продажи не известен все_знайкам РБК

Сходил по первым трем найденным там ссылкам. Первая ссылка помечена 2002 годом, а другие две - 2006-м. Что-то не очень свежая информация.