Как правильно "на конце" или "в конце" слова.

[DimaM]

wrest в сообщении #1630281 писал(а):

"Мягкий знак ставится в конце слова" -- норм, а "мягкий знак ставится на конце слова" -- царапает слух.

Ну, "царапает слух" - не аргумент. Мне когда-то царапало слух тОрты. Но потом я уяснил правило, и теперь царапает слух тортЫ

У Розенталя в оглавлении есть "гласные на конце наречий" и "знаки препинания в конце предложений".
Я в полном недоумении

[sergey zhukov]

miflin в сообщении #1630302 писал(а):

грамматично

Что это вообще значит и где тут можно еще и дефис поставить?

[miflin]

sergey zhukov в сообщении #1630315 писал(а):

Что это вообще значит и где тут можно еще и дефис поставить?

Дефис в словосочетании, которое приведено в цитате ("в конце концов"),
т.е. я долгое время писал "в конце-концов".
А "грамматично" - сиречь по правилам грамматики.

[warlock66613]

DimaM в сообщении #1630314 писал(а):

Ну, "царапает слух" - не аргумент.

Это самый главный аргумент и есть. Языковое чутьё носителя — хороший первоисточник сведений о языке.

-- 20.02.2024, 15:38 --

DimaM в сообщении #1630314 писал(а):

Но потом я уяснил правило, и теперь царапает слух тортЫ :wink:

Так это вы искусственно себя "перепрошили". Мы не можем заключить отсюда, есть ли в русском языке вариант "тОрты" — так как имеет место внешнее внелингвистическое влияние. Но "тортЫ"-то точно было в вашем языке, так что про него можно сделать вывод, что такой вариант точно имеет некоторое распространение.

[DimaM]

warlock66613 в сообщении #1630322 писал(а):

Это самый главный аргумент и есть. Языковое чутьё носителя — хороший первоисточник сведений о языке.

"Царапает слух" больше источник сведений об употреблении слов в окружении носителя в детстве и юности
Например, множеству носителей чутье позволяет употреблять "ложить" и "оплатить за проезд". Другому множеству носителей царапает слух выражение "поставить прививку", а вокруг меня все так и раньше говорили, и сейчас говорят.

[sergey zhukov]

Вспомнилось: в чем разница между портфЕлем и пОртфелем? В портфЕле лежат докумЕнты, а в пОртфеле - докУменты.

[DimaM]

(sergey zhukov)

sergey zhukov в сообщении #1630327 писал(а):

Вспомнилось: в чем разница между портфЕлем и пОртфелем? В портфЕле лежат докумЕнты, а в пОртфеле - докУменты.

"Сорок прОцентов советских дОцентов носят в пОртфелях докУменты. Шестьдесят процЕнтов советских доцЕнтов носят в портфЕлях докумЕнты."

[warlock66613]

DimaM в сообщении #1630326 писал(а):

Например, множеству носителей чутье позволяет употреблять "ложить" и "оплатить за проезд".

Да, и отсюда лингвист может сделать вывод, что такое слово есть, а такое выражение — грамматично. И это абсолютно верный вывод.

DimaM в сообщении #1630326 писал(а):

Другому множеству носителей царапает слух выражение "поставить прививку"

Значит в их варианте языка это не совсем грамматично.

DimaM в сообщении #1630326 писал(а):

а вокруг меня все так и раньше говорили, и сейчас говорят

Значит в целом это всё же возможное выражение, грамматичное.

[DimaM]

(warlock66613)

warlock66613 в сообщении #1630322 писал(а):

Мы не можем заключить отсюда, есть ли в русском языке вариант "тОрты" — так как имеет место внешнее внелингвистическое влияние.

Непонятно написано, по-филозофски как-то :(.
По правилам "тОрты", но мне, привыкшему к тортАм, это царапало слух.

[warlock66613]

DimaM в сообщении #1630331 писал(а):

По правилам "тОрты"

И мы вы видим на вашем примере, что это правило просто-напросто неверное, так как есть носитель, ставящий ударение иначе.

[DimaM]

warlock66613 в сообщении #1630330 писал(а):

Да, и отсюда лингвист может сделать вывод, что такое слово есть, а такое выражение — грамматично. И это абсолютно верный вывод.

Ну-ну. Этак мы через некоторое время будем спорить, сколько "ц" нужно грамматично писать в слове "сниться"
Принцип "как слышеца так, и, пишеца" мне знаком, но я его не поддерживаю.

-- 20.02.2024, 18:51 --

warlock66613 в сообщении #1630332 писал(а):

И мы вы видим на вашем примере, что это правило просто-напросто неверное, так как есть носитель, ставящий ударение иначе.

Разумеецца. Вы обсалютна Правы.

[warlock66613]

DimaM в сообщении #1630333 писал(а):

Принцип "как слышеца так, и, пишеца" мне знаком, но я его не поддерживаю.

А зря. Именно на этом принципе в основном русская орфография и основана. С одним только маленьким уточнением: пишутся, конечно, фонемы, а не звуки, и даже не просто фонемы, а морфемы, состоящие из фонем — поскольку слова состоят именно из морфем, а уже морфемы из фонем. Поэтому "ца" не будет писаться, пока в слове выделяются две отдельных морфемы "ть" и "ся" — так как фонемы "ц" в слове нет, её "не слышится". Но если они станут когда-нибудь одной морфемой, то действительно встанет вопрос о написании через "ц" — мы же не пишем "тсыплёнок".

[epros]

Хм, warlock66613, почитав Ваши сообщения в конце этой темы в надежде разобраться, с каких позиций Вы обвинили меня в "агрессивном невежестве" (а это серьёзное обвинение, апеллирующее к применению в отношении меня модераторского воздействия, особенно если прозвучало в устах ЗУ), я вынужден охарактеризовать Вашу позицию как леворадикальный языковой экстремизм.

Я тоже постоянно слышу вокруг себя "ложить" и "оплатить за проезд", но вовсе не собираюсь ориентироваться на таких носителей языка, поскольку, честно говоря, я потихоньку и не выпячивая своего мнения, но всё же где-то в глубине души считаю их деревенщиной.

[warlock66613]

epros, вы зря переживаете: уверенно сведущих в лингвистике модераторов на форуме нет, поэтому я даже не пытался привлекать внимание модераторов.

[epros]

warlock66613, я со своей стороны готов признаться, что моего агрессивного невежества в лингвистике точно хватит на то, чтобы не согласиться с любым хоть трижды профессиональным лингвистом, который начнёт мне доказывать, что употребление "ложить" оправданно и рекомендуется, ибо так говорит множество носителей языка. Может быть лет через триста, когда слово "ложить" войдёт в словари и учебники грамматики, я изменю это своё мнение.