2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 13:25 
Заслуженный участник


20/08/14
11796
Россия, Москва
В другом месте пишут ещё сильнее:
вики писал(а):
Вклад наземной растительности не даёт длительной чистой прибавки к глобальному балансу кислорода, так как на суше высвобождаемый при фотосинтезе кислород расходуется примерно в таком же количестве микроорганизмами, разлагающими органический опад. В водоёмах же разложение отмерших организмов идёт в основном на дне анаэробным путём. Возмещение кислорода, непрерывно отчуждаемого из атмосферы в результате процессов горения, возможно только благодаря активности фитопланктона[6].

 Профиль  
                  
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 13:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
9919
Москва
Пока масса деревьев растёт, от саженца до полноценного ствола, они поглощают $CO_2$, а как лес вырастет - баланс в среднем нулевой. Ну и если очень хочется "поглощать" - организовать "событие Азолла". Даже можно на сточных водах, заодно и очистим...

 Профиль  
                  
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 13:47 


20/01/12
198
Dmitriy40 в сообщении #1628739 писал(а):
В другом месте пишут ещё сильнее:

Для полноты картины нужно ещё иметь ввиду потрясающую растворимость углекислого газа в воде.
Растворимость в воде $CO_2$ примерно в 30 раз превышает растворимость $O_2$.
Поэтому углекислый газ полученный сжиганием нефти прямиком отправляется в океан, а кислород полученный в результате фотосинтеза в водорослях из океана немедленно удаляется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 14:03 
Заслуженный участник


20/08/14
11796
Россия, Москва
=SSN= в сообщении #1628742 писал(а):
Поэтому углекислый газ полученный сжиганием нефти прямиком отправляется в океан,
Это слишком сильное утверждение, настолько что уже и неправильное: какая-то часть в любом случае остаётся в атмосфере и даёт наблюдаемый рост концентрации $CO_2$ (конечно не только от нефти). Пусть даже он почти весь уходит в океан, но точно не абсолютно весь, атмосфере остаётся очень прилично, слишком прилично. Мне неохота искать точные цифры, тем более отдельно по нефти, но связь роста концентрации углекислого газа в атмосфере и соответствующее потепление климата связаны с деятельностью человека на уровне выше 5 сигм. Так что не весь выделившийся углекислый газ ушёл в океан. Да и цифры закисления океана при желании тоже ищутся легко, можно посчитать сколько процентов поглотил океан.

Евгений Машеров в сообщении #1628740 писал(а):
Пока масса деревьев растёт, от саженца до полноценного ствола, они поглощают $CO_2$,
Соглашусь, в контексте темы о временной паузе до "мывсеумрём" посадка лесов эффективна. Водоросли всё равно выгоднее, но леса проще.

-- 07.02.2024, 14:17 --

Евгений Машеров в сообщении #1628740 писал(а):
Ну и если очень хочется "поглощать" - организовать "событие Азолла". Даже можно на сточных водах, заодно и очистим...
Предложение интересное, только на мой непросвещённый взгляд с ним столько тонкостей (мне неизвестных), что выглядит не сильно практичнее обсуждаемого зонтика: будут ли вообще расти в сточный водах (скажем сколько там нужного фосфора); хватит ли текущей концентрации CO2 для их роста (всё же сейчас в полтора раза ниже чем в конце того события); хватит ли площадей очистных сооружений для хоть какого-нибудь эффекта (миллионы квадратных километров не шутки); если утечёт в океан и найдёт там пресные области, то не устроит ли нам ледниковый период; какова вообще скорость их роста в текущих условиях (а не с 3500ppm CO2), может мы помрём быстрее чем они вырастут; и так далее. Возможно кто-то это всё уже посчитал и даже выложил а архив.орг, не знаю. Я к тому что вопросов много и прежде чем что-то устраивать стоит их изучить и детально просчитать. С теми же лесами хотя бы всё более-менее понятно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 14:42 


20/01/12
198
Dmitriy40 в сообщении #1628743 писал(а):
Это слишком сильное утверждение, настолько что уже и неправильное: какая-то часть в любом случае остаётся в атмосфере и даёт наблюдаемый рост концентрации $CO_2$ (конечно не только от нефти).

Не удивительно..
В любой следящей системе существует "ошибка слежения". Особенно велика эта ошибка во время "переходных процессов".
То есть, когда воздействие на следящую систему меняется скачком, система отслеживает эти изменения на входе с некоторой задержкой.
В данном случае, на следящую систему: $CO_2$ => водоросли => $CO_2$ воздействует скачкообразное увеличение $CO_2$ вызванное "внезапным" сжиганием газа, нефти и угля человеком примерно 100 лет назад. Но теперь следящяя система будет парировать это изменение $CO_2$ увеличением популяции водорослей. Понятно, что даже в стационарном режиме для любой следящей системы существует ошибка слежения, но с увеличением $CO_2$ водоросли непременно справятся.. 8-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Гигантский зонтик
Сообщение07.02.2024, 14:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
9919
Москва
Dmitriy40 в сообщении #1628743 писал(а):
Предложение интересное, только на мой непросвещённый взгляд с ним столько тонкостей (мне неизвестных), что выглядит не сильно практичнее обсуждаемого зонтика: будут ли вообще расти в сточный водах (скажем сколько там нужного фосфора); хватит ли текущей концентрации CO2 для их роста (всё же сейчас в полтора раза ниже чем в конце того события); хватит ли площадей очистных сооружений для хоть какого-нибудь эффекта (миллионы квадратных километров не шутки); если утечёт в океан и найдёт там пресные области, то не устроит ли нам ледниковый период; какова вообще скорость их роста в текущих условиях (а не с 3500ppm CO2), может мы помрём быстрее чем они вырастут; и так далее. Возможно кто-то это всё уже посчитал и даже выложил а архив.орг, не знаю. Я к тому что вопросов много и прежде чем что-то устраивать стоит их изучить и детально просчитать. С теми же лесами хотя бы всё более-менее понятно.


Ну, даже если прибавить затраты на концентратор углекислого газа из атмосферы, то всё равно дешевле вывода нескольких миллионов тонн на несколько миллионов километров. И фосфору прибавить можно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: photon, profrotter, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group