“Синонимы” и “омонимы” в ДНК

[B3LYP]

Я прочитал книгу Лженаучная ссылка удалена

Гаряев фрик, в книге большей частью была разная муть, я не предлагаю это тут обсуждать. Но у меня вопрос по тезисам автора про синонимы и омонимы ДНК. Гаряев пишет, что ДНК это аналог человеческого языка, и как и в языке, в ней есть синонимы и омонимы. Синонимы – это когда разные участки ДНК кодируют одно и то же, а омонимы – это когда одинаковые участки ДНК кодируют по-разному в зависимости от контекста.
Если я правильно понимаю, омонимы – это чушь с точки зрения академической генетики, а как с синонимами – это современная наука признаёт?
Насколько я могу судить, достаточно точной аналогией с ДНК является компьютерная программа; и у программистов бывают “синонимы”, например a++и a=a+1, но омонимов практически не бывает – участок кода не зависит от окружающих его участков. Хотя может тут ещё что считать омонимами.

[Anton_Peplov]

Посмотрите таблицу генетического кода. Триплетов больше, чем белковых аминокислот, поэтому одну и ту же аминокислоту кодирует несколько триплетов. Есть даже такой термин - синонимичные замены. Это такие замены нуклеотидов, при которых кодируемая аминокислота не меняется.

[Geen]

B3LYP в сообщении #1617468 писал(а):

Гаряев пишет, что ДНК это аналог человеческого языка, и как и в языке, в ней есть синонимы и омонимы.

Натягивание совы на глобус... Бессодержательно.

B3LYP в сообщении #1617468 писал(а):

Синонимы – это когда разные участки ДНК кодируют одно и то же, а омонимы – это когда одинаковые участки ДНК кодируют по-разному в зависимости от контекста.

Что кодируют? что такое разные и одинаковые "участки"?

Что обсуждаем то? Кроме очевидной рекомендации изучать молекулярную биологию по учебникам.

[B3LYP]

Anton_Peplov в сообщении #1617471 писал(а):

Посмотрите таблицу генетического кода. Триплетов больше, чем белковых аминокислот, поэтому одну и ту же аминокислоту кодирует несколько триплетов. Есть даже такой термин - синонимичные замены. Это такие замены нуклеотидов, при которых кодируемая аминокислота не меняется.

Кажется это корректно назвать "несколько разных кодонов кодируют одну и ту же аминокислоту"?
Тогда это скучновато, мне казалось возможны синонимы более высокого уровня.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1617486 писал(а):

Натягивание совы на глобус... Бессодержательно.

Если продолжать натягивать сову на глобус, то под "омонимами" можно понимать альтернативный слайсинг. При котором из одной и той же кодирующей последовательности собираются разные белки.

Но в целом согласен: чтобы разобраться с каким-то вопросом нужно читать учебники или специалистов. А не фриков, натягивающих сову на глобус, и приводящих аналогии, которые только запутывают.

[Anton_Peplov]

B3LYP
Я понимаю, что читать учебники трудно и скучновато. Но есть же замечательный научпоп.
А. Марков. Рождение сложности.
А. Марков, Е. Наймарк. Эволюция: классические идеи в свете новых открытий.
Б. Жуков. Дарвинизм в XXI веке.
Вы читали какую-нибудь из этих книг? Если нет (а даже если и да), с какой целью Вы тратите время на заведомый мусор?

[B3LYP]

Anton_Peplov в сообщении #1617522 писал(а):

Вы читали какую-нибудь из этих книг? Если нет (а даже если и да), с какой целью Вы тратите время на заведомый мусор?

Я прочитал несколько книг Маркова, Докинза и других биологов, для общего развития, и с этой же целью прочёл книгу текущего автора. Поскольку тут модераторы удалили даже ссылку на фрикопедию про него, обсуждать эти темы сейчас не имеет смысла.
Я начал читать книгу “Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий”, и не осилил; мне она показалась скучноватой, как переучивать заново школьную программу. Я предпочитаю читать книги, в которых много философии.
Здесь предлагаю обсуждать аналогии между ДНК и компьютерными программами. Например я слышал что в генетическом коде есть три стоп-кодона; верно ли утверждение что они являются аналогами } в C++ или end в Delphi? А есть ли в ДНК какие-то аналоги for, if, массивов?
Тут упомянули альтернативный слайсинг как “омонимичность”, я бегло почитать Википедию про него, пока мало что понял; у меня вопрос, можно ли считать сплайсинг аналогом существующих “омонимов” в языках программирования, если это можно так назвать. Я имею в виду например имена локальных переменных в функциях, или конструкции with..do в Delphi (использование контекста).
Ещё вопрос про сплайсинг: я слышал что у птиц ДНК упакована более экономно чем у млекопитающих, поскольку птицам важнее оптимизировать вес (сорри если не то пишу), и есть ли закономерность, что у птиц сплайсинг более выражен?

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

Например я слышал что в генетическом коде есть три стоп-кодона; верно ли утверждение что они являются аналогами } в C++ или end в Delphi? А есть ли в ДНК какие-то аналоги for, if, массивов?

Есть какие-то аналоги багов внутри программ. Они называются ошибки в ДНК. И за примерами далеко ходить не надо.

[Anton_Peplov]

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

Здесь предлагаю обсуждать аналогии между ДНК и компьютерными программами.

Обсуждать нечего, потому что таких аналогий практически нет. А те, что есть, получаются натягиванием совы на глобус.

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

Например я слышал что в генетическом коде есть три стоп-кодона; верно ли утверждение что они являются аналогами } в C++ или end в Delphi?

Нет, неверно.

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

А есть ли в ДНК какие-то аналоги for, if, массивов?

Нет.

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

можно ли считать сплайсинг аналогом существующих “омонимов” в языках программирования, если это можно так назвать. Я имею в виду например имена локальных переменных в функциях, или конструкции with..do в Delphi (использование контекста).

Нет, нельзя.

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

Я предпочитаю читать книги, в которых много философии.

В результате Вы практически ничего не знаете, зато с завидным постоянством выдумываете чушь.

[ozheredov]

B3LYP в сообщении #1617559 писал(а):

аналоги for

Anton_Peplov в сообщении #1617659 писал(а):

Нет.

Используется синтаксис Python

def polymerase(DNA)
    # begin polymerisation
    for i in range(len(DNA))
        do_something_absolutely_useless()
 

Сова на глобусе, - скажет Anton_Peplov
Согл - отвечу я.

[Dedekind]

Anton_Peplov в сообщении #1617659 писал(а):

B3LYP в сообщении #1617559

писал(а):
А есть ли в ДНК какие-то аналоги for, if, массивов? Нет.

Это, кажется, слишком категорично. Например, транскрипционные факторы - чем не аналог инструкций if..else?

[Anton_Peplov]

Dedekind в сообщении #1617668 писал(а):

Например, транскрипционные факторы - чем не аналог инструкций if..else?

Тем, что худший способ составить представление о транскрипционных факторах - это прочесть на форуме, будто они аналог инструкций if..else. Если бы ТС знал матчасть, он не задавал бы таких вопросов. Поскольку ТС матчасти не знает и знать не собирается, проводить отдаленные аналогии значит только провоцировать его выдумывать ерунду. С чем он и без нашей помощи отлично справляется.