О полезности человекоподобных роботов

[Mihaylo]

Если мне нужно будет что-то вынести из квартиры, то я сделаю это бесплатно. К сожалению, рынок в этой сфере исчисляется копейками, трудятся мигранты, а в глубинке сами таскают и родственников/друзей привлекают. Бесплатно! Это неимоверно мало!

-- 23.09.2023, 15:06 --

Что касается полубесплатных лифтов, которые частично заменяют мигрантов, то тут просто особая финансовая схема: возводим высотку, но приходится ставить лифт, который окупается экономией земли, на которой высотка стоит. Лифт небесплатен, он просто отвоеван в нашем конкурентном мире. Так что же на счет посадить морковку на небольшой грядке?

[BorisKrug]

Mihaylo в сообщении #1610994 писал(а):

но приходится ставить лифт, который окупается экономией земли, на которой высотка стоит.

Земля и другие природные ресурсы являются настоящим капиталом и его не обесценить никакими технологиями, в отличие от рабочих рук. В новой общественной формации выживут в основном те, кто владеет природными ресурсами, остальные миллиарды людей не впишутся в эту модель.
Если "отобрать и поделить", то всё равно миллиарды людей будут умирать от голода, по мере истощения ресурсов, правда все синхронно, что не так обидно.

[Mihaylo]

Научно-фантастическая экономика.))) Отличный материал для сценария фильма типа "Элизиум".

[ozheredov]

BorisKrug в сообщении #1610956 писал(а):

С̶р̶е̶д̶и̶ ̶х̶о̶з̶я̶е̶в̶ ̶в̶п̶о̶л̶н̶е̶ ̶м̶о̶г̶у̶т̶ ̶о̶к̶а̶з̶а̶т̶ь̶с̶я̶ ̶н̶а̶т̶у̶р̶а̶л̶ы̶,̶ ̶к̶о̶т̶о̶р̶ы̶е̶ ̶з̶а̶х̶о̶т̶я̶т̶ ̶в̶ы̶б̶р̶а̶т̶ь̶ ̶с̶е̶б̶е̶ ̶н̶а̶ ̶в̶е̶ч̶е̶р̶ ̶ж̶и̶в̶у̶ю̶ ̶д̶е̶в̶у̶ш̶к̶у̶ ̶в̶м̶е̶с̶т̶о̶ ̶р̶о̶б̶о̶-̶к̶у̶к̶л̶ы̶.̶

Девушка, которая не развивалась в естественной для человека среде, для затаскивания в постель непригодна, поскольку больше напоминает животное. Иметь дело с нечтом, внешне сходным с человеком, но человеком не являющимся, никто не захочет - ключевые слова "эффект", "зловещей" и "долины".

BorisKrug в сообщении #1610992 писал(а):

В будущем сервис вывоза мусора будет предоставлять роботов на порядок дешевле людей, и многие согласятся.

Те "многие", которые сдохнут на следующей странице обсуждения?

BorisKrug в сообщении #1611007 писал(а):

остальные миллиарды людей не впишутся в эту модель

BorisKrug в сообщении #1611007 писал(а):

миллиарды людей будут умирать от голода

Вы бы определились как-то, что именно продвигаете - постапокалипсис Терминатора или беззаботное будуЮщее Алисы Селезневой, где роботы будут и мусор выносить, и уроки за нее делать.

[Andrey A]

ozheredov в сообщении #1611047 писал(а):

Вы бы определились как-то...

Это нелегко. Меня еще в юности пронзило Лемовское "Труднейшей задачей "безлюдного" этапа борьбы человека с самим собой оказалось различение своих и чужих"

[BorisKrug]

ozheredov в сообщении #1611047 писал(а):

Вы бы определились как-то, что именно продвигаете - постапокалипсис Терминатора или беззаботное будуЮщее Алисы Селезневой, где роботы будут и мусор выносить, и уроки за нее делать.

Этот вариант развития подразумевает, что удастся избежать массовых войн за остатки ресурсов и других катаклизмов. Нет ни одного сценария без массового вымирания или сокращения большинства населения.
Вариант с высокой роботизацией даст человечеству шанс сохранить развитую цивилизацию. Другие варианты ведут в каменный век без шансов перехода к бронзовому, железному и далее по списку. Возобновление планетарных ресурсов займёт миллиарды лет. Если когда нибудь и расцветёт новая цивилизация, то эти существа не будут похожими на людей даже отдалённо.
Природа дала людям ограниченный запас ресурсов, который следовало тратить не на праздные развлечения, а на развитие науки и технологий, чтобы начать широкомасштабное освоение космоса. Теперь этот шанс упущен, но остаётся возможность спастись небольшому проценту населения и жить достойно. Переходный процесс будет трудным, но для следующих, счастливых поколений это будет уже история, пылящаяся в архивах. А роль нынешнего поколения - подготовить для этого технологический фундамент.

-- 24.09.2023, 01:30 --

ozheredov в сообщении #1611047 писал(а):

Девушка, которая не развивалась в естественной для человека среде, для затаскивания в постель непригодна, поскольку больше напоминает животное.

А что мешает построить для питомцев город со всеми условиями для нормальной жизни?

[Mihaylo]

BorisKrug в сообщении #1611057 писал(а):

Вариант с высокой роботизацией даст человечеству шанс сохранить развитую цивилизацию.

(Жирным выделил я.) Все понятно, а то вы до этого говорили "вот стопудово будет так", а оказалось, что есть какие-то смутные шансы... Сдаётся мне, что всё-таки всё будет "как-то примерно так и около того".

-- 24.09.2023, 12:50 --

А вы (все) говорили, что футурология - это сложно. Достаточно скомпилировать много-много научно-фантастических текстов и предсказывать вероятность следующего слова в предложении. Несомненно, чтобы футурологический текст звучал правдоподобно, следует употреблять следующие слова:
- формация
- цивилизация
- роботизация
- порабощение
- будущее
- мир
и др.

[BorisKrug]

Mihaylo в сообщении #1611098 писал(а):

Все понятно, а то вы до этого говорили "вот стопудово будет так"

Признаю́сь, виноват, что вселил необоснованный оптимизм и надежду на спасение цивилизации и светлое будущее. Просто хотел уберечь читателей от депрессии, которую нагнетают СМИ. Людям важна хоть какая то надежда на чудесное спасение.

Mihaylo в сообщении #1611098 писал(а):

А вы (все) говорили, что футурология - это сложно.

Сложность в том, что в нынешних условиях перестают работать экономические постулаты, установившиеся со времён Маркса, типа:
Природные ресурсы неисчерпаемы, как морская вода и никому не принадлежат.
Основной источник прибыли - труд человека.
Для поддержания экономики необходимо расширение рынков сбыта.
Рынок сбыта можно обеспечить, выплачивая потребителям пособия.

[Mihaylo]

BorisKrug в сообщении #1611123 писал(а):

перестают работать экономические постулаты, установившиеся со времён Маркса

Ура, наконец-то рухнули устаревшие идеи [и постулаты тоже]!

[ozheredov]

BorisKrug в сообщении #1611057 писал(а):

Нет ни одного сценария без массового вымирания или сокращения большинства населения.

Нет ГДЕ? В воображении, в желтой прессе (общедоступная массово-тиражная (СМИ) пресса вся желтая), в статьях экономистов, в материалах экономических форумов и обсуждениях в закрытых элитных клубах?

BorisKrug, вот смотрите: Вы продвигаете некую интересную точку зрения, ее обсуждение могло бы внести свежую струю в стиле dxdy, каким он был примерно до середины 2010-х годов. Но де-факто все свелось к набору желтейших стереотипов:

Стереотип А: везде будут роботы.
Стереотип B: мы фсе умрем.
Стереотип C: нада осваивать коцмос.
Стереотип D: трудный переходный процесс и счастливое будущее поколение (опять проглядывают большие грустные глаза Алисы Селезневой - напомню, что по сюжетному айсбергу ее счастливое поколение живет после глобальной ядерной войны, которой объясняется также показанная в фильме малолюдность мира будущего и устойчивость (переделанного из автономной боевой машины) робота Вертера к попаданиям лазера).
Стереотип E: Маркс был прав/не прав.
Стереотип F: Нужен безусловный базовый доход.

Причем этот набор вываливается весь, целиком, без какого-либо намека на попытки превращения получившегося месива в связную концепцию: если мы фсе умрем, то нафига осваивать космос? Если везде будут роботы, то нафига нужны потребители, которым платить ББД? Откуда возьмется массовое производство роботов и их прошивок после апокалипсиса? И т.д. Возьмите только то, что Вам нужно, свяжите в логическую цепочку и вперед...

-- 24.09.2023, 18:17 --

Andrey A в сообщении #1611053 писал(а):

Меня еще в юности пронзило Лемовское "Труднейшей задачей "безлюдного" этапа борьбы человека с самим собой оказалось различение своих и чужих"

Поясните, please (Лема к своему стыду не читал), что такое "безлюдный этап" и в каком смысле "борьба человека с самим собой".

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1611133 писал(а):

Но де-факто все свелось к набору желтейших стереотипов:

Да, а ещё не хватает стереотипа в этом списке:
Стереотип G: картошку копать выгоднее лопатой.

Шутка-шуткой, но я неспроста шучу. Мы с вами живем в технологическом пласте с технологиями от 20 века до нашей эры до 21 века нашей эры (длина 40 веков), а не в 21-ом веке, как кажется некоторым. И объяснение этому надо иметь.

[ozheredov]

(Сравнение)

Mihaylo в сообщении #1611140 писал(а):

Стереотип G: картошку копать выгоднее лопатой.

А Вы сравнивали на вкус свою выращенную картошку и покупную? У меня дачи нет, я сравнивал на вкус картошки из а) АВ; б) Ленинградского рынка; в) Мираторг. Че-т достоверной разницы не обнаружено, причем один раз купил картофель по 100500 рублей на Лен.рынке и весь пришлось выбросить - по ходу он был выращен на гидропонике и никаким вкусом не обладал. А картошку я очень люблю

Mihaylo в сообщении #1611140 писал(а):

Мы с вами живем в технологическом пласте с технологиями от 20 века до нашей эры до 21 века нашей эры (длина 40 веков), а не в 21-ом веке, как кажется некоторым.

В принципе да: палку-в-зубах-ковырялку еще человекоподобная обезьяна изобрела.

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1611142 писал(а):

палку-в-зубах-ковырялку еще человекоподобная обезьяна изобрела.

Но можно еще ультразвуковую чистку использовать. Но я ж не могу сказать, что все мы умрём используем ультразвук, поэтому никак не могу сдвинуть нижнюю временную границу технологического пласта. Наверное все хотят роботов, ультразвук, лазеры, дроны, беспилотные шняги, но воз и ныне там.

[BorisKrug]

ozheredov в сообщении #1611133 писал(а):

если мы фсе умрем, то нафига осваивать космос?

В приведенной модели рискуют вымереть только люди, ненужные хозяевам природных ресурсов.
Освоение космоса может позволить расширить ресурсную базу.

ozheredov в сообщении #1611133 писал(а):

Если везде будут роботы, то нафига нужны потребители, которым платить ББД?

БДД будут платить хозяева природных ресурсов и далеко не всему населению, а своим питомцам. И не ради создания рынка сбыта, а просто для удовлетворения своей потребности в заботе о ком то, ̶и̶ ̶б̶ы̶л̶о̶ ̶г̶д̶е̶ ̶в̶ы̶б̶р̶а̶т̶ь̶ ̶с̶е̶б̶е̶ ̶д̶е̶в̶у̶ш̶к̶у̶ ̶н̶а̶ ̶в̶е̶ч̶е̶р̶.̶

ozheredov в сообщении #1611133 писал(а):

Откуда возьмется массовое производство роботов и их прошивок после апокалипсиса?

Апокалипсис затронет не всех. Хозяева природных ресурсов имеют шансы выжить и процвести.
Роботы смогут сами разрабатывать и собирать новых роботов. Но нельзя делать их слишком умными и передавать им все функции, чтобы не потерять над ними контроль. Например, нет смысла сажать робота за руль карьерного грузовика. Там и труд человека многократно окупается.

[Mihaylo]

BorisKrug в сообщении #1611144 писал(а):

Например, нет смысла сажать робота за руль карьерного грузовика.

(Оффтоп)