Микроскоп из двух линз

[shukshin]

Добрый вечер, уважаемые участники форума!
Помогите разобраться с теорией/практикой построения микроскопа из двух линз.

Предыстория такая, у меня завалялось две плюсовых линзы 40D (фокус 25mm), как я понял.
И я решил смастерить микроскоп при том, что оптику со школы помню смутно.
Конструкция вида: две трубки, телескопически сдвигаются одна в другую, на концах линзы.

Итак, в одном месте я прочитал, что из двух линз получается микроскоп с увеличением
$M = M_e \cdot M_o$.
В другой статье, что получится
$M = F_e / F_o$.
На практике конечно оба варианта оказались бредом (или я просто неправильно трактую формулы), я бы сказал увеличение возросло в $1.2$ раза и изображение перевернутое.

Вот какие-то такие статьи пытаюсь читать.

Вопрос: какая там на самом деле матмодель увеличения? Кажется, что окуляр и объектив делают разных диаметров и оптических сил, как это все влияет на конструкцию?

[ozheredov]

shukshin в сообщении #1599357 писал(а):

я бы сказал увеличение возросло в $1.2$

Как Вы это оценили?

[peg59]

А зачем Вы читаете про телескопы, если делаете микроскоп?

shukshin в сообщении #1599357 писал(а):

какая там на самом деле матмодель увеличения?

Модель очень простая: первая линза (объектив) создает действительное перевернутое изображение объекта, которое рассматривается через вторую линзу (окуляр), как через лупу.
Из такого описания должно быть ясно, что расстояние между объективом и окуляром должно быть больше суммы их фокусных расстояний, а увеличение зависит как от обоих фокусных расстояний, так и от расстояния между объективом и окуляром.
Для расчета достаточно формулы тонкой линзы и понимания вышесказанного.

[miflin]

О качестве изображения.
Помимо того, что при идеальной оптике предельное увеличение ограничивает дифракция света,
результат ещё зависит от применяемых реальных линз.
Из двух "оказавшихся под рукой" линз хороший микроскоп не сделаешь.
Объектив и окуляр состоят каждый, как минимум, из двух линз, чтобы устранить различные аберрации (искажения),
и должны быть ещё согласованы между собой.
Например, хороший окуляр микроскопа может оказаться плохим для телескопа.

[shukshin]

ozheredov в сообщении #1599365 писал(а):

Как Вы это оценили?

По изображению миллиметровой бумаги :)
На самом деле, еще поискав фокус удалось получить 3x от того, что видно в одну линзу.
Результатом, наверное, доволен.

peg59 в сообщении #1599380 писал(а):

А зачем Вы читаете про телескопы, если делаете микроскоп?

Ну там же не совсем про телескопы, как я понял, то что я делаю называется keplerian loupe.

miflin в сообщении #1599382 писал(а):

Объектив и окуляр состоят каждый, как минимум, из двух линз, чтобы устранить различные аберрации (искажения),
и должны быть ещё согласованы между собой.

Согласованы по диаметру или еще как-то? Я так понял, что окуляр по диаметру делают больше объектива.
В общем, наверное тут дело в том, что линзы рандомные. Заметное увеличение удалось получить, с физикой немного разобрался.

[miflin]

shukshin в сообщении #1599385 писал(а):

Согласованы по диаметру или еще как-то?

И по диаметру, и, главное, по "ещё как-то".
Всё это регулируется сортом стекла и геометрией поверхностей линз.
Перечень устраняемых аберраций (неполный скорее всего).
1. Сферическая аберрация (туманность).
2. Хроматическая аберрация (радужность).
3. Дисторсия (подушко- или бочкообразность изображения).
4. Кома (точки в виде запятых).
5. Астигматизм (фокусировка разная для вертикальных и горизонтальных линий).

[Ende]

shukshin
Скрывайте длинные гиперссылки, иначе они ломают верстку. Поправил за Вас.