Попалась такая статья
https://www.nkj.ru/archive/articles/8255/. Смысл ее в том, что для поглощения вредного ультрафиолета от Солнца в атмосфере Земли достаточно одного лишь кислорода, а роль озона преувеличивается (это просто побочный продукт процесса поглощения ультрафиолета кислородом).
Думаю, это неверно. Хотел разобраться в этом получше. Правильно ли я понял, что общепринятый взгляд на это следующий:
Поток ультрафиолета можно грубо разделить на короткий (<200 нм) и длиный (200...300 нм). Короткий поглощается в основном кислородом (в результате чего и образуется озон). Длиный поглощается в основном озоном (в результате чего образуется снова кислород). Таким образом, нам повезло, что в спектре солнечного ультрафиолета есть не только длинное, но и короткое излучение (если бы последнего не было, озон не образовывался бы из кислорода, и длинный ультрафиолет проходил бы беспрепятственно). Т.е. короткое ультрафиолетовое излучение по сути защищает нас от длинного.
Озон может разрушаться не только ультрафиолетом, но и химическими веществами (вроде фреонов). Тогда, хотя озон и продолжает генерироваться из кислорода под действием короткого ультрафиолета в том же количестве, что и раньше, он тут же уничтожается фреоном, и его равновесная концентрация снижается. Соответственно, снижается защита от длинного ультрафиолета.
В статье, как я понял, высказывается такая мысль, что поскольку кислородная атмосфера, облучаемая ультрафиолетом, всегда в равновесном состоянии представляет собой смесь кислорода и озона, то не вполне ясно, какая часть ультрафиолетового спектра фильтруется озоном, а какая - кислородом. Вполне может быть, что кислород фильтрует вообще все, а озон особо ничем не занимается.