Байесова статистика и реинкарнация

[mihaild]

Doctor Boom в сообщении #1589155 писал(а):

Это для вас она бессмысленна

Она бессмысленная для кого угодно, потому что требования к осмысленности (приведенные мной в следующем за процитированном Вами предложением) не выполнены.

Doctor Boom в сообщении #1589155 писал(а):

И вы так и не ответили на вопрос

И не отвечу. Потому что сначала Вы делаете то, что в просторечье именуется "набросом", а потом отказываетесь давать уточнения.

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1589161 писал(а):

Она бессмысленная для кого угодно, потому что требования к осмысленности (приведенные мной в следующем за процитированном Вами предложением) не выполнены.

Это какие, эти?

mihaild в сообщении #1589150 писал(а):

Оно требует явно описать вероятностное пространство, гипотезы и свидетельства. Чего Вы пока не сделали.

Первые два описаны, свидетельства тоже описаны - наблюдение своего существования

mihaild в сообщении #1589161 писал(а):

И не отвечу. Потому что сначала Вы делаете то, что в просторечье именуется "набросом", а потом отказываетесь давать уточнения.

Тогда в парадоксе спящей красавицы тоже "наброс" (ибо там понятие самонаблюдения используется в том же самом смысле, что и у меня), только что-то вопросов у математиков оно не вызывает. Поэтому я и просил высказаться насчет этого известного парадокса, может вы тоже его считаете "бессмысленным" (точнее и его формулировку и разрешение)

[mihaild]

Doctor Boom в сообщении #1589181 писал(а):

Первые два описаны, свидетельства тоже описаны - наблюдение своего существования

Ну я пропустил, значит. Процитируйте, пожалуйста. С точным определением, что такое "наблюдение своего существования", чтобы я мог оценить осмысленность Ваших приоров.

[Doctor Boom]

mihaild в сообщении #1589182 писал(а):

. С точным определением, что такое "наблюдение своего существования", чтобы я мог оценить осмысленность Ваших приоров.

Я же сказал, как в парадоксе спящей красавицы, ознакомьтесь