Движение молекул?

[FreeKoyun]

Может ли быть так, что молекулы состоящие из разнородных атомов движутся преимущественно по оси соединяющей их центры. Я так формулирую потому, что нашёл интересным гипотезу, что если на макро уровне можно генерировать движение создавая волны. т.е. банальная лодка раскаченная в разсинхрон движется в сторону опережающей по фазе части лодки. Но каждая молекула состоит из атомов имеющих свои спектры поглощения и излучения. Т.е. каждая молекула, после нагревания, должна реализовать своё движение, в строго определённом направлении относительно своей структуры.
Возможно ли это проверить?
На ум приходит, только как-то посмотреть на срез затвердевшего вещества после активной циркуляции. Вот только как гарантировать, что циркуляционные направления не разберутся при охлаждении?

[sergey zhukov]

FreeKoyun
Если вопрос сводится к тому, излучает ли несимметричная молекула электромагнитное излучение направленно, и может ли она под действием этого излучения двигаться, то что-то подобное, думаю, не исключено. Направленное электромагнитное излучение - это не чудо.

Но что такое "активная циркуляция", я не понял. Еще у вас вроде бы такое представление: молекулу "нагрел", и она "поехала" куда-то, как заведенная. Конечно нет. Можно говорить только так: молекула получила квант излучения - получила импульс и энергию. Излучила квант излучения - отдала и то и другое.

[FreeKoyun]

Поясню какие смыслы я вкладывал:
Активная циркуляция - по другому конвекция.

молекулу "нагрел" - при нагревании вещества очевиден факт движения, я просто задаюсь вопросом: "можно ли это использовать, если гипотеза о природа направления конвекции верна"
Это просто взрывает мой мозг. Т.к. можно спроектировать тело с направленными молекулами и не доводя его до расплавления, оно двигалось бы в среде равной ему по плотности, но жидкой или газообразной.
Возможно это простая банальность которую я неправильно интерпретирую.

"Можно говорить только так: молекула получила квант излучения - получила импульс и энергию. Излучила квант излучения - отдала и то и другое." - я просто упростил, но подразумевал этот механизм, но имеющий направленность обусловленную геометрией молекулы.
Были ли подобные опыты?

-- 07.04.2023, 21:52 --

Т.е. получить подводную лодку без двигателя или аэростат без огня.

-- 07.04.2023, 22:01 --

В конечном варианте вопрос сводится к: "Возможно ли спроектировать фотонный насос, который в режиму простого существования перенаправлял все фотоны в себе в определённом направлении формируя тягу? Просто потому, что молекулы так существуют."

[zykov]

FreeKoyun в сообщении #1588720 писал(а):

Возможно ли спроектировать фотонный насос, который в режиму простого существования перенаправлял все фотоны в себе в определённом направлении формируя тягу?

Нет.
Второе начало термодинамики.

Если же система неравновесна, то там много чего может быть.
И движения всякие, и генерация тока (как в термопаре), и прочее.

[sergey zhukov]

FreeKoyun в сообщении #1588720 писал(а):

Т.к. можно спроектировать тело с направленными молекулами и не доводя его до расплавления, оно двигалось бы в среде равной ему по плотности, но жидкой или газообразной.

Вот это чушь какая-то, по моему. Можно смело забыть. Лучше уголь в топку парохода вместо этого забросить и кататься на нем в "среде равной плотности" сколько угодно. Без взрыва мозга и направленных молекул.

[FreeKoyun]

zykov в сообщении #1588723 писал(а):

FreeKoyun в сообщении #1588720 писал(а):

Возможно ли спроектировать фотонный насос, который в режиму простого существования перенаправлял все фотоны в себе в определённом направлении формируя тягу?

Нет.
Второе начало термодинамики.

Но разве не нужна физическая проверка для подтверждения этого постулата, т.е. если тело спроектировано (не естественно), то и его свойства не изучены и связанные с этим эффекты могут улучшить всё. Буквально всё.

Разве наука не должна стремиться преодолевать естественные преграды? Т.е. Второе начало термодинамики - это естество которое нужно преодолеть инженерией !
Разве полет стрелы не разрушил естественный результат бросания случайных палок?

Возможно я сделал слишком мечтательную формулировку. Лично меня устроил бы почти любой результат.

[GraNiNi]

FreeKoyun в сообщении #1588720 писал(а):

Активная циркуляция - по другому конвекция.

молекулу "нагрел" - при нагревании вещества очевиден факт движения

У отдельной молекулы нет конвекции - это результат движения массы вещества в гравитационном поле при градиенте температуры.
В невесомости, например, конвекции нет.

Точно также у отдельных молекул нет поверхностного натяжения, вязкости, угла смачивания и пр.

[wrest]

FreeKoyun
То что вы хотите, мог бы делать демон Максвелла: впускать горячие молекулы через все двери, а выпускать только через некоторые.

[FreeKoyun]

GraNiNi в сообщении #1588746 писал(а):

У отдельной молекулы нет конвекции - это результат движения массы вещества в гравитационном поле при градиенте температуры.
В невесомости, например, конвекции нет.

Точно также у отдельных молекул нет поверхностного натяжения, вязкости, угла смачивания и пр.

Я писал: "... затвердевшего вещества после активной циркуляции" - где тут отдельная молекула.
В невесомости, например, конвекции нет. Есть, т.к. (от лат. convectiō — «перенесение») просто она не выраженная в отдельные самоорганизующиеся потоки.
У молекул есть импульс движения и мен этого достаточно.

wrest в сообщении #1588747 писал(а):

FreeKoyun
То что вы хотите, мог бы делать демон Максвелла: впускать горячие молекулы через все двери, а выпускать только через некоторые.

Демон Максвелла вполне реализован в трубе Ранка-Хилша. Я немного о другом.
В природе де ведь нет замкнутых систем, т.е. нужно отказаться от этого упрощения и научиться делать вещи участвующие в естественных процессах на своих условиях, согласно структуре. Это суть деятельности не ограниченной воображением, т.е. если провести эксперимен, то его результаты нужно использовать даже если нет объяснения.

Еще раз о движении молекул.
Так может ли иметь место объяснение выбора направления движения молекулы, её начальной ориентацией.
Согласно гипотезе, различие в частотном обмене фотонами у разных частей молекула (атомов) может быть причиной её движения. Фотонный обмен происходит непрерывно, но мы используем его как-то топорно.

Я зря пытался описать Абсолют (фотонный насос), он избыточен и не реалистичен.
Попробуйте понять суть.
Допустим молекула состоит из двух разнородных атомов, каждый из которых, с средой, производит теплообмен, но с разной эффективностью. Мы ведь доподлинно знаем, что разные вещества прозрачны для разных диапазонов ЭМВ. Вот и вывод напрашивается, что зная спектральные свойства атомов можно спроектировать многослойное покрытие некой подложки, которое будет менять её вес при переворачивании. Вроде простой, но не очень - эксперимент.

-- 08.04.2023, 10:20 --

Простым нанесение разных веществ гипотезу не проверить, т.к. нужно как-то ориентировать молекулы. Возможно каждый слой нужно держать в температурном градиенте с медленным его угасанием, но не меняющем ориентацию. До полного формирования затвердевшего слоя. И так с каждым слоем. Но это только мои предположения.

-- 08.04.2023, 10:23 --

Т.е. каждый следующий слой должен иметь меньшую температуру плавления. Иначе никак. Это предел моего понимания гипотезы.

[sergey zhukov]

FreeKoyun
Ну вот, скажем, свет давит на зеркальную поверхность вдвое сильнее, чем на черную. Это как по вашему, то, что нужно? Положил зеркало отражающей поверхностью вверх к Солнцу - сильнее давит на землю. Перевернул - давит слабее.

Если нет, так может картинку нарисуете? Бывает, стоит только начать рисовать, так сразу и понимаешь, что тебе самому ничего не понятно.

Хотя я вроде бы понял что-то. Вот у нас есть, скажем, лазер, для работы которого нужно "накачать" активную среду энергией, перевести ее в "заряженное" состояние (обычно при помощи светового импульса). Так может, вместо светового импульса просто ее нагреть? Тоже ведь энергия. Так теплота может преобразоваться в лазерное излучение. Нет, такое невозможно.

[FreeKoyun]

sergey zhukov в сообщении #1588755 писал(а):

FreeKoyun
Ну вот, скажем, свет давит на зеркальную поверхность вдвое сильнее, чем на черную. Это как по вашему, то, что нужно? Положил зеркало отражающей поверхностью вверх к Солнцу - сильнее давит на землю. Перевернул - давит слабее.

Если нет, так может картинку нарисуете? Бывает, стоит только начать рисовать, так сразу и понимаешь, что тебе самому ничего не понятно.

Зеркало. Да! В точку! Но не только для оптического диапазона, т.е. одним переходом между равными веществами не обойтись. Это как тысяча зеркал разных диапазонов с одной ориентацией.
Нарисую, но не судите строго. Я не ограничен в количестве итераций, т.е. первый вариант далеко не последний. Но позже.

-- 08.04.2023, 11:13 --



Каждый следующий слой должен перекрывать дыры предвидящих. Абсолютно черное с одной и абсолютно белое с другой. Но это только мечты.

[miflin]

FreeKoyun
У Вас какое образование?

[sergey zhukov]

FreeKoyun
Может, это для вас будет неожиданностью, но зеркало одинаково хорошо отражает электромагнитное излучение сразу во всем диапазоне частот. Так что одного зеркала достаточно, ничем покрывать его не нужно.

В самом деле, вы же вроде что-то слышали о трубе Ранка-Хилша. А о зеркале, такой простой вещи, у вас какие-то странные представления. Ютуб-образование?

[GraNiNi]

FreeKoyun в сообщении #1588753 писал(а):

В невесомости, например, конвекции нет. Есть, т.к. (от лат. convectiō — «перенесение») просто она не выраженная в отдельные самоорганизующиеся потоки.
У молекул есть импульс движения и мен этого достаточно.

В невесомости - конвекции нет.
Движение молекул есть и это называется - диффузия.

[ozheredov]

FreeKoyun
По шкале частот (в обратном направлении) вначале идет УльтраФиолет, затем Красный, Зеленый, Синий и ИнфраКрасный. А куда подевался мой любимый сиреневый?