Ruslan_Sharipov и гравитационные волны

[Ruslan_Sharipov]

sergey zhukov в сообщении #1586438 писал(а):

Не вполне, правда, ясно, что имеется под "единичной гравитационной волной". Вероятно, нечто более слабое, чем то, что все же было обнаружено.

Приведённая цитата из Дайсона взята отсюда: Как могут сосуществовать несовместимые мировоззрения. В данном тексте говорится о невозможности детектировать гравитон, то есть квант гравитации. Видимо он и понимается под "единичной гравитационной волной". Правда сейчас утверждение Дайсона о невозможности обнаружения одиночного гравитона тоже оспаривается. См. Andrew Walcott Beckwith "Dyson analysis of graviton production, LIGO, and the Gertsenshtein effect".

-- Чт мар 23, 2023 23:46:31 --

Anton_Peplov в сообщении #1586440 писал(а):

С каждой следующей модернизацией частотность обнаруженных событий увеличивалась, и в прогоне с 1 апреля 2019 по 1 октября 2019 фиксировалось уже чуть ли не по событию в неделю.

Частые фиксации событий - это хорошо. А что они дают? Каковы оценки количества сливающихся пар чёрных дыр на единицу объема в единицу времени во вселенной в целом и в нашей галактике по данным LIGO и по другим соображениям? Удалось ли связать событие LIGO с событием, которое наблюдалось в оптическом или в радио диапазоне? Если да, то удалось ли определить на основе этого точное значение скорости распространения гравитационных волн?

[Dmitriy40]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586474 писал(а):

Удалось ли связать событие LIGO с событием, которое наблюдалось в оптическом или в радио диапазоне?

Удалось (ссылка ниже).

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586474 писал(а):

Если да, то удалось ли определить на основе этого точное значение скорости распространения гравитационных волн?

Удалось. Совпадает с $c$ с точностью порядка $10^{-15}$.

PS. Запрос в гугл про скорость гравитационных волн выводит на эту страницу вики буквально сразу же - могли бы и сами проверить.

[Geen]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586474 писал(а):

Удалось ли связать событие LIGO с событием, которое наблюдалось в оптическом или в радио диапазоне?

Да. И не один раз.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586474 писал(а):

Если да, то удалось ли определить на основе этого точное значение скорости распространения гравитационных волн?

Да....

[Ruslan_Sharipov]

Dmitriy40 в сообщении #1586483 писал(а):

Запрос в Гугл про скорость гравитационных волн выводит на эту страницу Вики буквально сразу же - могли бы и сами проверить.

Моя позиция в этой теме, как Вы могли заметить, состоит в том, чтобы подвергать сомнению имеющуюся информацию в поисках возможных ошибок. В Ютубе есть видео: David Butler "Classroom Aid - GW150914 Sky Location". Это видео рассказывает, как при помощи двух интерферометров по разнице во времени в регистрации события на них определяются возможные направления на источник. Там простая тригонометрия, но в основе этой тригонометрии уже лежит предположение о совпадении скорости гравитационной волны и скорости света. Если эти скорости сильно разнятся, то источник будет локализован неверно.

[sergey zhukov]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586474 писал(а):

Приведённая цитата из Дайсона взята отсюда: Как могут сосуществовать несовместимые мировоззрения
.

Я заметил, кстати, некоторый новый способ разрешать противоречие в теоретической физике. Начало ему положил, видимо, Бор со своим принципом дополнительности. Потом этот же способ использовал Сасскинд при анализе проблемы исчезновения информации в черной дыре. Теперь Фридман делает то же самое.

Если встречается противоречие типа "Как одновременно могут сосуществовать взаимоисключающие $A$ и $B$?", то решение может быть таким: нет эксперимента, в котором одновременно можно было бы наблюдать и $A$ и $B$, они никогда не "встречаются вместе". В каждом данном эксперименте либо $A$, либо $B$. Поэтому, хотя мы не можем приписать явлению объективный признак ($A$ или $B$') независимо от способа проведения эксперимента, противоречия в этом нет. Признак определяется в т.ч. еще и тем, как мы ставим эксперимент.

[Dmitriy40]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586516 писал(а):

Если эти скорости сильно разнятся, то источник будет локализован неверно.

Они не просто не сильно разнятся, они совпадают с офигительной (пятнадцать порядков, Карл!) точностью.
К тому же основное предположение как раз и было что они совпадают, а вовсе не "сильно разнятся". Так что вопрос лишь в точности совпадают (не две константы в уравнениях $c$ и $c_g$, а одна $c$) или всё же чуточку отличаются.

[Ruslan_Sharipov]

Dmitriy40 в сообщении #1586554 писал(а):

Они не просто не сильно разнятся, они совпадают с офигительной (пятнадцать порядков, Карл!) точностью.

Речь идёт об описанном в Википедии событии GW170817, которое связали с гамма-всплеском GRB 170817A. Гравитационный сигнал имел продолжительность 100 секунд, с момента, когда он достиг частоты 24 Гц, и до его окончания, а гамма всплеск длился всего 2 секунды. Почему такая разница в продолжительности? На счёт отождествления двух событий в русскоязычной Википедии находим следующий текст: "Согласно сообщению в журнале Nature, в научном сообществе распространяется (неподтверждённая официально) информация, что детекторы гравитационных волн VIRGO и LIGO зафиксировали ассоциированный с этим гамма-всплеском гравитационно-волновой всплеск".

Поиск соответствия гравитационным событиям LIGO/VIRGO требует определённых предположений о скорости гравитационных волн, но если подойти с обратной стороны, то каждый зарегистрированный гамма-всплеск после 2017 года должен сопровождаться гравитационным событием. Так ли это?

[Geen]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586516 писал(а):

Моя позиция в этой теме, как Вы могли заметить, состоит в том, чтобы подвергать сомнению имеющуюся информацию в поисках возможных ошибок

Как можно заметить, Ваша позиция это агрессивное невежество.
Иначе Вы бы знали ответы на эти вопросы:

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586558 писал(а):

Почему такая разница в продолжительности?

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586558 писал(а):

Так ли это?

[Dmitriy40]

Geen в сообщении #1586559 писал(а):

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586516 писал(а):

Моя позиция в этой теме, как Вы могли заметить, состоит в том, чтобы подвергать сомнению имеющуюся информацию в поисках возможных ошибок

Как можно заметить, Ваша позиция это агрессивное невежество.
Иначе Вы бы знали ответы на эти вопросы:

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586558 писал(а):

Почему такая разница в продолжительности?

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586558 писал(а):

Так ли это?

Присоединяюсь.

Ruslan_Sharipov
Кроме невежества, ещё в наличии и нежелание самому поискать ответы на свои вопросы.
Например, разве в вики нет ссылки на сами публикации в научных журналах? Я вот их вижу. И что, там тоже есть "неподтверждённая официально" (которая не исправлена в следующих обсуждениях в журнале)? Или это всё же отсебятина в вики? Мне-то это не интересно, это Вы должны были проверить прежде чем сюда писать зелёненьким.
Даже в самой рувики по вашей же ссылке ниже в отдельном разделе написано "16 октября 2017 года впервые было официально анонсировано обнаружение гравитационной волны (событие названо GW170817, т.е. по дате прибытия волны к Земле), которое произошло в результате слияния двух нейтронных звёзд[7][8]." - до этого Вы решили не читать, да?

Ну и чтобы подвергать сомнению научные результаты надо в них хоть сколько-нибудь разбираться. И писать обоснованные сомнения не на форум (пусть даже МГУ), а в архив.орг или сразу в научные журналы.

-- 24.03.2023, 18:13 --

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586558 писал(а):

Так ли это?

Думаю на это Вы должны попытаться ответить сами.
Как и про разницу в продолжительности.
Потому что первое что я спрошу у Вас в качестве ответа на эти вопросы - "А собственно почему?".

[Ende]

Пока выделил тему сюда.

Ruslan_Sharipov
Приложите некоторые усилия, чтобы найти ответы на свои вопросы. Если Вы продолжите задавать их недоуменным тоном, предоставляя труд ответа другим участникам, дело кончится пургаторием.

[Ruslan_Sharipov]

Ende в сообщении #1586590 писал(а):

Приложите некоторые усилия, чтобы найти ответы на свои вопросы.

Меня интересовал вопрос: всякий ли гамма-всплеск, зарегистрированный после 2017 года сопровождался регистрацией гравитационных волн в LIGO/VIRGO? Ответ оказался отрицательным. В журнале The Astrophysical Journal, V. 915(2021) имеется статья R. Abbott с совторами. Статья озаглавлена "Search for gravitational waves аssociated with gamma-ray bursts detected by Fermi and Swift during the LIGO–VIRGO run O3a". Авторы проанализировали 105 гамма-всплесков за период с 1 апреля 2019 г. по 1 октября 2019 г. Они пишут дословно следующее: "We find no significant evidence for gravitational-wave signals associated with the GRBs that we followed up, nor for a population of unidentified subthreshold signals". То есть они не нашли соответствующих гравитационно-волновых сигналов ни для одного из проанализированных ими гамма-всплесков.

[Dmitriy40]

Полгода не самый большой интервал, хотя выборка из 105 событий вполне достаточна, уже можно предполагать что отождествляются не более 10% всплесков.
Один ответ нашли. Думаю не сложнее найти и ответ на вопрос о продолжительностях.

[Geen]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586722 писал(а):

Меня интересовал вопрос: всякий ли гамма-всплеск, зарегистрированный после 2017 года сопровождался регистрацией гравитационных волн в LIGO/VIRGO?

С чего вдруг Вас интересовал этот вопрос? В какой модели реальности (даже самой несбыточной) должно быть так?

[Ruslan_Sharipov]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1586722 писал(а):

Уже можно предполагать что отождествляются не более 10% всплесков.

В Википедии есть страничка, претендующая на то, чтобы содержать список всех случаев регистрации гравитационных волн. Помимо GW170817 в списке отмечено только одно событие GW190425, по которому имеется публикация, сопоставляющая ему гамма всплеск. Но само событие GW190425 регистрировалось только на одном из трёх интерферометров, что не позволяет локализовать его по чисто гравитационным данным. Таким образом на сегодняшний день более или менее полноценно ассоциированным с гамма всплеском является ровно одно событие GW170817.

[Ruslan_Sharipov]

24 мая 2023 коллаборация LIGO-Virgo-KAGRA начала четвёртый прогон (run 04) по детектированию гравитационных волн после длительного перерыва, см. Global network of gravitational-wave detectors starts next observing run. Состояние работы детекторов можно отслеживать в режиме онлайн на сайте gwistat.