Mihaylo и эволюция

[EUgeneUS]

Mihaylo в сообщении #1583750 писал(а):

Так что ваше представление о направленности естественного отбора в сторону выживаемости и размножения - ложное, ошибочное. Во-первых, не оговариваете объект выживаемости и размножения. Вы не до конца осознаете, кого отбирает естество.

Mihaylo в сообщении #1583750 писал(а):

Я чувствовал, что не надо книжки никакие читать,

Mihaylo в сообщении #1583750 писал(а):

в википедии эта важная информация изложена четко:

[sergey zhukov]

Mihaylo в сообщении #1583750 писал(а):

Я чувствовал, что не надо книжки никакие читать

Ну так уж и не надо? В википедии это ведь и я мог написать. И очень даже четко и уверено. Книжки читать точно надо.

В самом начале темы уже было сказано, что количество внуков на особь больше соответствует критерию самого приспособленного, чем количество детей. Наплодить как можно больше детей нужно. Но еще ведь нужно, чтобы и они в свою очередь сделали то же самое, т.е. число внуков важнее числа детей. Число внуков нужно максимизировать во втором приближении. Есть и третье приближение и т.д.

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1583755 писал(а):

Наплодить как можно больше детей нужно.

ОМГ.
Ну сколько уже можно говорить. Есть две стратегии размножения:
1. r-стратегия - больше детей, меньше вложения в каждого.
2. К-стратегия - меньше детей, больше вложения в каждого. В этом случае не нужно "наплодить как можно больше детей".

[Mihaylo]

Mihaylo в сообщении #1583750 писал(а):

Цитата:

Описано множество примеров действия стабилизирующего отбора в природе. Например, на первый взгляд кажется, что наибольший вклад в генофонд следующего поколения должны вносить особи с максимальной плодовитостью. Однако наблюдения над природными популяциями птиц и млекопитающих показывают, что это не так. Чем больше птенцов или детёнышей в гнезде, тем труднее их выкормить, тем каждый из них меньше и слабее. В результате наиболее приспособленными оказываются особи со средней плодовитостью.

-- 28.02.2023, 20:41 --

EUgeneUS в сообщении #1583690 писал(а):

Сегодня такая форма жизни устойчива, а завтра - другая.

А что вы понимаете под формой жизни?) Прям вот так вот - одна умерла, новая родилась?)
Понимаете, что вид $\ne$ форма жизни? Мы все биологические виды - одна форма жизни, которая зародилась миллиарды лет назад и существует до сих пор.

[sergey zhukov]

EUgeneUS
Я имел ввиду, конечно, что "как можно больше детей" - это способ только в первом приближении обозначить критерий отбора. Проще сказать уже нельзя, с этого можно начинать. А "как можно больше внуков" - это второе, более точное и более адекватное приближение. На него направлены и $r$ и $k$ стратегии. Цель "больше внуков", конечно, может противоречить цели "больше детей", поэтому "наиболее приспособленными оказываются особи со средней плодовитостью".

Mihaylo
Виды, особи, размножение приспособленных - это называется анализ. Разбиваем целое на кусочки и анализируем. Вы же не против анализа? А что можно сказать о жизни в целом, как о едином организме? Он слишком сложен, чтобы разбираться в нем без анализа.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1583757 писал(а):

1. r-стратегия - больше детей, меньше вложения в каждого.
2. К-стратегия - меньше детей, больше вложения в каждого. В этом случае не нужно "наплодить как можно больше детей".

Так при r-стратегии не обязательно получается больше детей на особь. При ней получается больше детей на особь, оставившую потомство. Если же учитывать в знаменателе и особей, потомства не оставивших вообще, то таки отбираются просто гены, приводящие к оставлению большего числа потомства.

[Mihaylo]

sergey zhukov в сообщении #1583762 писал(а):

Вы же не против анализа?

Я против какого-либо анализа в теме, которая названа в честь моего никнейма.)
Но вы же заинтересованное лицо из исходной темы и адекватно общаетесь со мной. Спасибо.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Биология и Медицина» в форум «Пургаторий (БиМ)»
Причина переноса: что ж, тогда закроем эту тему. Просьба в будущем не отстаивать настолько странных.утверждений, тогда и отделять ничего не придётся.