Новости физики

[Munin]

Да уж, это требование особенно смешно на фоне того, что автор не утруждает себя разобраться в сути новости.

[grizzly]

Dmitriy40 в сообщении #1309194 писал(а):

отпугнули и погасили желание сюда (и в аналогичные темы) что-то писать, т.к. дальше научпопа я не продвигаюсь.

Думаю, зря. Если Вы увидели какую-то интересную новость в стиле научпопа, то в 90 случаях из 100 найти первоисточник в гугле займёт минут 10, не более (по своему опыту). Плюс примерно столько же, чтоб определить, соответствует ли новость первоисточнику хотя бы в общих чертах. Но эту работу проделаете Вы один раз, а не каждый из нас.

(Оффтоп)

По поводу моего отношения к этим темам. Я бы просил автора(ов) продолжать эти темы хотя бы до тех пор, пока кто-то не перехватит инициативу на более профессиональном уровне. Критику считаю разумной, но если бы её направить на обсуждение самих новостей, а не автора сообщений, эффективность её была бы выше, имхо (в том числе в достижении целей самой критики).

[Munin]

grizzly в сообщении #1309234 писал(а):

Думаю, зря.

Вот именно. Но в первом сообщении темы были жёстко заданы условия. Поменять бы их?..

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #1309234 писал(а):

если бы её направить на обсуждение самих новостей, а не автора сообщений

Я пытался, не возымевало.

[ATI.HeNRy]

Я поддержу, благие начинания ТС!

Цитата:

В Канаде начали строить самый точный детектор темной материи

https://nplus1.ru/news/2018/05/08/SuperCDMS

Цитата:

Как ожидают ученые, точность детектора SuperCDMS более чем в пятьдесят раз превысит точность предыдущей версии детектора, что делает его одним из самых чувствительных детекторов по поиску темной материи. Более того, увеличенный размер кремний-германиевых шайб позволяет расширить поиски на диапазон масс от одного до десяти масс протона, который ранее был недоступен для исследований.

(Оффтоп)

В ссылках в новости нашел про предел унитарности, решил посмотреть что наш бесценный форум выдаст в поиске.
выдал, тему:
topic5866-210.html
Зачитался...

[wrest]

Цитата:

Ученые, работающие в составе коллаборации CMS, сообщили о вероятном обнаружении неизвестной частицы, распадающейся на мюоны с общей массой 28 гигаэлектронвольт (ГэВ). В настоящее время ни одна теоретическая модель не предсказывает существование этой частицы, однако ученые надеются, что эта аномалия не является результатом статистической ошибки. Препринт с результатами наблюдения доступен по ссылке https://arxiv.org/abs/1808.01890

По скольку по указанной ссылке такому дилетанту как я ничего не понятно, продолжу цитировать Lenta.ru ( https://lenta.ru/articles/2018/11/02/particle/ )

Цитата:

Физики провели эксперимент, чтобы найти свидетельства существования легкого бозона, который испускается парой прелестных кварков (b-кварков) и распадается на мюон и антимюон. В ходе эксперимента при протон-протонных столкновениях при энергии в системе центра масс (система, в которой частицы имеют равные и противоположно направленные импульсы), равной 8 ТэВ был зарегистрирован ряд событий, которые, вероятно, связаны с гипотетическим бозоном.

К первому роду событий относится появление струи b-кварков в центре детектора и передней его части, а ко второму — появление двух струй в центре и ни одной струи в передней части. В обоих случаях наблюдался избыток возникающих пар мюонов, при этом масса пар, как показал последующий анализ, достигала 28 ГэВ. Отличие количества мюонных пар от фоновых значений для событий первого рода равно 4,2 стандартного отклонения (сигмы), а для событий второго рода — 2,9 сигмы.

В физике частиц отличие в пять сигм говорит о достоверном существовании аномалии, которая не могла возникнуть случайно. Однако, если отличие лежит в диапазоне 3-5 сигм, то физики говорят, что это лишь указывает на существование новой частицы. В последнем случае необходимо получить гораздо больше данных для подтверждения (или опровержения) результата, чтобы исключить ошибки обработки и интерпретации данных. Если все подтвердится, то можно сказать, что мюоны возникают из-за распада частицы Новой физики.

[Munin]

Здесь верно сказано, что до 5 сигм никто не говорит об открытии. Ждут новых данных. (Они накапливаются с замедлением.) Очень много "сигналов", заметных на уровне 3 или меньше сигм, к 5 сигмам "рассасывается".

[Sicker]

Munin в сообщении #1351209 писал(а):

Здесь верно сказано, что до 5 сигм никто не говорит об открытии. Ждут новых данных. (Они накапливаются с замедлением.) Очень много "сигналов", заметных на уровне 3 или меньше сигм, к 5 сигмам "рассасывается".

А почему так происходит? Наверное потому что количество экспериментов имеет обратный порядок ошибки для трех сигм?

[Anton_Peplov]

Единственный раз нарушу данное себе обещание никогда и ничего больше сюда не писать ради сверхпроводимости при комнатной температуре (впервые полученной).
А уж компоненты какие простые. Углерод, сера, водород. И чуть-чуть лазера для фотохимии. Фсё.
Правда, sad but true, сия сверхпроводимость существует токмо при давлениях в сотни ГПа. Так что летающих поездов "Нью-Васюки - Гадюкино" в ближайшее время не ожидается.

Nature. Релиз.

[Anton_Peplov]

Да уж. Статью-то отозвали в сентябре сего года. В последнем номере УФН вышел обзор нескольких критических работ. Он доступен только по платной подписке и так будет еще год, но я его выпросил у кого надо. Вот выдержка из радела "Выводы".

А. В. Садаков et al. писал(а):

Соберём теперь воедино все основные факты, касающиеся публикации о соединении С-S-Н.
1. Данные по магнитной восприимчивости, приведённые в оригинальной статье [5] нельзя считать надёжными для утверждения о сверхпроводимости в системе С-S- Н. Авторы не пользовались общепринятыми научными методиками при обработке данных и не предоставили исходных данных по восприимчивости, которые бы не противоречили общим принципам статистики.
2. Данные по скачку сопротивления и независимость ширины скачка от магнитного поля содержат несколько внутренних противоречий, и либо означают, что система С-S-Н — это некий уникальный сверхпроводник, не похожий ни на один другой сверхпроводящий гидрид, либо скачки сопротивления не имеют отношения к сверхпроводимости.
3. Теоретические работы по поиску термодинамически стабильных структур системы С - S - Н не увенчались успехом. Хорошей стабильностью могут обладать только системы $\mathrm{H_3S}$ с очень слабым уровнем допирования углеродом. Это резко контрастирует с заявленным авторами соотношением содержания серы и углерода как 1:1.
4. Ни одной экспериментальной группе не удалось повторить результаты данной работы.