Еще раз про сильный ИИ

[Ideya]

DARIUS в сообщении #1571893 писал(а):

Между проигрышем Гарри Каспарова в матче с DeepBlue,в котором он также несколько раз обыграл программу и тотальным доминированием движков прошло около десяти лет.

Тогда только Каспаров 3 млн. долларов получил, не говоря об остальных организаторов шоу. Сейчас, гуру "программирования веществ" Илон Маск, имеет 300 млрд.

[mihaild]

DARIUS в сообщении #1571893 писал(а):

Между проигрышем Гарри Каспарова в матче с DeepBlue,в котором он также несколько раз обыграл программу и тотальным доминированием движков прошло около десяти лет.

А между AlphaGo Lee и AlphaGo Master (у которой уже ни одному человеку выиграть не удалось) прошло полгода. После чего еще 10 месяцев до AlphaGo Zero. Рейтинг Эло у AlphaGo Lee - 3739, у лучшего на текущий момент человека (Shin Jinseo) - 3833, у AlphaGo Master - 4858, у AlphaGo Zero - 5185. Об этом даже в википедии написано.

(Ideya)

Вы конспирологию хотите разводить, или что-то содержательное сказать можете? А то кажется пора на факториал жать.

[DARIUS]

На самом деле вы допустили фундаментальною ошибку при оценке рейтинга движков в го,рейтинг имеет смысл считать при большом количестве соперников если в турнире будет 3 участника и они будут играть между собой,то такой рейтинг не больше чем фикция,поинтересуйтесь историей шахматных движков их количеством и турнирами между ними,только такой рейтинг имеет смысл.

[Ideya]

mihaild в сообщении #1571896 писал(а):

что-то содержательное сказать можете?

ИИ - это программа, посредством которой на сегодня производится более эффективное влияние на поведение большинства для коммерческой выгоды, в основном. Но будем надеяться, также посредством СИИ, на изменение таких целей на равновесие благ в обществе.

[mihaild]

На самом деле важны тут не прикидки рейтинга, а то, что с AlphaGo Master играли многие из сильнейших людей, и ни одной партии ни один человек не выиграл. Вы про это не знали, или не считаете это "тотальным доминированием"?

[DARIUS]

Под тотальным доминированием ,я также понимаю полностью адекватною оценку позиции,если сейчас градусник в шахматной позиции показывает $+$1 то никто не будет сомневаться в этом,также хочу напомнить что все шахматные движки используют дебютную базу которая была получена человеческим опытом и координально ее движки не поменяли,я абсолютно уверен что профессионалы в го смогут найти игровые позиции в которых движок будет давать неверную оценку(к сожалению ,,пощупать руками" AlphaGo никто не дает),так что говорить о победе искусственного интеллекта еще рано.

[Ideya]

mihaild, возможно ли уже на сегодня индивидуальное общение с ИИ, чтобы об этом никто не узнал? И возможно ли через данное инкогнито влиять на всех в одностороннем порядке, незаметно?

[mihaild]

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

если сейчас градусник в шахматной позиции показывает $+$1 то никто не будет сомневаться в этом

Я не очень хорошо знаю правила шахмат, подскажите, где в них используется градусник?

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

также хочу напомнить что все шахматные движки используют дебютную базу которая была получена человеческим опытом и координально ее движки не поменяли,

Не надо напоминать ложные утверждения.

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

я абсолютно уверен что профессионалы в го смогут найти игровые позиции в которых движок будет давать неверную оценку

И на чем основана ваша уверенность?

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

к сожалению ,,пощупать руками" AlphaGo никто не дает

Зато KataGo (которая, скорее всего, сильнее AlphaGo Zero) дают.

В общем я не очень понимаю, что вы хотите сказать. Начали с того, что Седоль выиграл одну партию, а на указание, что с тех пор появились гораздо лучшие движки, у которых люди ни одной партии не выиграли, начали рассказывать про градусники.

(Оффтоп)

Ideya в сообщении #1571914 писал(а):

И возможно ли через данное инкогнито влиять на всех в одностороннем порядке, незаметно?

Невозможно, санитары заметят в любом случае. И модераторы, подозреваю, тоже.

[DARIUS]

mihaild в сообщении #1571916 писал(а):

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

если сейчас градусник в шахматной позиции показывает $+$1 то никто не будет сомневаться в этом

Я не очень хорошо знаю правила шахмат, подскажите, где в них используется градусник?

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

также хочу напомнить что все шахматные движки используют дебютную базу которая была получена человеческим опытом и координально ее движки не поменяли,

Не надо напоминать ложные утверждения.

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

я абсолютно уверен что профессионалы в го смогут найти игровые позиции в которых движок будет давать неверную оценку

И на чем основана ваша уверенность?

DARIUS в сообщении #1571903 писал(а):

к сожалению ,,пощупать руками" AlphaGo никто не дает

Зато KataGo (которая, скорее всего, сильнее AlphaGo Zero) дают.

В общем я не очень понимаю, что вы хотите сказать. Начали с того, что Седоль выиграл одну партию, а на указание, что с тех пор появились гораздо лучшие движки, у которых люди ни одной партии не выиграли, начали рассказывать про градусники.

(Оффтоп)

Ideya в сообщении #1571914 писал(а):

И возможно ли через данное инкогнито влиять на всех в одностороннем порядке, незаметно?

Невозможно, санитары заметят в любом случае. И модераторы, подозреваю, тоже.

Не знаю ,если вы не поняли неформального названия шкалы соотношения сил на шахматных стримах то ...

[mihaild]

DARIUS в сообщении #1571917 писал(а):

Не знаю ,если вы не поняли неформального названия шкалы соотношения сил на шахматных стримах то ...

То что? За шахматным (а так же го) сообществом я не слежу, и не претендую. Я ничего про него не говорил, я говорил о том, как устроены и чего добиваются модели, для этого в общем-то и правил игры особо знать не нужно.

[DARIUS]

Что касается остальных ваших утверждений ,на них указывали многие выдающиеся современные шахматисты.Например ,что AlphaZero смогла создать всю дебютную базу играя сама с собой кажется ненаучной фантастикой.Моя уверенность основана на принципе аналогий,еще раз повторю ,что между выигрышем суперпрограммы над Гарри Каспаровым и тотальной доминацией движков прошло прилично времени,кстати неплохой шахматный движок 2003 я часто выигрываю без переходов,сам Гарри Каспаров в своей книге Дебютная революция 70-x указывал на неточности программ в дебютах.

-- 29.11.2022, 21:28 --

А почему вы решили что KataGo сильнее?

[mihaild]

DARIUS в сообщении #1571923 писал(а):

Что касается остальных ваших утверждений ,на них указывали многие выдающиеся современные шахматисты

Каких? Я вроде ничего содержательного про шахматы не говорил.

DARIUS в сообщении #1571923 писал(а):

Например ,что AlphaZero смогла создать всю дебютную базу играя сама с собой кажется ненаучной фантастикой

Вот этого я например не говорил. Я говорил, что она с нуля научилась играть лучше, чем StockFish. Я в общем-то сильно сомневаюсь, что в весах AlphaZero содержится что-то похожее на дебютную базу в сколь-нибудь явном виде.

DARIUS в сообщении #1571923 писал(а):

Моя уверенность основана на принципе аналогий,еще раз повторю ,что между выигрышем суперпрограммы над Гарри Каспаровым и тотальной доминацией движков прошло прилично времени

Только прошло почти 20 лет, методы поменялись (ну и игра слегка другая). Еще можно заметить, что в шахматах прилично времени между "шахматная программа представляет сложность для любителя" и "шахматная программа представляет сложность для гроссмейстера", а в го это время было, вроде бы, нулевым (если я правильно понимаю, все предшествовавшие AlphaGo программы не представляли сложности для минимально компетентного игрока).

DARIUS в сообщении #1571923 писал(а):

А почему вы решили что KataGo сильнее?

Потому что она сильнее ELF OpenGo, которая сделана по оригинальной статье (и которая тоже обыгрывает лучших игроков всухую).

[DARIUS]

Вы это и имели ввиду,шахматные базы являются неотъемлемой частью всех шахматных движков(за исключением по вашему мнению AlphaZero,что никто не знает ,так как исходника никто не видел),а Stockfish играл матч без этой базы.Просто если программа будет играть сама с собой ,но без базы то результат такого матча предсказать несложно.

[mihaild]

DARIUS в сообщении #1571931 писал(а):

Просто если программа будет играть сама с собой ,но без базы то результат такого матча предсказать несложно.

Да? Ну предскажите без гугла, какие результаты были у последних версий Leela Chess Zero (нейронка, учится с нуля) против Stockfish (играет в полную силу) в ноябре 2018, марте 2019, июле 2019, январе 2020, мае 2020?

[DARIUS]

mihaild в сообщении #1571936 писал(а):

DARIUS в сообщении #1571931 писал(а):

Просто если программа будет играть сама с собой ,но без базы то результат такого матча предсказать несложно.

Да? Ну предскажите без гугла, какие результаты были у последних версий Leela Chess Zero (нейронка, учится с нуля) против Stockfish (играет в полную силу) в ноябре 2018, марте 2019, июле 2019, январе 2020, мае 2020?

Только я не понимаю ,что вы хотите сказать?Я не отрицаю что ,завтра может появиться программа,которая обыграет(без базы ) сегодняшнего чемпиона,но тогда получается что дебютная база вообще не нужна и шахматы стали полностью изученной игрой и что наличие и отсутствие базы вообще не влияет на игру.Как в анкедоте:,,В раю в шахматы не играют ,так как после хода e2-e4 можно сдаваться"