Актуальна ли теория возмущений?

[waxtep]

waxtep в сообщении #1566524 писал(а):

Наличие в задаче малого параметра, или нескольких, дает подсказку, какие именно численные методы и каким образом будет эффективнее применить.

Т.е. грамотное препарирование входных данных для компа (опирающееся на теорию возмущений и иные родственные методики) повышает эффективность последующих расчетов на нем. Можно, кстати, таким вопросом задаться: сможет ли сам компьютер когда-нибудь взяться за такие задачи по препарированию? Ну, вот, он же сильнее человека в шахматах, а с не очень давних пор и го. Или вот свежая интересная ссылка на то, как компьютер (нейронная сеть) открывал эффективные алгоритмы перемножения матриц и кое-где превзошел людей разумных, вооруженных бумагой и ручкой: post1566172.html#p1566172 . Может и до серьезных задач естественных наук доберется? Мне такие примеры неизвестны, но и принципиальная невозможность, наверное, неочевидна

[warlock66613]

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

существует синтаксис вставки формулы в какой-либо продукт, который решает задачу в символьном виде. И в этой связи знать все премудрости вычислений необязательно

Такого нет и не будет. Компьютерные символьные вычисления требуют глубокого знания того, что там "под капотом". В целом если вы не понимаете, как какое-то вычисление проделать ручкой на бумаге, то компьютер вам его проделать не поможет.

[Passerby]

ozheredov в сообщении #1566531 писал(а):

Тысяча извинений, а что, в этой теме кто-нибудь что-то нарушает? Может -- матом ругаются, политику обсуждают, на личности переходят, формулы неправильно оформляют?

Ну как же Вы не понимаете? Человек значительно превосходит в своих знаниях меня, как автора, и его оскорбляет, что такие детские темы тут обсуждаются. Ну ладно бы я хоть малую толику знал, что знает он и вообще, что должен знать создавший такую тему. Ну горько ему. Горько наблюдать за падением образования и читать всякий бред выскочек, имеющих наглость создавать темы.

-- 12.10.2022, 00:00 --

ozheredov в сообщении #1566531 писал(а):

Даже если суждение ТС ошибочно

А я чего-то сужу? Я думал, что только задавал вопрос? Не могли бы сказать в чем смысл моего суждения, чтобы я знал? Т.е. я за то, что комп не сможет заменить ТВ или наоборот?

-- 12.10.2022, 00:07 --

waxtep в сообщении #1566533 писал(а):

Может и до серьезных задач естественных наук доберется?

Уже добрался. Недавно ИИ решил сложную задачу, которую не могли решить математики. Причем непонятно было, как он ее решил, но точно, что ответ верный.

[waxtep]

Passerby в сообщении #1566536 писал(а):

Уже добрался. Недавно ИИ решил сложную задачу, которую не могли решить математики. Причем непонятно было, как он ее решил, но точно, что ответ верный.

Я про науки естественные, - физику, химию и др., но и про математику было бы интересно почитать, поделитесь, пожалуйста, ссылкой

[ozheredov]

Passerby в сообщении #1566536 писал(а):

Т.е. я за то, что комп не сможет заменить ТВ или наоборот?

Нравится ли игроку, который играет белыми, белый цвет? В данной "игре" Вы выбрали сторону компа и предложили собеседникам выбрать сторону ТВ. В реале, скорее всего, вам все равно, а желанием дискутировать движет чистое любопытство.

Так все таки, что за "комп" противопоставляется "ручке"? Набор интерфейсов, оперирование которыми не предполагает знания предметной области? Например, в играх просчитывается освещение с учетом переотражений, преломлений, рассеивания, метамерии красок и т.д. Однако прикручивают алгоритмы к играм отнюдь не специалисты по оптике.

[Passerby]

waxtep в сообщении #1566537 писал(а):

поделитесь, пожалуйста, ссылкой

https://3dnews.ru/1074862/iskusstvenniy ... voy-fiziki
То же https://overclockers.ru/blog/amv212/sho ... k-chetyrem
Еще в тему https://masterok.livejournal.com/2391356.html
https://new-science.ru/ii-deepmind-otkr ... mpjuterov/

-- 12.10.2022, 00:36 --

ozheredov в сообщении #1566539 писал(а):

В данной "игре" Вы выбрали сторону компа

Ничего я не выбирал. Выбор начали другие с утверждений, что такого быть не может (а я, естественно, не понимаю). Ну тогда мне пришлось представить иную кочку зрения.

[ozheredov]

Passerby в сообщении #1566540 писал(а):

Ничего я не выбирал. Выбор начали другие с утверждений, что такого быть не может (а я, естественно, не понимаю). Ну тогда мне пришлось представить иную кочку зрения.

Ну или так. А кочка зрения в том, что интерфейсы, оперирование которыми не предполагает знания предметной области, вытесняют (вытеснили?) ТВ?

[Ende]

Passerby
Сбавьте тон. Темы в разделах "Помогите решить/разобраться" предполагают, что тот, кто не знает ответа на вопрос, просит помощи у тех, кто его знает. В этом случае от топикстартера требуется как минимум элементарная вежливость.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1566531 писал(а):

Тысяча извинений, а что, в этой теме кто-нибудь что-то нарушает? Может -- матом ругаются, политику обсуждают, на личности переходят, формулы неправильно оформляют? Даже если суждение ТС ошибочно, то он имеет право ошибаться до тех пор, пока САМ не поймет, в учем ошибка

Вы таки забыли упомянуть такой грех, как (анти/псевдо)научность
Ранее это выявлялось и обозначивалось красными флажками.
А сейчас, видимо, можно об этом дискутировать. Где красные флажки надо или не надо ставить

Ps. а вот и красные флажки...

-- 12.10.2022, 01:11 --

Темы в ПРР ранее были жестко регламентированы.
Псевдонаука под видом "невинных вопросов" выявлялась и банхаммер находил фриков.
А сейчас... Типо, можно дисскутировать (уже третья страница бреда ТС.и его обсуждение). Ну ок, продолжаю наблюдение.

[amon]

Passerby в сообщении #1566438 писал(а):

Актуальна ли теория возмущений или сейчас всё могут решить программы?

Вопрос из серии: "Актуально ли сейчас стихосложение гекзаметром, или все можно сейчас набрать в Ворде?" Поясните пожалуйста, что Вас собственно интересует, причем так, что бы даже такому идиоту как я вопрос был бы понятен.

[madschumacher]

Passerby в сообщении #1566532 писал(а):

Когда создавали ядреную бомбу американцы пользовались тогдашними ЭВМ.

Угу, тогда много ещё чем пользовались. Вы, видимо, хотите, чтоб как у Пелевина в "iPhuck 10", RCP (random code programming) и все дела. Проблема в том, что мы технически ещё оооочень далеко от такого. На какие-то специфические задачи можем натравить тот же "ИИ" (что бы под этим ни подразумевалось), но как в каком-нибудь голливудском фильме/аниме, сказать компу что сделать, и он бы решил это, всё ещё смотрится фантастикой.

Passerby в сообщении #1566532 писал(а):

Может, и Ваша теория о труднодоступности ЭВМ и дороговизне следующая ступень той же философии?

Я, как постоянный пользователь вычислительных кластеров, желаю с Вами не согласиться. Просто для Ваших оценок (если Вы в такое умеете), в качестве стоимости вычисления можете принять 2.7 центов за CPU-час.

Passerby в сообщении #1566532 писал(а):

Для практических целей все равно будет комп, а для понятия того, как действует поправка нужен ... только результат, который известен.

Вам буквально говорят: в куче компьютерных алгоритмов работает теория возмущений. А для каких-то интерпретаций всё равно будут использоваться качественные модели, просто потому что наш убогий мозг в другое не умеет.

[waxtep]

Passerby в сообщении #1566540 писал(а):

https://3dnews.ru/1074862/iskusstvenniy ... voy-fiziki
То же https://overclockers.ru/blog/amv212/sho ... k-chetyrem
Еще в тему https://masterok.livejournal.com/2391356.html https://new-science.ru/ii-deepmind-otkr ... mpjuterov/

Passerby, благодарю. Для первой ссылки источник здесь: https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.129.136402, серьезный журнал, тематика выходит за рамки моих уверенных знаний о природе. Тем не менее, доступная по ссылке аннотация позволяет с высокой степенью уверенности предположить, что журналисты-популяризаторы сильно погорячились в изложении результатов. В то же время, видимо, авторы действительно приспособили ИИ для задачи понижения вычислительной сложности, это интересно. Можно попробовать поискать более квалифицированный обзор методики и результатов.

Третью ссылку про механизмы регенерации плоских червей пока не освоил, думаю, тоже интересно.

Четвертая - да, это та же работа по эффективным алгоритмам перемножения матриц, на которую я выше ссылался, тут сомнений нет

[Alex-Yu]

amon в сообщении #1566554 писал(а):

Поясните пожалуйста, что Вас собственно интересует,

А он сам не знает. Знаете, у Р. Шекли есть такой рассказ: Ответчик. Там, конечно, преувеличено. Но в общем верно: чтобы задать вразумительный вопрос, надо обладать соответствующим базовым уровнем. А если до этого уровня не дорос, то ничего не выйдет. Вот и тут тоже самое: ТС рано задавать вопросы такого рода. Вот со временем, быть может, он до таких вопросов и дорастет. А может и не дорастет. А может и просто фрик... Третья страница уже и все ни о чем.

[amon]

(Оффтоп)

Alex-Yu в сообщении #1566574 писал(а):

у Р. Шекли есть такой рассказ: Ответчик.

Спасибо. Я, в свое время, его как-то пропустил

[Alex-Yu]

(Оффтоп)

У Азимова есть еще коротенькая повесть "Профессионал" (или Профессия). Тоже близко к вопросу. И еще "Цирюльник" Логинова.