Актуальна ли теория возмущений?

[Passerby]

madschumacher в сообщении #1566500 писал(а):

Как минимум 50% "программ"

Ну так и я о том же. программ, а не шариковая ручка.

[madschumacher]

Passerby в сообщении #1566503 писал(а):

Ну так и я о том же. программ, а не шариковая ручка.

И шариковой ручкой люди тоже МО ЛКАО используют. Trust me.

(Оффтоп)

И то же самое про теорию возмущений. Используют её и в компьютерных кодах (активно), и ручками, просто один из методов.

[Passerby]

madschumacher в сообщении #1566505 писал(а):

И шариковой ручкой люди тоже МО ЛКАО используют.

Ну так на мой вопрос можете ответить? В чем смысл использования ручки? Т.е. ею пользуются для получения результата в виде формулы, а символьные вычисления для таких задач пока сложны? Даже если так, то разве это не временно? А может уже и используются? Я только задаю вопрос и ни на чем не настаиваю.

[warlock66613]

Какое-то странное противопоставление "программ" и "ручки". Чтобы что-то компьютером посчитать, надо сначала очень серьёзно ручкой поработать в любом случае. Физическая теория ≠ численный метод, и придумать какой-то способ численного расчёта для существующей теории — это нетривиально, и методов обычно много, и у каждого есть недостатки.

P. S. Одно из известнейших достижений теоретической физики — вычисление аномального магнитного момента электрона с высокой точностью — произведено численно (на компьютере) методом теории возмущений.

[ozheredov]

Alex-Yu в сообщении #1566491 писал(а):

Я, знаете ли, ни в какие игры тут не играю и ничего выигрывать не собираюсь.

EUgeneUS в сообщении #1566495 писал(а):

Довольно странно затевать какие-то шахматные игры с ТС в разделе ПРР.

Решение и разбирание -- это на 100% практика, а практика ИМХО это на 90% игра. Индивид понял (или подумал, что понял) какие-то концепты и пытается прийти к каким-то практическим выводам. "Вот это тут на фиг не нужно" -- это тоже практический вывод, причем наиболее распространенный во всех сферах деятельности. Далее начинается именно что игра -- индивид против реальности, и успех "решалок-разбиралок" напрямую зависит от того, насколько хорошо реальность подловит индивида и даст ему по башке (т.е. убедительно покажет несостоятельность вывода).

Я ожидал достаточно простых и ярких (без 240-мерного пространства) примеров с неустойчивостью (когда траектории, выпущенные из двух начальных условий, совпадающие друг с другом с точностью, скажем, 100 знаков после запятой, за разумное время интегрирования разлетаются так, что одна перестает быть похожей на другую -- а ля динамический хаос). А потом мы применяем ТВ -- и задача становится совершенно другой, устойчивой. Может быть, примеры задач с ооочень медленно сходящимися рядами ==> применяем ТВ, и задача становится "послушной".

[Passerby]

warlock66613
1. Можете рассказать, что делает ручка и что компьютер при расчете аномального магнитного момента электрона?
2. Можете рассказать, символьные вычисления достигли уровня ручки при решении подобных задач? Как оцениваете перспективы?

[ozheredov]

Passerby в сообщении #1566508 писал(а):

В чем смысл использования ручки?

Можете пояснить, что противопоставляется ручке? Передача компу голосовой команды "Покажи график произвольного параметра А от момента $t_0$ до момента $t_1$"?

[Passerby]

ozheredov в сообщении #1566514 писал(а):

Индивид понял (или подумал, что понял) какие-то концепты и пытается прийти к каким-то практическим выводам.

Много наследников Ванги развелось.

ozheredov в сообщении #1566514 писал(а):

Я ожидал достаточно простых и ярких

Не оправдал я ожиданий. Ждите теперь от кого-то другого.

-- 11.10.2022, 22:06 --

ozheredov в сообщении #1566516 писал(а):

Можете пояснить, что противопоставляется ручке?

Не буду. Опять не оправдаю ожиданий.

[ozheredov]

Passerby в сообщении #1566517 писал(а):

Не оправдал я ожиданий.

А Вы здесь причем? Я ожидал этого от Ваших оппонентов.

[Passerby]

ozheredov в сообщении #1566520 писал(а):

А Вы здесь причем? Я ожидал этого от Ваших оппонентов.

Оппоненты! Поняли что от вас ожидали?? Не расстраивайте! Исправляйтесь!

-- 11.10.2022, 22:39 --

ozheredov в сообщении #1566516 писал(а):

Можете пояснить, что противопоставляется ручке?

Алгоритм, по которому создается код. И даже, скорее, декларирование, что существует синтаксис вставки формулы в какой-либо продукт, который решает задачу в символьном виде. И в этой связи знать все премудрости вычислений необязательно. Главное озвучить результат. Против желания кого-то все-таки изучать ТВ, если есть такие продукты, ни коем образом не возражаю. Так в китайский 237-й раз: есть или нет сейчас такие возможности? И какова перспектива перейти от логарифмической линейки хотя бы к калькулятору? И "Передача компу голосовой команды "Покажи график..."" не фантастика. Распознавание речи есть. Распознавание формул есть. Символьные вычисления есть. В чем проблема? В ближайшее время это будет возможно (а может и сейчас уже такое появилось для простых случаев).

[waxtep]

Тут ведь как... гусь свинье не помеха, а друг, товарищ и брат, выражаясь образно. Наличие в задаче малого параметра, или нескольких, дает подсказку, какие именно численные методы и каким образом будет эффективнее применить. И дать оценку точности получаемых результатов. Игнорировать эту подсказку, бравируя имеющейся вычислительной мощностью, непрактично: меньше насчитаете за данный промежуток календарного времени.

Примеры можно посмотреть и в вики, применение в даже самых древних задачах, типа задач небесной механики, вполне актуальны.

Что касается символьных вычислений: нет же никаких гарантий, что решение конкретно Вашей задачи сводится к конечной комбинации ранее введенных элементарных и специальных функций. Очень может быть, что придется ввести новый символ

[EUgeneUS]

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

Оппоненты! Поняли что от вас ожидали?? Не расстраивайте! Исправляйтесь!

Passerby в сообщении #1566517 писал(а):

Много наследников Ванги развелось

Беда. "Пропал Калабухов дом"
Сия тема есть артефакт ухода модераторов.
Кстати, всем привет, в юрисдикции - особенно.

[madschumacher]

Passerby в сообщении #1566508 писал(а):

Ну так на мой вопрос можете ответить? В чем смысл использования ручки?

В том, что не всегда есть под рукой компуктер ЭВМ, поэтому чаще проще и быстрее что-то прикинуть на бумажке, чем жечь дорогое электричество и гробить дорогие SSD/HDD. Более чем вековой опыт подтверждает удобство и работоспособность этого подхода. Да и посчитать что-то это не задаром, компьютерное время, время расчётчика -- это всё не бесплатно. Да и сами расчёты бывают ой-какие непростые и долгие.

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

И даже, скорее, декларирование, что существует синтаксис вставки формулы в какой-либо продукт, который решает задачу в символьном виде.

Вы видимо мало с символьными пакетами работали. Без карандаша и ручки в них сложно, да и чем сложнее задача, тем дольше работает пакет (для многих символьных задач могут суперкомпы, например, юзаться). А про то, насколько та же Математика платная, я лучше промолчу.

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

Главное озвучить результат.

Лол. Ну вот Вам какую-нибудь заковыристую формулу какого-то технологического процесса дадут. Вы, аки древний грек, посмотрите, восхититесь, и дальше пойдёте наугад тыкать в кнопки, чтоб Ваш завод к чертям рванул, ибо посчитать ничего Вы не решитесь?

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

Распознавание речи есть. Распознавание формул есть. Символьные вычисления есть. В чем проблема? В ближайшее время это будет возможно (а может и сейчас уже такое появилось для простых случаев).

В том, что это всё не так просто и не так бесплатно (во всех смыслах этого слова).

[ozheredov]

Passerby в сообщении #1566522 писал(а):

Алгоритм, по которому создается код. И даже, скорее, декларирование, что существует синтаксис вставки формулы в какой-либо продукт, который решает задачу в символьном виде. И в этой связи знать все премудрости вычислений необязательно.

То есть ручке противопоставляется ИНТЕРФЕЙС, в рамках которого я могу "задать вопрос" и "получить ответ", не вдаваясь в "лишние детали", правильно?

EUgeneUS в сообщении #1566525 писал(а):

Сия тема есть артефакт ухода модераторов.

Тысяча извинений, а что, в этой теме кто-нибудь что-то нарушает? Может -- матом ругаются, политику обсуждают, на личности переходят, формулы неправильно оформляют? Даже если суждение ТС ошибочно, то он имеет право ошибаться до тех пор, пока САМ не поймет, в чем ошибка

[Passerby]

madschumacher в сообщении #1566529 писал(а):

В том, что не всегда есть под рукой компуктер ЭВМ

А раньше и калькулятор был в дефиците. Когда создавали ядреную бомбу американцы пользовались тогдашними ЭВМ. А у нас в то время философы говорили, что все это обман и внутри ЭВМ сидит человек, который и делает вычисления. Потому у нас рассчитывали все ручками. Но вышло хорошо. Может, и Ваша теория о труднодоступности ЭВМ и дороговизне следующая ступень той же философии? У?
Ну а главный-то вопрос: нафига? Для практических целей все равно будет комп, а для понятия того, как действует поправка нужен ... только результат, который известен.