Основы экономики в "физ.-мат. стиле" wanted

[_hum_]

Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-нибудь книга по основам экономики с изложением в "физм-мат. стиле" - чтобы более-менее была четко выделена система базовых понятий и положений, и уже отталкиваясь от них строилось описание/объяснение остального многообразия экономических явлений с привлечением математики, физики и вообще естествознания.
(Большинство книг, что видел, написано в "гуманитарном стиле" - когда куча воды, куча нечетких определений и отсутствие системности изложения. )

Спасибо.

p.s. Хотелось бы по итогу прочтения иметь возможность хотя бы в первом приближении ответить себе на вопросы, наподобие:
- почему ввп должен расти, и вообще за счет чего происходит развитие цивилизации (за счет чего идет прогресс);
- почему рост потребления - это хорошо (как заявляют в сми);
- в чем отличия инфляций от девальваций и т.п.
- почему экономика Японии стагнирует;
...

[ozheredov]

_hum_ в сообщении #1562958 писал(а):

и вообще за счет чего происходит развитие цивилизации (за счет чего идет прогресс)

Так же интересно было бы получить получить строгое определение подчеркнутых в цитате слов.

[Anton_Peplov]

Я тоже искал учебники по основам экономики "для математиков" (см. с этого сообщения и ниже). Из ответов я уяснил, что не так-то просто найти учебник по основам экономики, автор которого автор которого не стесняется назвать частную производную частной производной, то есть полноценно использовать математику первого курса.

Что же до подхода "дадим несколько базовых понятий и все остальные определим через них, как это делается в математике", то не уверен, что в экономике такое вообще есть. Чтобы такая стройная теория описывала какие-то реальные явления, а не невидимых розовых единорогов, автору теории нужно докопаться до самой сути этих явлений. По моему сугубо дилетантскому впечатлению, экономика как наука еще не достигла такой глубины понимания своего предмета. Поэтому теории там полуэмпирические, в манере "мы понимаем, а теперь давайте попробуем формализовать то, что мы понимаем".

[ozheredov]

Anton_Peplov в сообщении #1562977 писал(а):

экономика как наука еще не достигла такой глубины понимания

А физика достигла? Непонятно, как Вы сравниваете оперирующую умозрительным объектами математику с дисциплинами, которые пытаются моделировать реальность (при помощи математики, естественно; и да, надеюсь, не у кого не возникнет иллюзии того, что данным вопросом я обесцениваю математику).

[mihaild]

Я читаю (с трудом) "Macroeconomics" Robert J Gordon. Особой гуманитарщины нет, всё более-менее нормально определяется. Но вся интересная часть увы замаксирована среди страниц переносов слагаемых из одной части равенства в другую и называнием этого выводом законов.

_hum_ в сообщении #1562958 писал(а):

почему ввп должен расти, и вообще за счет чего происходит развитие цивилизации (за счет чего идет прогресс)

Слово "прогресс" используется у Гордона как синоним "роста реального ВВП на душу населения". Почему это хорошо - позволяет иметь больше всего (вещей, медицины, и т.д.).

_hum_ в сообщении #1562958 писал(а):

почему экономика Японии стагнирует

Вроде бы есть фрагменты, которые претендуют на это объяснение, но я их не понял.

[upgrade]

Боль-менее количественные модели
Инвестиции - Шарп Уильям Ф.
и по этой теме
Задачи по рынку ценных бумаг Буренин (их несколько сборников)
"Капитал" К. Маркса (не весь конечно)
А прям вот математическое обоснование

_hum_ в сообщении #1562958 писал(а):

почему ввп должен расти

_hum_ в сообщении #1562958 писал(а):

почему рост потребления - это хорошо

и тем более измерение инфляции/девальвации ... наверное такого нет.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1563004 писал(а):

роста реального ВВП на душу населения

Как измерить реальный ВВП? В килограммах золота, в батонах хлеба, в квадратных метрах недвиги?

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1563011 писал(а):

Как измерить реальный ВВП? В килограммах золота, в батонах хлеба, в квадратных метрах недвиги?

В долларах 2005 (или любого другого фиксированного) года. Про это как раз написано, довольно много и понятно (но там много деталей, поэтому сделать выжимку не могу).

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1563014 писал(а):

В долларах 2005

Но стоимость самого доллара-2005 может быть измерена лишь по показателям инфляции, я прав? А показатель инфляции тоже такая себе величина, поскольку разное обесценивается с разной скоростью. То есть я не спорю, что увеличение ВВП в 1000 раз вполне значимо, потому как скорость обесценивания любого инструмента зажата между min и max, которые отличаются на 2 порядка максимум. А вот увеличение, скажем, в 1.2 раза говорит скорее о прогрессе, или о совершенствовании спекулятивных приемов?

[_hum_]

Anton_Peplov
Спасибо. Глянул по Вашей ссылке и заинтересовался книгой Марии Бойко "Азы экономики" - хоть она и не математизирована, но там, кажется, автор пытается изложить в стиле книг Босса для математиков суть предмета.

Насчет же невозможности системного изложения. Вообще, английская Wikipedia достаточно хорошо в этом плане излагает, вот только там куча перекрестных ссылок в которых легко запутаться, что за чем должно идти :)
(В этом плане, кажется, Чеканский, Фролов что-то похожее делают, только, на первый взгляд, сильно математизировано, упуская содержательный аспект).

mihaild в сообщении #1563004 писал(а):

Слово "прогресс" используется у Гордона как синоним "роста реального ВВП на душу населения". Почему это хорошо - позволяет иметь больше всего (вещей, медицины, и т.д.).

Меня интересовало, откуда истоки прогресса/развития вообще - на данный момент кажется, что с точки зрения физики прогресс - это своего рода рост энергии и материи в обороте общества. Так вот вопрос, почему их становится больше - это мы учимся все больше, и больше их добывать, или же мы учимся все больше и больше экономить (например, за счет развития технологий), и тем самым высвобождать излишки. Например, почему переход к информационным технологиям так значительно повысил уровень жизни по всему миру - это что высвобождение ресурсов за счет экономии (ведь, как кажется, компьютеры напрямую не способствуют увеличению производства энергии и материи в обществе)?

[ozheredov]

_hum_ в сообщении #1563037 писал(а):

мы учимся все больше и больше экономить

В отличие от $$$$, количество съедаемой еды (в килограммах) и расходуемой энергии (потребленная электроэнергия плюс сожженное топливо минус их пересечение, в джоулях) не нуждается в привязках и поправках. Динамика как-то не особенно указывает на то, что имеет место экономия ))

[_hum_]

ozheredov
ну, технологии значительно убрали "трение" в динамике индустриального общества - были автоматизированы и оптимизированы многие энергозатратные процессы (те же процессы передвижения людей и грузов) + увеличено энергосбережение (те же энергосберегающие бытовые приборы, двигатели), так что, возможно, это могло дать значительный выигрыш в энергии...

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1563029 писал(а):

Но стоимость самого доллара-2005 может быть измерена лишь по показателям инфляции, я прав?

В другую сторону: инфляция считается как отношение отношение роста номинального ВВП к росту реального.
Реальный ВВП в долларах фиксированного года считается как "какой был бы ВВП, если бы товары и услуги продавались в том объеме, в котором они продавались в 2010, но по ценам 2005". Как в точности считается этот перенос цен - я пока не понял (например в 2020 продали $n$ айфонов; какой вклад в ВВП они вносят в долларах 2005?). Эта штука несимметричная, плюс в зависимости от базового года получается разный рост: если в 2005 продали одно яблоко и два апельсина по доллару, а в 2010 продали два яблока по два доллара и два апельсина по три доллара, то реальный ВВП в долларах 2005 года получился 3 и 4 (рост на $33.(3)\%$), а в долларах 2010 - 8 и 10 (рост на $25\%$). В США когда сравнивают ВВП двух лет считают обоими способами и берут среднее геометрическое.

_hum_ в сообщении #1563037 писал(а):

Меня интересовало, откуда истоки прогресса/развития вообще - на данный момент кажется, что с точки зрения физики прогресс - это своего рода рост энергии и материи в обороте общества. Так вот вопрос, почему их становится больше - это мы учимся все больше, и больше их добывать, или же мы учимся все больше и больше экономить (например, за счет развития технологий), и тем самым высвобождать излишки.

Это кажется уже не совсем к экономике.
С одной стороны, мы со временем начинаем чуть эффективнее использовать некоторые ресурсы (например раньше лампочки совмещались с нагревателем, а теперь нет, и если нам этот нагрев не нужен - энергию экономим). Но это более чем компенсируется ростом объема производства. Статистика по потреблению энергии за последние несколько десятков лет легко гуглится.
(бывает еще забавный эффект, когда изобретение более эффективного способа использования ресурса приводит к увеличению его использования, т.к. способы использования, которые раньше были невыгодными, становятся выгодными)

[Anton_Peplov]

_hum_ в сообщении #1563037 писал(а):

Меня интересовало, откуда истоки прогресса/развития вообще - на данный момент кажется, что с точки зрения физики прогресс - это своего рода рост энергии и материи в обороте общества. Так вот вопрос, почему их становится больше - это мы учимся все больше, и больше их добывать, или же мы учимся все больше и больше экономить (например, за счет развития технологий), и тем самым высвобождать излишки.

Ответ на этот вопрос Вы вряд ли найдете в учебниках экономики. Это уже другой предмет, и в зависимости от того, какие масштабы времени Вас интересуют, это даже разные предметы. Одно дело - тенденции последних двадцати лет, другое - последних двух тысяч.

В историческом масштабе времени рост энергии в обороте был связан а) с освоением все более калорийных энергоносителей и б) с увеличением валовой добычи этих энергоносителей. Уголь калорийнее дров, нефть калорийнее угля. Дальше напрашивается уран-235, но на долю АЭС до сих пор приходится только 10% мировой электрогенерации (по причинам, далеким от экономических). Но в XXI веке технологии действительно стали более энергоэффективными, чем в XX в., так что и это вносит свой вклад в мировой энергобаланс.

-- 18.08.2022, 20:39 --

_hum_ в сообщении #1563037 писал(а):

Например, почему переход к информационным технологиям так значительно повысил уровень жизни по всему миру - это что высвобождение ресурсов за счет экономии (ведь, как кажется, компьютеры напрямую не способствуют увеличению производства энергии и материи в обществе)?

Экономисты обычно оперируют не валовым оборотом энергии, а производительностью труда (количеством благ, производимых на человеко-час работы). Вопрос, повышают ли компьютеры производительность труда, дискуссионный. По последним данным, таки повышают (вот еще публикация). Историю дискуссий по этому вопросу можно посмотреть здесь (большой pdf).

[_hum_]

mihaild в сообщении #1563056 писал(а):

Это кажется уже не совсем к экономике.

ну вроде как экономика отвечает за динамику ресурсов в обществе. И если рассматривать Землю с социумом как замкнутую физическую систему, то экономика, как кажется, как раз-таки может объяснить фундаментальные процессы в этой системе. В том числе, почему система все время стремится куда-то "развиваться"(почему, условно, ВВП должен расти), а не наоборот упрощаться или остановиться в развитии; что подразумевается под термином "развитие" и т.п.


Anton_Peplov
меня интересует динамика на всем протяжении развития человечества. Если более конкретно - меня, помимо прочего, мучает вопрос, какая область человеческой деятельности в современном мире максимально способствует "развитию" человечества (раньше я думал, что наука, но получается, полезность современного научного открытия без его внедрения в производство и эффективного сопровождения почти ничего не стоит. И значит, немаловажную роль тут начинают играть процессы, которые как раз-таки способствуют этому. А это, как я понимаю, именно что область экономики).