Посмею заметить: Ваше утверждение о том,что наличие структуры у какого-либо физического объекта (в данном случае у протона) не предполагает возможность разделения этого объекта на его структурные элементы (для нашего случая ,на кварки,например) - попросту НЕЛОГИЧНО!
Для нетренированной логики - да, оно может показаться нелогичным. Но на определённом уровне знаний становится ясным, что сама по себе попытка разделения может настолько сильно изменить объект, что не останется никакой возможности говорить, что результаты этого разделения - его бывшие структурные элементы. В квантовом мире, например, существует предел минимального воздействия, которое можно оказать на физическую систему, и иногда такое минимальное воздействие слишком велико, и меняет систему радикально. Хорошо известный пример - это попытка выяснить, где находится электрон, освещая его светом. В результате фотон соударяется с электроном, и заставляет его менять состояние движения.
ЛОГИКА же такова: если достоверно установлено,что некий физический объект (нопример ,тот же протон), состоит из каких то, вполне отличаемых друг от друга ЧАСТЕЙ,то ,следовательно,эти части, В ПРИНЦИПЕ, МОЖНО И КАК ТО РАЗДЕЛИТЬ!
Нет, это не логика. Это дополнительное допущение, которое вы принимаете неявно: что взаимодействие этих частей при их пространственном разнесении будет ослабевать, и в какой-то момент ослабнет до нуля. Но это не общее правило. Наоборот, физикам очень хорошо известны такие законы взаимодействия, при которых взаимодействие при разнесении только растёт, и не позволяет ничего разделить. Но опять же, это требует определённых знаний, не всем известных, и соответствующей тренировки логики.
Что нужно для этого разделения -уже вопрос следующий,причем,этот вопрос уже менее принципиален,чем первый!
Нет, не менее принципиален.
Действительно,не разделят протон на БАКе на данных энергиях и с данной схемой столкновений,расчленят его потом на другом суперБАКе...
Просто наивно. Никакой логики в этих заклинаниях уже не осталось.
Что касается прочих Ваших реплик,то на них я тоже надеюсь ответить.Давайте только последовательно,по порядку,не забывая про логику и физику, разберемся до конца с первым Вашим замечанием....
Я целиком и полностью за то, чтобы не забывать физику, но для этого надо, чтобы вы её сначала знали. Хотя бы в пределах обзорной литературы по физике элементарных частиц. Пока вы не демонстрируете такого знакомства.
