Почему закрывают школы МИФИ?

[statistonline]

iliaborisov в сообщении #1557959 писал(а):

По телефону сказали мне причину - нерентабельно

А вот в чем, интересно, может заключаться нерентабельность? Зарплата педагогов и аренда помещения - основные статьи расходов. Вроде, кажется, и все.

[lel0lel]

Например, поднимается арендная плата. Кто-то же получает с этого денежный доход, вот он видит, что можно увеличить эффективность.

[Pphantom]

statistonline в сообщении #1558021 писал(а):

Зарплата педагогов и аренда помещения - основные статьи расходов. Вроде, кажется, и все.

Это тоже деньги. Но есть еще официальная идея-фикс, что на одного преподавателя ВУЗа должно приходиться 12 студентов (а лучше больше). Поскольку собственно образование при этом превратится понятно во что, то ВУЗы всеми силами пытаюстя "оптимизировать" это соотношение там, где это относительно менее болезненно, а заочные школы - это дополнительные преподаватели без студентов.

[statistonline]

Pphantom в сообщении #1558023 писал(а):

Но есть еще официальная идея-фикс, что на одного преподавателя ВУЗа должно приходиться 12 студентов

А чем объясняется такая оценка? Какие-то христианские мотивы?

[Pphantom]

statistonline в сообщении #1558024 писал(а):

А чем объясняется такая оценка? Какие-то христианские мотивы?

Это много кому интересно. Похоже, что соотношение просто вписали "с потолка", не потрудившись каким-либо обоснованием. Впрочем, сначала идеалом считалось 1:14, потом вроде немного смягчили.

[upgrade]

Pphantom в сообщении #1558027 писал(а):

Похоже, что соотношение просто вписали "с потолка", не потрудившись каким-либо обоснованием.

Ну, поскольку отрасль в современном мире стратегическая, то "на потолке" её вполне могли перед этим написать и даже как-то по-умному обосновать...ну не прямо 12,14, а какой-нибудь интервал, который как раз делает так, чтобы 40-летняя школа МИФИ закрылась из-за денежного вопроса. Затраты на все такие школы на самом деле в пределах погрешности а то и ещё меньше для цифр госбюджета. Вообще, когда встречаются целые или полуцелые числа в таких масштабных нормативах - значит кто-то не стал ничего считать и проверять (например, ключевая ставка - это оно).

[Pphantom]

upgrade в сообщении #1558028 писал(а):

Ну, поскольку отрасль в современном мире стратегическая

Это касается не конкретно МИФИ, а всех ВУЗов вообще.

[upgrade]

Pphantom в сообщении #1558029 писал(а):

Это касается не конкретно МИФИ, а всех ВУЗов вообще.

Всех и подвели под норматив. Просто школа МИФИ стала отваливаться первой (или просто заметной). Вообще с такими нормативами надо очень тщательно разбираться - кто конкретно инициатор, какая группа работала и под чьим руководством, как именно проходило согласование, чтобы выяснить - откуда на самом деле растут уши.

[Pphantom]

[upgrade]

Хоть хоть не , а результат заставляет думать всё что угодно.

[iliaborisov]

upgrade в сообщении #1558028 писал(а):

Pphantom в сообщении #1558027 писал(а):

Похоже, что соотношение просто вписали "с потолка", не потрудившись каким-либо обоснованием.

Ну, поскольку отрасль в современном мире стратегическая, то "на потолке" её вполне могли перед этим написать и даже как-то по-умному обосновать...ну не прямо 12,14, а какой-нибудь интервал, который как раз делает так, чтобы 40-летняя школа МИФИ закрылась из-за денежного вопроса. Затраты на все такие школы на самом деле в пределах погрешности а то и ещё меньше для цифр госбюджета. Вообще, когда встречаются целые или полуцелые числа в таких масштабных нормативах - значит кто-то не стал ничего считать и проверять (например, ключевая ставка - это оно).

Оплата там какая то копеечная была - чтото вроде 5- 6 тыс за два предмета за год. Думаю что наверно не особо пользовалась успехом учитывая сколько всяких разнообразных и офлайн и онлайн вариантов подготовки к егэ сейчас есть. Может ошибаюсь

[upgrade]

iliaborisov в сообщении #1558153 писал(а):

не особо пользовалась успехом учитывая сколько всяких разнообразных и офлайн и онлайн вариантов подготовки к егэ сейчас есть.

Думаю не из-за этого. Сложные технические специальности вообще не особо пользуются успехом как раз из-за сложности и одновременно скромной практической применимости в нашей экономике - усилий надо потратить очень много, а выхлоп на уровне офисного клерка, то есть это всё - дело увлеченных, а не индустрия.

[Brukvalub]

upgrade в сообщении #1558030 писал(а):

Вообще с такими нормативами надо очень тщательно разбираться - кто конкретно инициатор, какая группа работала и под чьим руководством, как именно проходило согласование, чтобы выяснить - откуда на самом деле растут уши.

Ясен пень: это дело рук репетиторской мафии, которая боится потерять доходы! Не советую с ней связываться, она страшнее триад козы-ностры!!! Срочно залегайте на дно, пока они не поняли, кто их разоблачил!

[upgrade]

Brukvalub
При чем тут репетиторы то? Нормативку не они делают.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1558336 писал(а):

При чем тут репетиторы то?

Так cui prodest.