Пояса ледяных тел в Солнечной системе

[Anton_Peplov]

На данный момент общепризнанным фактом является существование пояса Койпера (открыто более тысячи тел) и лежащего за ним рассеянного диска (открыты отдельные тела). Гипотеза о существовании облака Оорта, которое считается источником долгопериодических комет, достаточно популярна (общепринята?).

В 1970-х гг. Е. И. Казимирчак-Полонская выдвинула гипотезу о существовании поясов ледяных тел между орбитами планет-гигантов, которые могли бы быть источником короткопериодических комет. В книге "Солнечная система" под редакцией Сурдина (2012) эта гипотеза рассматривается как не закрытая, хотя и не очень хорошо согласующаяся с орбитами известных короткопериодических комет.

Интересно, можно ли закрыть гипотезу о поясах Казимирчак-Полонской с помощью "Джеймса Уэбба"? Увидит ли он эти пояса, если они есть?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1548422 писал(а):

Гипотеза о существовании облака Оорта, которое считается источником долгопериодических комет, достаточно популярна (общепринята?).

Скорее о ней постепенно забывают - оказалось, что не очень надо. Ну или, если угодно, рассеянный диск и облако Оорта - фактически одно и то же.

Anton_Peplov в сообщении #1548422 писал(а):

В 1970-х гг. Е. И. Казимирчак-Полонская выдвинула гипотезу о существовании поясов ледяных тел между орбитами планет-гигантов, которые могли бы быть источником короткопериодических комет.

В общем-то идея уже фактически "закрылась" - есть кентавры, больше ничего особенного.

Anton_Peplov в сообщении #1548422 писал(а):

В книге "Солнечная система" под редакцией Сурдина (2012) эта гипотеза рассматривается как не закрытая

Это скорее деликатная формулировка. По крайней мере, в исходном варианте гипотеза уже точно не работает.

Anton_Peplov в сообщении #1548422 писал(а):

Интересно, можно ли закрыть гипотезу о поясах Казимирчак-Полонской с помощью "Джеймса Уэбба"? Увидит ли он эти пояса, если они есть?

По идее, да, попробовать можно, но маловероятно, что на это выделят время: сейчас уже почти все уверены, что результат будет, но поскольку он "отрицательный", то пользы от него немного.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1548424 писал(а):

Скорее о ней постепенно забывают - оказалось, что не очень надо. Ну или, если угодно, рассеянный диск и облако Оорта - фактически одно и то же.

Это неожиданно. По запросу Oort-cloud на arXiv 120 препринтов за последние пять лет.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1548428 писал(а):

Это неожиданно. По запросу Oort-cloud на arXiv 120 препринтов за последние пять лет.

Тем не менее. Название поминается, да, но вот смысла в нем становится все меньше и меньше.

[Anton_Peplov]

А можно подробнее? Как я понимаю, рассеянный диск начинается на $\sim 50\, \text{а.е.}$, в то время как гипотетическое облако Оорта - на $\sim 1000\, \text{а.е.}$ Почему на порядок более далекое облако сначала было нужно, а потом стало не нужно?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1548434 писал(а):

А можно подробнее? Как я понимаю, рассеянный диск начинается на $\sim 50\, \text{а.е.}$, в то время как гипотетическое облако Оорта - на $\sim 1000\, \text{а.е.}$ Почему на порядок более далекое облако сначала было нужно, а потом стало не нужно?

Дело в существовании сравнительно крупных объектов Пояса Койпера. Раньше возникновение комет с большими афелийными расстояниями предполагалось как следствие столкновений будущих планетных ядер в Облаке Оорта, после чего оные ядра попадали во внутреннюю часть Солнечной системы. Потом выяснилось, что массивных (заметно более массивных) транснептуновых объектов и на существенно меньших расстояниях довольно много, вследствие чего получение орбит с такими параметрами перестало быть проблемой.

Иначе говоря, исходная гипотеза была призвана объяснить факт, который иначе тогда не объяснялся, и наблюдательно не проверялась. Сейчас появилось другое объяснение, которое к тому же подтверждается наблюдениями. В принципе, того, что верна и исходная гипотеза тоже, это не отменяет, но...

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1548435 писал(а):

Раньше возникновение комет с большими афелийными расстояниями предполагалось как следствие столкновений будущих планетных ядер в Облаке Оорта, после чего оные ядра попадали во внутреннюю часть Солнечной системы. Потом выяснилось, что массивных (заметно более массивных) транснептуновых объектов и на существенно меньших расстояниях довольно много, вследствие чего получение орбит с такими параметрами перестало быть проблемой.

Я бы хотел восстановить логическую цепочку. Пусть источник возмущения - столкновение кометных ядер. Это слабое воздействие, и на почти параболическую орбиту объект выйдет только в том случае, если был слабо связан с Солнцем. Поэтому облако Оорта должно быть очень далеко.
Пусть теперь источник возмущения - гравитация тел размером с Седну и т.д. Она может запустить объект на почти параболическую орбиту и с 50 а.е., так что отодвигать облако на 1000 а.е. нет необходимости.
Так?

[Pphantom]

Да, именно так. Еще точнее - столкновение в облаке Оорта является "разовым" событием, причем сопровождается только потерей энергии. Последующие изменения орбиты возможны только во внутренних областях системы, и если их нет, то орбита "запоминает" место столкновения. Если же есть всякие Седны, то орбита может корректироваться более одного раза, причем воздействие будет гравитационным, поэтому возможна и добавка энергии.

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1548450 писал(а):

Еще точнее - столкновение в облаке Оорта является "разовым" событием, причем сопровождается только потерей энергии. Последующие изменения орбиты возможны только во внутренних областях системы, и если их нет, то орбита "запоминает" место столкновения.

Поэтому, если мы имеем орбиту с большой полуосью $\sim 1000 \, \text{а.е.}$, значит, столкновение произошло на расстоянии $> 1000 \, \text{а.е.}$ от Солнца? А полуоси у долгопериодических комет экстремально большие.

[Xugin]

Anton_Peplov в сообщении #1548516 писал(а):

А полуоси у долгопериодических комет экстремально большие.

А предполагается что изначальная орбита комет до манёвра была близкой у круговой большого радиуса?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1548516 писал(а):

Поэтому, если мы имеем орбиту с большой полуосью $\sim 1000 \, \text{а.е.}$, значит, столкновение произошло на расстоянии $> 1000 \, \text{а.е.}$ от Солнца? А полуоси у долгопериодических комет экстремально большие.

Для исходной модели - да. А вот для гравитационного взаимодействия с чем-нибудь транснептуновым - нет, оно могло произойти существенно ближе.

[Anton_Peplov]

Да, об этом и речь. Спасибо.