Что вообще происходит?

[Geen]

vpb в сообщении #1523343 писал(а):

Т.е. как совместить право человека не называть место своего проживания с желанием модератора, чтоб он указал свой регион ?

Вы передёргиваете - в посте, на который Вы отвечаете, не было ничего про "свой".

vpb в сообщении #1523343 писал(а):

завуалированный изобретательный способ заставить человека замолчать

"а у нас сегодня кошка родила вчера котят" - это флуд. Но раз подразумевается некая реакция с Вашей стороны, то ещё и троллинг....

[Yadryara]

Mihr в сообщении #1523344 писал(а):

Вы имели в виду, что раз Вы раскрыли своё имя, то со стороны других участников форума было бы, так сказать, хорошим тоном сделать то же самое. И если они этого не делают, то Вы разочарованы. Так?

Нет, не так. И к Вам та же просьба: внимательно прочтите мой первый же пост в нынешней теме.

Хорошо, я сам выделю болдом, ежели не замечаете:

Yadryara в сообщении #1523296 писал(а):

Да, это не очень приятно, когда люди говорят "а у нас так-то", не говоря при этом, где именно. Но имеют право.

То есть мне неприятно только в совершенно определённых случаях. Огромного числа форумчан это совершенно не касается.

-- 19.06.2021, 06:20 --

Да, насчёт карточных игр я не вполне согласен, но оффтоп развивать не намерен. Если желаете обсудить, откройте отдельную тему.

[Lia]

alisa-lebovski в сообщении #1523336 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1523329 писал(а):

Ей был дан вежливый и развернутый ответ, что она не права.

Я была неправа в том, что решила Вас предупредить, а не пожаловалась сразу модераторам.

Если бы модерировала я, фрагмент темы был бы отрезан (может, и не удален), а предупреждение получила бы alisa-lebovski, поскольку это не первый эпизод преднамеренного искажения действительности ею посредством выборочного цитирования нормативных актов. И на это ей уже указывалось.

Пример: post1517228.html#p1517228

GAA выбрал наиболее мягкий вариант из возможных, отрезав оффтоп и выписав замечание всем его участникам.

Все способы реакции обсуждались своевременно модераторами, тот, который был в итоге выбран, не кажется мне самым жестким, хотя и самым справедливым тоже не кажется. Компромисс. Но можем заменить.

[alisa-lebovski]

Lia в сообщении #1523375 писал(а):

не первый эпизод преднамеренного искажения действительности ею посредством выборочного цитирования нормативных актов.

Как мило! И что я исказила? Мне сказали, нельзя заниматься политикой. Хорошо. У вас есть определение политики? Нету. А в российском законодательстве оно есть. И для всех не лишним будет ознакомиться. В том числе, обсуждение решений государственных органов (к какой бы сфере эти решения не относились) - это политика. Человек регулярно создает провокационные темы - опросы про отношение к неоднозначным решениям государственных органов, провоцируя и вовлекая читателей в политические обсуждения. Если форум без политики, такие опросы надо сносить сразу. Или другим это можно?

[Lia]

alisa-lebovski
Прежде чем ссылаться на нормативный акт, в дальнейшем потрудитесь с ним ознакомиться полностью. У меня по этой теме все.
В НПА, на который Вы сослались, явно было прописано, кого он касается.

Есть ли еще что-то, касающееся работы форума, а не юридических вопросов?

[alisa-lebovski]

Lia в сообщении #1523387 писал(а):

Есть ли еще что-то, касающееся работы форума

Исключительно касающееся работы форума - какое определение политики действует и будет применяться на форуме, если не по российскому закону, хотя бы приблизительно? Может, по британскому закону, раз форум на британском сервере? Или каждый раз по личному представлению модератора и к разным людям применяться по-разному?

[Mikhail_K]

alisa-lebovski в сообщении #1523386 писал(а):

Если форум без политики, такие опросы надо сносить сразу. Или другим это можно?

Считаю попытки модераторов сделать "форум без политики" для искусственного поддержания "мира" нецелесообразными. Это просто не работает. Так или иначе, политика касается всех и нельзя отделить её от науки чёткой гранью. Скорее, нужно, наоборот, учиться взаимоуважению и культурному диалогу на политические темы, а учиться без практики не получится. Мне не кажется, что попытки пресекать любые политические обсуждения будут продуктивны для достижения какой бы то ни было цели - скорее всего, они просто ни к чему не приведут. На данный момент, на форуме запрещены не политические обсуждения как таковые, а "политизированный флейм" (что бы это ни значило) и его провокация, поэтому ссылки на определение политики вообще неуместны. Я бы не стал заниматься сейчас разграничением, что можно а что нельзя - пусть это как-нибудь устаканится само собой.

[Lia]

alisa-lebovski в сообщении #1523388 писал(а):

Исключительно касающееся работы форума - какое определение политики действует и будет применяться на форуме, если не по российскому закону, хотя бы приблизительно? Может, по британскому закону, раз форум на британском сервере? Или каждый раз по личному представлению модератора и к разным людям применяться по-разному?

Политические темы не запрещены на форуме. Если посмотрите, их тут очень много.
Другое дело, что как правило, они неизбежно скатываются во флейм.
И имеют неприятную особенность просачиваться в профильные разделы. Именно там и просят воздерживаться от подобного рода диспутов.

Если Вам или еще кому-то показалось, что что-то слишком политическое оказалось не на месте - жмите кнопку "Жалоба", как Вы и собирались изначально. Модераторы разберутся. Наводить порядок параллельно своими руками нет нужды.

-- 19.06.2021, 12:43 --

Mikhail_K в сообщении #1523389 писал(а):

Считаю попытки модераторов сделать "форум без политики"

Mikhail_K
См. выше.

[Sender]

Mikhail_K в сообщении #1523389 писал(а):

Скорее, нужно, наоборот, учиться взаимоуважению и культурному диалогу на политические темы, а учиться без практики не получится.

Судя по тому, что происходит на других площадках, в процессе этого диалога аудитория в итоге разделяется на несколько враждующих лагерей. Думаю, это связано с тем, что политические предпочтения отражают базовые ценности человека, и в их списке уважение к собеседнику слишком часто стоит ступенькой ниже ценности отстаиваемой идеи.

[alisa-lebovski]

Lia в сообщении #1523390 писал(а):

Политические темы не запрещены на форуме. Если посмотрите, их тут очень много.

Странно, посмотрела, но не вижу. Можете ли Вы указать политические темы, которые не были закрыты модераторами?

[Lia]

alisa-lebovski в сообщении #1523392 писал(а):

Можете ли Вы указать политические темы, которые не были закрыты модераторами?

А почему Вы исключаете темы, закрытые модераторами? Исключать имеет смысл темы, закрытые модераторами сразу же. После первых двух сообщений.
Если в теме десяток страниц - то модераторы уже при чем? (Правда, в первом случае тоже ))

Да, искать темы имеет смысл преимущественно в Свободном полете. Пожалуйста, сделайте это самостоятельно.

[Anton_Peplov]

Sender в сообщении #1523391 писал(а):

Судя по тому, что происходит на других площадках, в процессе этого диалога аудитория в итоге разделяется на несколько враждующих лагерей.

На этой площадке тоже, и очень быстро. И никакого диалога стороны не желают, потому что каждая считает себя единственно правой, а существование другой точки зрения воспринимает как личное оскорбление.

Sender в сообщении #1523391 писал(а):

Думаю, это связано с тем, что политические предпочтения отражают базовые ценности человека, и в их списке уважение к собеседнику слишком часто стоит ступенькой ниже ценности отстаиваемой идеи.

Это связано с существованием у человека когнитивной системы, ответственной за разделение на своих и чужих (т.н. система коалиционной интуиции). Она описана в книгах когнитивного антрополога Паскаля Буайе "Анатомия человеческих сообществ" и "Объясняя религию". Чтобы включить эту систему, достаточно разделения как такового, неважно по какому признаку (работает даже заведомо случайное). И в дальнейшем человек воспринимает любую атаку на точку зрения, маркирующую его идентичность, как "враги бьют наших", изменение точки зрения - как предательство своих. Это очень древняя и мощная система, которая была, вероятно, уже у общего предка человека и шимпанзе (т.к. у шимпанзе тоже есть коалиции, очень похожие на человеческие, см. книги Франса де Вааля "Политика шимпанзе" и "Истоки морали"). Эволюционно молодое и энергозатратное абстрактное мышление с трудом может ей противостоять. Поэтому кандидаты и доктора умных наук, обсуждая политику, религию, ЛГБТ и прочие подобные вопросы, на глазах превращаются в приматов, швыряющихся друг в друга банановой кожурой. И сотни страниц практики на этом форуме показывают, что никто "конструктивной дискуссии" не учится и не желает учиться.

[alisa-lebovski]

Lia в сообщении #1523393 писал(а):

А почему Вы исключаете темы, закрытые модераторами? Исключать имеет смысл темы, закрытые модераторами сразу же. После первых двух сообщений.
Если в теме десяток страниц - то модераторы уже при чем? (Правда, в первом случае тоже ))

Какая разница, сколько успеет набраться страниц, если конец один. Зачем питать иллюзии? По-моему, лучше закрывать сразу.

[Anton_Peplov]

alisa-lebovski в сообщении #1523408 писал(а):

Какая разница, сколько успеет набраться страниц, если конец один.

"Конец один" наступает ровно тогда, когда дискуссия утрачивает даже подобие цивилизованности и участники начинают швырять друг в друга банановой кожурой. Если участники не умеют разговаривать об этих вещах цивилизованно, при чём здесь модераторы?

[Ende]

EUgeneUS в сообщении #1523359 писал(а):

В Пургатории находится тема, у которой я оказался инициаторм. И это при том, что всё время участия на форуме я выступал исключительно за научный метод (UPD, FGJ, насколько я его понимаю) Прошу объяснить, какая моя пурга в ней содержится, или как-то решить недоразумение другим образом.

Пургаторий - это раздел для топиков, продолжение обсуждения которых в которых нежелательно. Это не всегда связано с тем, что в теме содержится что-то лженаучное, могут быть и другие причины. Например, оффтопное переругивание участников друг с другом (но и это лишь пример).

К слову, слово "пургаторий" происходит от латинского Purgatorium - чистилище. Ассоциации со словом "пурга" - это уже народное словотворчество, не всегда адекватное содержанию раздела.