Увеличьте, please, длину заголовка топика!

[iifat]

Мастак в сообщении #1521686 писал(а):

Есть же какой-то веб-мастер

Есть, вестимо. И он свято блюдёт заповедь: работает — не трожь.

[Lia]

Мастак в сообщении #1521686 писал(а):

Скорее всего для того, чтобы софт phpBB годился и для языков, где на символ требуется не всего лишь 1 байт (ASCII) как в английском или в русском, а 4 байта - как в китайском, где необходимо используется Юникод. Это то, что называется Юникод или UTF-8 (UTF-16, UTF-32).
А для русско-английского текста 4 байта не требуется и можно смело расширять с 60 до 251.

Мастак
Вы до левого форума добрались, очень хорошо. Но почему было сперва не посмотреть код страницы этого? Кодировка UTF-8. Под кириллицу, стало быть, 2 байта. Можете считать дальше. Все, что можно было, уже делалось, и делалось многократно. Если cepesh решит посвятить Вас в подробности своих технических решений, его на то воля. Хотя, по-моему, это перебор - заставлять человека не только что-то делать абсолютно бесплатно, но еще и требовать отчетности, почему сделано так, а не иначе.

По правому борту страницы висит кнопка "Предложения", нажмите, войдите в систему, оставьте там свое предложение.

Мастак в сообщении #1521686 писал(а):

Попросили бы тех людей, которые выступают в роли веб-мастеров форума, сделать это!!

В сущности, Вы этим в очередной раз и занимаетесь, нет?

Хотя если взять список Ваших тем, и посмотреть на них, сколь выдержит взор, отчетливо видна обратная корреляция - при увеличении длины названия шансы у темы резко падают. Так что, пожалуй, не стоит.

[Мастак]

Lia в сообщении #1521742 писал(а):

Мастак в сообщении #1521686 писал(а):

Скорее всего для того, чтобы софт phpBB годился и для языков, где на символ требуется не всего лишь 1 байт (ASCII) как в английском или в русском, а 4 байта - как в китайском, где необходимо используется Юникод. Это то, что называется Юникод или UTF-8 (UTF-16, UTF-32).
А для русско-английского текста 4 байта не требуется и можно смело расширять с 60 до 251.

Мастак
Вы до левого форума добрались, очень хорошо. Но почему было сперва не посмотреть код страницы этого? Кодировка UTF-8. Под кириллицу, стало быть, 2 байта. Можете считать дальше. Все, что можно было, уже делалось, и делалось многократно. Если cepesh решит посвятить Вас в подробности своих технических решений, его на то воля. Хотя, по-моему, это перебор - заставлять человека не только что-то делать абсолютно бесплатно, но еще и требовать отчетности, почему сделано так, а не иначе.

UTF-8 - это ОДИН БАЙТ ("8" в UTF-8 - это восемь бит). UTF - это протокол кодирования в Unicode. ... PS См., например, много внятных публикаций про Unicode на https://habr.com/.

Lia в сообщении #1521742 писал(а):

По правому борту страницы висит кнопка "Предложения", нажмите, войдите в систему, оставьте там свое предложение.

Мастак в сообщении #1521686 писал(а):

Попросили бы тех людей, которые выступают в роли веб-мастеров форума, сделать это!!

В сущности, Вы этим в очередной раз и занимаетесь, нет?

Пожалуй, инсталлирую phpBB на какой-нибудь хостинг (к тому же месяц у всех хостинг-провайдеров - бесплатный) и попробую в софте форума расширить длину топиков.
Потом оформлю ПРЕДЛОЖЕНИЕ расширить поле заголовка топиков на dxdy.ru.
PS Наверно надо взять весь софт dxdy без базы Данных, так как в БД - топики за много лет, а
особую ценность имеет, именно, содержание топиков (при спорах об авторском праве, когда на форуме были топики о предмете спора; при поиске важной информации; ...), а не софт модифицированный софт phpBB, так как phpBB - freeware. Развернуть на каком-нибудь хостинге
тестовый "dxdy" и попробовать расширить поле заголовков топиков. Далее минимально протестировать и если всё - хорошо, то уже можно менять и в рабочем форуме dxdy.

Lia в сообщении #1521742 писал(а):

Хотя если взять список Ваших тем, и посмотреть на них, сколь выдержит взор, отчетливо видна обратная корреляция - при увеличении длины названия шансы у темы резко падают. Так что, пожалуй, не стоит.

Это похоже не оправдание чего-то неладного из-за того, что непонятно - как это устранить или преодолеть. (Как у верующих "На то воля божья" и "смирись, пытаясь найти в этом плюсы").

Слишком короткие названия - совсем неинформативны, названия ни-о-чём. Слишком короткие названия напоминают кликбейтные заголовки и всgоминая разочарования отталкивают. И т.д.

[kotenok gav]

Мастак в сообщении #1521779 писал(а):

UTF-8 - это ОДИН БАЙТ ("8" в UTF-8 - это восемь бит).

Нет.

[Lia]

Мастак в сообщении #1521779 писал(а):

UTF-8 - это ОДИН БАЙТ ("8" в UTF-8 - это восемь бит). UTF - это протокол кодирования в Unicode. ... PS См., например, много внятных публикаций про Unicode на https://habr.com/ .

https://wm-school.ru/html/html_utf_cyrillic.html
Вы бы воздержались от советов, как уместить кириллицу в один байт в текущей кодировке.

Мастак в сообщении #1521779 писал(а):

Развернуть на каком-нибудь хостинге
тестовый "dxdy" и попробовать расширить поле заголовков топиков.

А это можно. Да, пожалуйста, тестируйте.

[Мастак]

kotenok gav в сообщении #1521781 писал(а):

Мастак в сообщении #1521779 писал(а):

UTF-8 - это ОДИН БАЙТ ("8" в UTF-8 - это восемь бит).

Нет.

Чяво "нет"?

В байты "упаковываем". А если не влезвет, то 2 байта, в 3 байта, в 4 байта, etc.
В оди байт влезвет только латиницв. А кирилица это
уже много, так как это ВСЯ кирилица, а не только кирилица,
которая в русском языке. На кодировку в UTF-8 всей мировой
кирилицы требуется уже 2 байта.

Откудв в базах данных длина текстового поля - 255? Это
повилось в саязи с древними кодировками cp1256, koi8,
и т.д., где на символ отаодился один байт (это
называлось "кодовые страницы" разных языков Мира). ...
Вот и поле заголовка топика в Базе Данных форума ВЕРОЯТНО
в кодировке вроде cp1256, и наверно это для какой-то совместимости
с MS Access, Paradox и прочими древними СУБД.

HTML-страницы форума dxdy в UTF-8. ... Кирилица со
страниц уходит в UTF-8 (в виде W+xxxx), не преобразуясь. ...
Вот, вероятно, где затык, из-за чего на заголовок можно выделить
только символов. ...
А древнюю СУБД наверно уже давно заменили современной вроде
MS SQL Server 2012 (или более новой). Наверно меняли СУБД в 90-ые,
и в 0-е, и в 10-е. Так? А длину поля заголовков и кодировку поля в БД,
где хранится заголовок, ФОРМАЛЬНО оставляли прежней (чтобы
не касаться возсожных зависимостей). И т.д. и т.п.

[Pphantom]

Прекратим эту бесполезную дискуссию.