Sicker. Две страницы флуда в олимпиадном разделе

[Sicker]

А почему бы просто не сказать, что дискретное распределение это непрерывное с дельта-функциями, и все.
EUgeneUS
А зачем нам вообще надо вводить эпсилоны, чем ноль плох?
P.S. А так да, очевидно, что оба утверждения являются неверными :)

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1514111 писал(а):

А почему бы просто не сказать, что дискретное распределение это непрерывное с дельта-функциями, и все.

Так это не будет непрерывное, это будет «обобщённое непрерывное», потому что его плотность будет распр обобщённой функцией. Обычно люди хотят обычную функцию, так что нельзя будет молча заменить одно другим, придётся оговаривать.

[EUgeneUS]

Sicker в сообщении #1514111 писал(а):

А зачем нам вообще надо вводить эпсилоны, чем ноль плох?

Носитель.

[Someone]

Sicker в сообщении #1514111 писал(а):

А почему бы просто не сказать, что дискретное распределение это непрерывное с дельта-функциями, и все.

Потому что "непрерывное с дельта-функциями" не является ни непрерывным, ни дискретным. И, кстати, под "непрерывным" распределением обычно подразумевают абсолютно непрерывное. Примером непрерывной функции распределения, которая не является абсолютно непрерывной, может служить канторова лестница.

[Sicker]

EUgeneUS в сообщении #1514220 писал(а):

Носитель.

И? Мы можем сказать, что носитель везде $R$, и только в каких-то частях этого носителя вероятность нулевая. К чему плохому это может привести?

Someone в сообщении #1514245 писал(а):

Потому что "непрерывное с дельта-функциями" не является ни непрерывным, ни дискретным. И, кстати, под "непрерывным" распределением обычно подразумевают абсолютно непрерывное.

Согласен, но одна из ролей дельта-функции это единообразно записывать непрерывные и точечные (дискретные?) распределения

[Someone]

Sicker в сообщении #1514271 писал(а):

Согласен, но одна из ролей дельта-функции это единообразно записывать непрерывные и точечные (дискретные?) распределения

Никогда не замечал заметной пользы от дельта-функции в теории вероятностей. Если Вы о единообразной записи, то гораздо полезнее интеграл Лебега–Стилтьеса. Тем более, что множество распределений в теории вероятностей не ограничивается абсолютно непрерывными и дискретными (что Вы под этим понимаете, мне не ясно).

[Null]

Someone в сообщении #1514287 писал(а):

Никогда не замечал заметной пользы от дельта-функции в теории вероятностей.

Сингулярной части функции распределения обычно нет. Тогда обобщенная плотность запишется как сумма обычной функции и сумма дельта функции в точках скачков. Такой способ задания случайной величины иногда попадается в книгах.

[alisa-lebovski]

Sicker в сообщении #1514271 писал(а):

Мы можем сказать, что носитель везде $R$, и только в каких-то частях этого носителя вероятность нулевая.

Вы не понимаете, что такое носитель распределения.

[fosnie]

(Оффтоп)

По-моему в предыдущем посте неправильно указан автор цитаты.

[alisa-lebovski]

(Оффтоп)

fosnie, это был глюк команды "вставка" форума, исправила.

[Sicker]

alisa-lebovski в сообщении #1514597 писал(а):

Вы не понимаете, что такое носитель распределения.

А все, посмотрел определение :) Только зачем он тут нужен то? Без него жизнь же лучше, не? Эпсилоны не нужны

[EUgeneUS]

Sicker в сообщении #1514616 писал(а):

Эпсилоны не нужны

Не нравятся эпсилоны, используйте другую букву. Никто не мешает

[Sicker]

EUgeneUS в сообщении #1514619 писал(а):

Не нравятся эпсилоны, используйте другую букву. Никто не мешает

А чем ноль плох?

-- 16.04.2021, 19:17 --

И только опять не говорите про носители, даже если у функций разные носители (т.е. не совпадают нули), то их можно складывать, умножать, находить свертку и т.д. и т.п. Можно же делать все операции, тогда зачем вообще вводить носитель? Это заклинание такое?

[EUgeneUS]

Sicker в сообщении #1514620 писал(а):

Это заклинание такое?

Это условие такое в задаче.

[Sicker]

EUgeneUS в сообщении #1514621 писал(а):

Это условие такое в задаче.

А ,ок А зачем оно нужно? Что будет если его убрать?