Антикитерский механизм

[Mental]

Pphantom:

Выделено из «Новости астрономии»

Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе решили важную часть головоломки, из которой состоит древнегреческий астрономический калькулятор, известный как механизм Antikythera. Это механическое устройство с ручным приводом, которое использовалось для предсказания астрономических событий древние греки.

[wrest]

Mental
Навели интригу. А ссылка где? Что они там решили?

[Mental]

(Ссылка)

wrest
https://www.mk.ru/science/2021/03/16/uchenye-reshili-golovolomku-dvukhtysyacheletnego-astronomicheskogo-kompyutera.html

[arseniiv]

МК?.. Ничего хоть на волосок получше под рукой не оказалось? Не припомню чтобы МК славились освещением научных новостей. Можно заранее знать, что там скорее всего будет как минимум одна ошибка перевода, одна нелепица, свидетельствующая о непонимании прочитанного, и сколько-то неинформационной воды. (Будет внезапно, если там всего этого нет, но скорее всего сообщение всё равно слишком короткое, чтобы быть полезным.)

Вы же знаете, что здесь принято ссылаться на что-то гарантированно качественное. А так получается лишних $\geqslant 3$ поста оффтопа в теме (включая этот мой).

P. S. Ещё тайна, почему ссылка заспойлерена. Что в ней такого страшного? Впрочем, частично можно понять, если она стыдливо спряталась, учитывая на что она.

[Xaositect]

Оригинальная статья тут: https://www.nature.com/articles/s41598-021-84310-w

[Mental]

arseniiv в сообщении #1509721 писал(а):

МК?.. Ничего хоть на волосок получше под рукой не оказалось? Не припомню чтобы МК славились освещением научных новостей. Можно заранее знать, что там скорее всего будет как минимум одна ошибка перевода, одна нелепица, свидетельствующая о непонимании прочитанного, и сколько-то неинформационной воды. (Будет внезапно, если там всего этого нет, но скорее всего сообщение всё равно слишком короткое, чтобы быть полезным.)

Вы же знаете, что здесь принято ссылаться на что-то гарантированно качественное. А так получается лишних $\geqslant 3$ поста оффтопа в теме (включая этот мой).

P. S. Ещё тайна, почему ссылка заспойлерена. Что в ней такого страшного? Впрочем, частично можно понять, если она стыдливо спряталась, учитывая на что она.

МК не самый плохой ресурс, меня wrest попросил дать ссылку, вот и я разместил, как посчитал нужным.
А то что вам, что-то становится заранее известно, говорит только о ваших недюжинных экстрасенсорных способностях.

-- 17.03.2021, 17:09 --

Вы бездоказательно оскорбили журналиста, приложившего немало усилий, чтобы информировать широкую общественность, о довольно интересном событии. В их среде за это принято вызывать на дуэль и вам очень сильно повезло, что автор статьи женщина.

[Anton_Peplov]

В стартовом сообщении указано:

Anton_Peplov в сообщении #1272920 писал(а):

должен быть указан надёжный источник новости. Научная статья или пресс-релиз. Научпоп допустим, только если других концов не найти и только если есть основания считать его добросовестным.

[EUgeneUS]

Mental в сообщении #1509688 писал(а):

Это механическое устройство с ручным приводом, которое использовалось для предсказания астрономических событий древние греки.

Это известно уже сто лет в обед. Поэтому (без чтения оригинальной статьи в Nature) остается загадкой - что же такого нового открыли "Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе".

[ozheredov]

Вот хоть убивайте меня -- не вписывается этот объект в стилистику древней Греции! Корпус, форма деталей, расположение шестеренок (+продуманность расположения шестеренок) скорее напоминает совковый будильник.

Я не спешу утверждать, что его принесли в ту эпоху рептилоиды или попаданцы (какое мерзкое слово), но... не вписывается, и все тут. Анахронизм. Скажем, секстанты, которые появились гораздо позже, выглядят по стилистике гораздо "древнее", менее детализированы, а тот минимум деталей, что есть, расположен гораздо менее оптимально, чем в антикитерском. Что то не сходится.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1512027 писал(а):

Анахронизм.

Так и пишите - неуместный артефакт.

Почитайте про Герона Александрийского. Например.
Как нашли и разобрались что такое и для чего нужно, первая реакция - Ничоси!
А как литературу порыли, оказалось:

Цитата:

Устройства, аналогичные антикитерскому механизму, упоминаются более чем в дюжине литературных произведений, которые написаны с 300 года до н. э. по 500 год н. э.

(из википедии со ссылкой на первоисточник)

[ozheredov]

EUgeneUS
Ну хорошо, нашли-разобрались. А почему дальше не делали устройства по подобной схеме, со столь же минималистичным дизайном форм корпуса и шестерней и столь же оптимальным расположением последних?
Например, это без пяти минут готовые (суровые советские) часы!
Поглядел только что вики:

>> The earliest dated watch known, from 1530
>> The instrument (Antikythera mechanism - ozheredov) is believed to have been designed and constructed by Greek scientists and has been variously dated to about 87 BC,[15] or between 150or between 150 and 100 BC,[2] or to 205 BC,[16][17] or to within a generation before the shipwreck, which has been dated to approximately 70–60 BC.

То есть все было, но потребовалось ~1600 лет на то, чтобы изобрести часы? Причем первые часы выглядели далеко не так "современно", как этот механизм.

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1512033 писал(а):

То есть все было, но потребовалось ~1600 лет на то, чтобы изобрести часы?

Не всё было. Не было пружинок и спускового механизма.
А вот часы были. Клепсидры всякие, например.

Антикитерский механизм удивителен не своим наличием - про подобные механизмы упоминается в античной литературе. Хотя он и один из наиболее сложных. То есть вещь всё таки выдающаяся.
И не знаниями о движении небесных тел, заложенными в него - про их наличие тоже известно.
А удивителен, в некотором смысле, качеством обработки деталей. Ну да, несколько недооценивали умелость античных мастеров.

Что механические часы сделали только через 1600 лет... Так полтысячи лет тёмные века длились, когда драконов гоняли по плоской Земле.

[gevaraweb]

EUgeneUS в сообщении #1512071 писал(а):

Антикитерский механизм удивителен не своим наличием

А меня вот удивляет, хотя это и было распространено: внимание (точное) древних к небу. Например, откуда такой интерес к равноденствиям? Именно, стремление предсказать их. Им важно было знать очень точно, когда наступят равноденствия, солнцестояния и пр. Зачем?
Я сщетаю, что это - артефакт допотопной цивилизации. Слишком большой разрыв в знаниях.

[Pphantom]

gevaraweb в сообщении #1531667 писал(а):

Им важно было знать очень точно, когда наступят равноденствия, солнцестояния и пр. Зачем?

Определение календарных сезонов. Посеешь что-нибудь раньше и позже нужного времени - либо смоет, либо засохнет, либо замерзнет, а те, кто после этого выживут, будут интересоваться подобными вопросами еще сильнее.

[gevaraweb]

Pphantom в сообщении #1531668 писал(а):

Определение календарных сезонов

Дык их глазами разве нельзя увидеть (почувствовать)? Если в начале мая холодно и лежит снег, сажать никто не кинется, несмотря на календарь.

Pphantom в сообщении #1531668 писал(а):

смоет

С разливами Нила так вообще календарь не нужен. Дождался, когда разлился, потом спал, подождал пару деньков для верности и вперед. Неужто окончание разлива Нила жестко привязано к календарю?

В общем, идея с урожаем понятная, но мне не кажется правдоподобной. Разве что если вдруг окажутся правдой всякие там нюансы - нельзя сажать в полнолуние и т.д. Это официальной наукой признано и доказуемо, или суеверие? А, хотя полнолуние и так невооруженным глазом видно.