Учебник по школьной математике для лоботряса

[vpb]

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

vpb, благодарю за указанья! О Киселёве я, конечно, и сам задумывался.

На здоровье. Кстати, когда-то на форуме, когда обсуждали Киселева, про него написали, что это --- учебник для взрослых людей. А между тем, в свое-то время он как раз для 5-6 классов и использовался. То ли тогда школьники быстрее взрослели головою ?... (Кстати, там есть кое-что мелким шрифтом, что точно для более умных (профильного уровня, как бы нынче сказали)).

[StepV]

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

благодарю за указанья! О Киселёве я, конечно, и сам задумывался.

vpb в сообщении #1500536 писал(а):

именно, классический учебник А.П.Киселев, Арифметика

Еще переизданы,
Киселев "Алгебра", заканчивается изучением решения квадратного уравнения,
Киселев "Геометрия", там вся планиметрия расписана.
У нас в Беларуси на телевидении было обсуждение качества учебников. Многие преподаватели высказывали мнение, которое здесь прочитал у vpb. Нынешние учебники - это пособия для ученика, который работает с учителем. А учебники Киселева и другие 30-50 -х годов были основаны на другой методологии. По ним ученик мог сам изучать предмет. Фактически без учителя.

[Утундрий]

(Оффтоп)

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

Осталось найти здесь человека, которому можно было бы поставиь в вину

А, любитель всюду искать врагов... Прощайте.

[popolznev]

Утундрий в сообщении #1501224 писал(а):

(Оффтоп)

А, любитель всюду искать врагов... Прощайте.

Что это было?

-- 15.01.2021, 21:56 --

vpb в сообщении #1501054 писал(а):

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

vpb, благодарю за указанья! О Киселёве я, конечно, и сам задумывался.

На здоровье. Кстати, когда-то на форуме, когда обсуждали Киселева, про него написали, что это --- учебник для взрослых людей. А между тем, в свое-то время он как раз для 5-6 классов и использовался.

У Киселёва всё-таки не один учебник.

А у меня был гимназический дореволюционный учебник по алгебре - не Киселёва - какового учебника я сейчас не смог найти (то ли при переезде он как-то переместился, то ли я его кому-то подарил). Для 4-5, кажется, классов. Но о нём можно было сказать то же самое.

[vpb]

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

Почему именно "традиционных", не оч. понятно. Разве только "традиционные" учебники можно изучать "до потери пульса"?

Отчего же, довольно понятно. Поскольку, если какой-то учебник педагогически талантлив, то он почти наверняка уже вошел в широкий оборот, и тем самым стал традиционен.

popolznev в сообщении #1501038 писал(а):

Да и среди "традиционных" (что бы это ни значило) учебников есть более и менее подходящие.

А это, конечно, верно.

[vpb]

popolznev в сообщении #1501264 писал(а):

У Киселёва всё-таки не один учебник.

Верно, не один. Есть и алгебра, и геометрия, и даже физика. Позвольте спросить, однако, что вы данной репликой подразумеваете ?

(Оффтоп)

А то вон у вас, через краткость взаимных речей, с коллегой Утундрием контры случились ...

-- 16.01.2021, 04:19 --

Насчет учебников Киселева по алгебре и геометрии. Для школьника гораздо лучше Мордкович-Николаев и Атанасян, указанные выше. (Геометрия Киселева --- книга в своем роде замечательная, на меня произведшая глубокое впечатление, но для целей школьника лучше Атанасян).

[popolznev]

vpb в сообщении #1501301 писал(а):

если какой-то учебник педагогически талантлив, то он почти наверняка уже вошел в широкий оборот, и тем самым стал традиционен

Учебник может быть недавно написанным.

-- 18.01.2021, 21:06 --

vpb в сообщении #1501302 писал(а):

popolznev в сообщении #1501264 писал(а):

У Киселёва всё-таки не один учебник.

Верно, не один. Есть и алгебра, и геометрия, и даже физика. Позвольте спросить, однако, что вы данной репликой подразумеваете?

Это я к тому, что ваша предшествующая фраза "когда обсуждали Киселева, про него написали, что это --- учебник для взрослых людей" формально означает, что "Киселёв" - это единственный учебник. Но вы, конечно, этого иметь в виду не могли - стало быть, остаётся неясным, имели вы в виду всю совокупность киселёвских учебников или какой-то один из.

[vpb]

popolznev в сообщении #1501761 писал(а):

Учебник может быть недавно написанным.

Теоретически возможно, что учебник, с одной стороны, хороший, и его надо непременно иметь в виду; а с другой стороны, столь недавно написанный, что его использование еще не стало традицией. А практически такое, наверное, не часто бывает. Я думаю, утверждение про традиционные учебники надо уточнить так: вероятность (условная) найти хороший учебник среди традиционных гораздо выше, чем среди недавно написанных.

popolznev в сообщении #1501761 писал(а):

Это я к тому, что ваша предшествующая фраза "когда обсуждали Киселева, про него написали, что это --- учебник для взрослых людей" формально означает, что "Киселёв" - это единственный учебник. Но вы, конечно, этого иметь в виду не могли - стало быть, остаётся неясным, имели вы в виду всю совокупность киселёвских учебников или какой-то один из.

В том обсуждении (я его, кстати, так и не нашел) имелась в виду именно "Арифметика". (Опять же, если память не изменяет.)

[D'Amir]

Туманов "Элементарная алгебра. Пособие для самообразования". Почти 900 страниц от дробей до интегралов.

[Odysseus]

- Учебник по школьной математике для лоботряса?
- Пособие для самообразования. Почти 900 страниц.

[D'Amir]

Odysseus в сообщении #1504123 писал(а):

- Учебник по школьной математике для лоботряса?
- Пособие для самообразования. Почти 900 страниц.

Лоботрясы должны страдать Мне кажется, в подробном пособии легче найти место, с которого человек потерял "нить математики", и пытаться двигаться дальше.

[angor6]

Я думаю, что для страданий в полной мере лоботрясу можно воспользоваться таким известным пособием (не учебником), как "Элементарная математика", написанным Марком Ивановичем Сканави. Правда, в нём меньше, чем 600 страниц.

[Allch1]

Стоит посмотреть курс алгебры
Никольский С.М., Потапов М.К. Алгебра 7-9 класс,
Алгебра и начала анализа 10-11 класс.
Там и объяснений в начале параграфов вроде достаточно, и задачки усложняются постепенно