Учебник по школьной математике для лоботряса

[popolznev]

Допустим, у нас есть персонаж типа школьник, который осознал, что ему надо сдать ОГЭ по математике, а он всю свою школьную жизнь вола пинал, и теперь даже умножение в столбик для него терра инкогнита. Известны ли вам какие-нибудь учебники, пособия, курсы для таких личностей?

[Xugin]

(Оффтоп)

popolznev в сообщении #1500414 писал(а):

пособия

Ремень.

[nnosipov]

(Оффтоп)

Вот солидарен с предыдущим оратором. Давно подозреваю, что дело тут не в учебниках. Нужен хороший надсмотрщик. И отобрать все гаджеты.

[popolznev]

Цитата:

Ремень

Цитата:

хороший надсмотрщик

Я не спорю. Но предположим, скажу ещё раз, что оно уже само осознало. Зачем учить девяти-, десяти-, одиннадцатиклассника по малышовским книжкам? Есть же где-то... другие.

[Odysseus]

Например "Алгебра" Гельфанда и Шеня. В сети есть издание 2009 г. в хорошем качестве. Также "Функции и графики" и "Метод координат" Гельфанда с соавторами.

На форуме советовали и более традиционные школьные учебники, см. например Литература по математике и Материалы всем желающим выучить математику с нуля

Если что-то не будет понимать, надо будет опускаться на уровень/класс ниже и т.д. Так что если в 9-11 классе умножение в столбик терра инкогнита, то может в итоге и малышовские книги придется читать.

[Pphantom]

На всякий случай для понимания обсуждаемого.

ОГЭ сдается в конце 9 класса (так что обсуждать обучение в 10-11 классах бессмысленно), необходимый для сдачи уровень познаний... как бы так помягче выразиться... еще лет 15-20 назад соответствовал уровню, при котором всерьез рассматривался перевод его обладателя из общеобразовательной в спецшколу (и не в физико-математическую). Так что Гельфанда и Шеня тут предлагать совершенно бессмысленно, нужны именно учебники уровня максимум 4-5 класса, но без характерных для оных деталей, призванных заинтересовывать детей младшего школьного возраста.

[Odysseus]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1500508 писал(а):

Так что Гельфанда и Шеня тут предлагать совершенно бессмысленно

Я почти всегда его предлагаю, когда спрашивают про учебники школьного уровня. Даже если не подойдет TC (что быстро выяснится и, как минимум, хуже не сделает), вполне может подойти другим, кто будет читать эту тему с аналогичными целями.

В общем, это из разряда "А я все время о них думаю", "Карфаген должен быть разрушен" и, несомненно лучшего образца жанра, "Death to the demoness Allegra Geller!"

[Legioner93]

popolznev в сообщении #1500496 писал(а):

Зачем учить девяти-, десяти-, одиннадцатиклассника по малышовским книжкам? Есть же где-то... другие.

А что в этом плохого? Если отбросить комплексы, то как раз в малышовских книжках информация д.б. максимально разжёвана. Можете посмотреть ещё учебники математики для ПТУ -- туда после 9 класса часто попадают подобные лоботрясы, и их нужно учить фактически с нуля

[vpb]

popolznev

Я уже не раз видел на форуме, как рекомендовали Гельфанда-Шеня. По моему так, эта книжка для изучения алгебры бесполезная: очень короткая, хаотичная, и практически без объяснений. Почему она так популярна --- загадка.

Если же дитё в самом деле даже в арифметике путается ... ну, не знаю. Дело в том, что почти все книжки по математике младших классов, издававшиеся в последние где-то 60 лет, рассчитаны на то, что их будут проходить с учителем. Т.е. это как бы "малышовые" книжки.

Однако, есть и исключение. А именно, классический учебник А.П.Киселев, Арифметика (было переиздание в 2002 г.). И к нему есть сборник задач, Е.С.Березанская, Сборник задач и упражнений по арифметике для средней школы. Если есть мотивация, то эти книги ваш школьник может проходить и "в одного", я считаю. В Киселеве объяснения короткие, но они во всяком случае есть. Еще, наверное, можно почитать учебник Бунимович и др, Математика 5, 6. Там тоже местами объяснения довольно понятные.

Более адекватных вашей ситуации книжек я, пожалуй, не знаю ... В более старых советских учебниках (Виленкин-Жохов-идр) объяснений маловато.

-- 13.01.2021, 01:08 --

Что касается алгебры и геометрии. Во-первых, Мордкович-Николаев, Алгебра 7,8,9 (профильный уровень), и к нему соответствующие задачники (но их целиком решать не надо, там есть много задач повышенно сложных; но в этой книге хорошие объяснения), во вторых Атанасян, Геометрия 7--9 .

-- 13.01.2021, 01:11 --

Legioner93 в сообщении #1500532 писал(а):

д.б. максимально разжёвана.

Какое там максимально разжёвана, когда оне вообще для самостоятельного изучения не предназначены !

[Odysseus]

vpb в сообщении #1500536 писал(а):

Я уже не раз видел на форуме, как рекомендовали Гельфанда-Шеня. По моему так, эта книжка для изучения алгебры бесполезная: очень короткая, хаотичная, и практически без объяснений. Почему она так популярна --- загадка.

Это книжка, конечно, больше предназначена для повторения/восстановления школьной алгебры, чем для начального изучения с нулевого уровня. Но в школе учились все и какие-то рудиментарные знания и воспоминания должны были остаться. И если это учитывать, то, как мне кажется, она хороша, как минимум, по двум причинам:
- Материал подобран с большим вкусом и стимулирует развитию интереса к математике и ее приложениям. Понятно же, что никакими ремнями и лишениями гаджетов и интернетов не добиться не только этого, но даже минимального понимания. Под страхом наказания можно заставить слушаться, копать от забора до обеда, механически заучивать гаммы на пианино и т.д., но не заниматься интеллектуальной деятельностью. А если возникнет интерес, то ученик сам захочет найти и другие учебники или спросить у кого-то, когда ему что-то будет непонятно. Это, как мне кажется, самое главное.
- Это некий вариант "системы листочков", но адаптированный под средних школьников и самостоятельное изучение. А именно: 1) включающий теорию и объяснения, а не только задачи, и 2) все задачи настолько простые, что почти никому не должны составить сложностей. Другими словами, здесь есть плюсы системы листочков (активная работа, самостоятельные открытия), но без минусов этой системы из-за которые она многим не подходит при самостоятельном изучении.

Но это мое личное субъективное мнение, на котором я не настаиваю.

[angor6]

А почему бы не воспользоваться материалами на сайтах в Интернете? Например, на этом: https://may.alleng.org/edu/math7.htm. Учебники, конечно, нужно использовать только те, по которым происходило обучение в школе.

[nnosipov]

Odysseus в сообщении #1500544 писал(а):

Это книжка, конечно, больше предназначена для повторения/восстановления школьной алгебры, чем для начального изучения с нулевого уровня.

Для цели повторения там очень много лишнего. Очевидно, она рассчитана на спецучеников (см., например, параграф "Как завалить на экзамене. Советы экзаменатору"), да и некоторые задачи носят откровенно олимпиадный характер (типа задачи 138). Того, что было бы полезно обычному среднему школьнику, имеется крайне мало (например, задачи с параметрами). С этой точки зрения параграф "Хорошо темперированный клавир" смотрится довольно нелепо. Как можно повторить "Степенные ряды" и "p-адические числа", вообще непонятно.

-- Чт янв 14, 2021 15:46:29 --

Odysseus в сообщении #1500544 писал(а):

2) все задачи настолько простые, что почти никому не должны составить сложностей

Это иллюзия.

[Brukvalub]

Хорошо бы на этом сайте "отлить в граните": нет специальных хитровывернутых волшебных учебников для лоботрясов, которые за день делают из лоботряса гения в математике. Для переделки лоботряса в гения есть только один путь: систематическое изучение этим самым лоботрясом до потери пульса традиционных школьных учебников.

[Утундрий]

Короче говоря: не нужно путать навык с секретом.

[popolznev]

Pphantom в сообщении #1500508 писал(а):

ОГЭ сдается в конце 9 класса (так что обсуждать обучение в 10-11 классах бессмысленно)

Не совсем бессмысленно. Во-первых, кого-то именно плачевный результат сдачи ОЭ может повернуть к мысли, что неплохо бы как-то того. Во-вторых, в прошлом году ОГЭ вообще отменили. Надо просто в моём стартовом посте "ОГЭ" заменить на "ОГЭ - ЕГЭ" (я изначально так и хотел написать, но поленился). Да и не в этом дело.

Pphantom в сообщении #1500508 писал(а):

необходимый для сдачи уровень познаний... как бы так помягче выразиться... еще лет 15-20 назад соответствовал уровню, при котором всерьез рассматривался перевод его обладателя из общеобразовательной в спецшколу (и не в физико-математическую)

Оно с одной стороны как бы да, но я подозреваю, что школьников, не достигающих в математике этого уровня (причём психически здоровых) и в прежние времена хватало.

Pphantom в сообщении #1500508 писал(а):

Так что Гельфанда и Шеня тут предлагать совершенно бессмысленно, нужны именно учебники уровня максимум 4-5 класса, но без характерных для оных деталей, призванных заинтересовывать детей младшего школьного возраста.

Да, именно так! Я как раз об этом.

-- 15.01.2021, 12:36 --

Legioner93 в сообщении #1500532 писал(а):

popolznev в сообщении #1500496 писал(а):

Зачем учить девяти-, десяти-, одиннадцатиклассника по малышовским книжкам? Есть же где-то... другие.

А что в этом плохого? Если отбросить комплексы, то как раз в малышовских книжках информация д.б. максимально разжёвана. Можете посмотреть ещё учебники математики для ПТУ -- туда после 9 класса часто попадают подобные лоботрясы, и их нужно учить фактически с нуля

Не то чтобы плохого... Просто я думаю, что можно и лучше. Мне представляется, что книжки для 9-11-летних детей пишутся с учётом их психологических и каких там ещё когнитивных особенностей, а для пятнадцатилетних - иначе. А вот про ПТУ хорошая мысль, спасибо.

-- 15.01.2021, 12:39 --

vpb, благодарю за указанья! О Киселёве я, конечно, и сам задумывался.

-- 15.01.2021, 12:44 --

angor6 в сообщении #1500775 писал(а):

А почему бы не воспользоваться материалами на сайтах в Интернете?

Ими, конечно, надо пользоваться.

angor6 в сообщении #1500775 писал(а):

Учебники, конечно, нужно использовать только те, по которым происходило обучение в школе.

Это для меня не очевидное утверждение (в части "только").

-- 15.01.2021, 12:53 --

Brukvalub в сообщении #1500893 писал(а):

Хорошо бы на этом сайте "отлить в граните": нет специальных хитровывернутых волшебных учебников для лоботрясов, которые за день делают из лоботряса гения в математике. Для переделки лоботряса в гения есть только один путь: систематическое изучение этим самым лоботрясом до потери пульса традиционных школьных учебников.

Это было бы хорошо отлить в том случае, если бы на "волшебные учебники" здесь существовал постоянный спрос. Может, он, конечно, и есть (я не так уж регулярно мониторю сайт), но я не ищу ничего волшебного, а ищу просто хорошей учебной литературы (см. мои пояснения выше). И я думаю, что для большинства лоботрясов стоит задача не превратиться в гениев, а закрепиться на уровне надёжной тройки. Почему именно "традиционных", не оч. понятно. Разве только "традиционные" учебники можно изучать "до потери пульса"? Да и среди "традиционных" (что бы это ни значило) учебников есть более и менее подходящие.

-- 15.01.2021, 12:54 --

Утундрий в сообщении #1500974 писал(а):

Короче говоря: не нужно путать навык с секретом.

Это не вызывает сомнений. Осталось найти здесь человека, которому можно было бы поставиь в вину такую путаницу.