Про эффективность вакцин.
Набралось уже 6 пресс-релизов по 4 вакцинам.
Нарисовал картинку с доверительными интервалами
![Изображение](https://i.ibb.co/DD965TH/Vac-Eff-CI.png)
Желтый маркер - точечная оценка.
Толстая линия - 68% ДИ (одна сигма)
Средняя линия - 95% ДИ (две сигмы)
Тонкая линия - 99,7% ДИ (три сигмы)
По Пфайзеру второй пресс-релиз по эффективности был финальным - они набрали случаев, сколько планировали для оценки эффективности. По остальным ожидается еще по одному (по количеству случаев пройдены только предпоследние контрольные точки).
"Спутник - прогноз" - это какие будут доверительные интервалы, если точечная оценка не изменится, когда наберут 78 случаев (объявленная цель для финальной оценки).
Верхняя картинка: ДИ считались для каждой вероятности отдельно по методу
Клоппера-Пирсона (оказывается он так называется), а потом рассчитывались границы ДИ для эффективности. При этом делалась поправка, что процесса два, а значит, например, если считаем 95% ДИ для каждого процесса, то для результата это будет
![$0.95^2 = 0,9025 \cdot 100$ $0.95^2 = 0,9025 \cdot 100$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/5/3/253ca4609186e0a6c0069e0ce27ea55382.png)
%-й ДИ. Получилась очень консервативная оценка.
Нижняя картинка "по Кацу" считалась
по такому методу.
Наглядно видно, что Пфайзер - молодцы. Модерна догоняет (посмотрим, что будет в финальном пресс-релизе), "Спутник V" - тоже молодцы, на уровне Модерны, пока незначительно хуже из-за несколько меньшей точечной оценки.
У АстраЗенека (Оксфордская вакцина) всё далеко не радужно. Вакцина, конечно работает, но по сравнению с конкурентами выглядят очень и очень бледно.