Буриме

[berenika]

statistonline в сообщении #1484991 писал(а):

Бродский одобряэ.

И не токмо он.
diletto, Ястреб удивительно хорош! Это строки не мальчика, но мужа мастера. Не могу даже что-то особенно выделить в этом стихотворении, замечательно всё. Рада встрече с Вами в этой теме.

[diletto]

Berenika, спасибо, польщён.
Следуя потоку, отвечу всё тем же акростихом:

Я падок, как пацан, на похвалу.
Прост, будто валенок, оставленный в углу.
О чём ни спорю - истины не жажду.
Меня триумфы манят через мглу
Наивных устремлений и привычек.
Юлой верчусь, чтоб быть звончее птичек,
Опасней тигров, пристальней орлов.
Такая доля мне. Я, острослов,
Едва ли вижу смыслы и законы:
Борюсь с ничтожностью своей персоны
Ездой азартной по ушам пиплов.

[gevaraweb]

berenika в сообщении #1485035 писал(а):

Ястреб удивительно хорош!

diletto в сообщении #1485025 писал(а):

Я негодую, кот.
Мстишь за яйца, да?

Кот с отрубленными яйцами тоже цепляет...

[Anton_Peplov]

diletto, аплодирую. Уж очень хорош ястреб.
Всегда завидовал умению писать сильные стихи простыми словами.

[Mihr]

Я этой теоремой от Коши
Пугать друзей бы мог, вот как наганом!
Она — вот здесь, картавая! Картаном
Морщинит мозг как трёшку алкаши.
Насколько проще старый Пифагор!
Юнец его возьмёт, как рупь — путану.
Он ясен мне, как Грише Перельману
Трёхмерный и бескрайний… эм-м-м… бугор.
Ещё, пожалуй, старина Ферма,
Блин, как же… Пьер! И этот тоже… Гаусс, —
Ежу понятны! Как судье — тюрьма,
Коту — сметана, а гиенам — страус!

[Dan B-Yallay]

Mihr
2 в одном!!

[diletto]

Ого, эдак мы до палиндромических стихов дойдём! Или до рифмованного акро. Или что там ещё можно придумать :)

-- 29.09.2020, 11:24 --

Anton_Peplov в сообщении #1485115 писал(а):

diletto, аплодирую. Уж очень хорош ястреб.
Всегда завидовал умению писать сильные стихи простыми словами.

Не знаю, насколько уместно тут обсуждение, и велик ли для меня риск скатиться в кокетство... Но всё же скажу, что несколько удивлён вашей, Антон, и Береники высокой оценкой. Нет, конечно, стих не писался левой ногой, я старался и всё такое... Но ясно же видны и ритмические огрехи, и слабая связь строк, и потуги на глубокомыслие, и общая сконструированность. Конечно, сконструированность всегда есть, если ты не пророк, вещающий устами господа, но швы конструкции следует зашлифовывать :)

[berenika]

Mihr, респект за виртуозность!

diletto в сообщении #1485140 писал(а):

...ясно же видны и ритмические огрехи, и слабая связь строк, и потуги на глубокомыслие, и общая сконструированность.

Действительно, любое стихотворение - это синтез формы, содержания и своего, особенного пафоса, который может быть романтическим, философским, трагическим и т.д. Выстроить все эти аспекты идеально - возможно ли вообще? Есть стихи, поражающие мелодикой слова, есть стихи безукоризненные формально, есть стихи с глубокой смысловой нагрузкой, подвигающие к размышлению.
Но для меня, как, я думаю, и для любого другого читателя, существует всего лишь три критерия оценки: не понравилось, понравилось, затронуло. Если не понравилось - всё ясно тут; понравилось - могу при этом отметить для себя имеющиеся недостатки; затронуло - недостатков не замечаю, потому что ЗАТРОНУЛО.
Ваш "Ястреб" затронул, а всё сопутствующее уже не важно.

[Anton_Peplov]

diletto в сообщении #1485140 писал(а):

Но ясно же видны и ритмические огрехи, и слабая связь строк, и потуги на глубокомыслие, и общая сконструированность.

Это Вы к себе придираетесь. Дело среди авторов обычное. Я к себе тоже всегда придираюсь.
Ритмические огрехи у ястреба вполне простительные, не портящие стиха. Связь строк замечательная, кроме разве что того, что последние три строки образуют отдельное стихотворение. Но это даже хорошо, ибо из взаимодействия первой и второй части в голове читателя рождается нечто целое, которое богаче суммы. Не Вы один таким балуетесь.
А сконструированность Вам изнутри видна, поскольку Вы знаете, как это делалось. У читателя совсем другой взгляд, снаружи. Снаружи ничего не торчит, всё зашлифовано.

[Mihr]

berenika, спасибо, конечно, но виртуозность здесь явно отдыхает. По-моему, это самое тяжеловесное, что я написал в данной теме. "Стиш" просто перегружен сравнениями, трещит от них по швам. Но как иначе использовать все эти фамилии, я просто не придумал

[gevaraweb]

diletto в сообщении #1484973 писал(а):

Бог не верен даже своим словам.

diletto в сообщении #1485140 писал(а):

Конечно, сконструированность всегда есть, если ты не пророк, вещающий устами господа

Всегда есть, кроме одного случая? А в бреду психа какая есть сконструированность? Позвольте полюбопытствовать, вы нарочно два раза подряд в одной теме посягнули на оскорбление чувств верующих, или случайно вышло? Если нарочно, то в чей огород камень?

[berenika]

gevaraweb в сообщении #1485249 писал(а):

Позвольте полюбопытствовать, вы нарочно два раза подряд в одной теме посягнули на оскорбление чувств верующих, или случайно вышло? Если нарочно, то в чей огород камень?

Упс.
Бог не верен даже своим словам.
gevaraweb, у вас есть сомнения в этом? А как быть с Исааком, так и не принесённым в жертву?

[diletto]

gevaraweb в сообщении #1485249 писал(а):

diletto в сообщении #1484973 писал(а):

Бог не верен даже своим словам.

diletto в сообщении #1485140 писал(а):

Конечно, сконструированность всегда есть, если ты не пророк, вещающий устами господа

Всегда есть, кроме одного случая? А в бреду психа какая есть сконструированность? Позвольте полюбопытствовать, вы нарочно два раза подряд в одной теме посягнули на оскорбление чувств верующих, или случайно вышло? Если нарочно, то в чей огород камень?

Странный наезд :)
Сконструированность всегда есть в плодах преднамеренного версификаторства. Так пойдёт?

Что касается оскорвера, то вы, насколько я понял, предлагаете разобрать, насколько допустима формулировка "пророк, вещающий устами господа" (вместо "пророк, устами которого вещает господь"). Например, правильнее ли сказать "вещающий гласом господа"? С одной стороны, да: глас господень в устах пророка. Но с другой стороны, глас - всего лишь инструмент, как и уста, т.е. вполне материальная вещь.

[gevaraweb]

diletto в сообщении #1485263 писал(а):

то вы, насколько я понял

Не совсем. Ведь процитированную вашу фразу можно расценить как "сконструированность всегда есть, только пророки (с Господом) несут всякую бессвязную белиберду". Да, первое сообщение спорно, я поэтому пропустил мимо ушей. А второе уже тянет на закономерность. Вот я и спрашиваю, нарочно это (конкретнее: было ли при этом желание уколоть кого-нибудь из собеседников) сделано или нет.

[svv]

gevaraweb в сообщении #1485273 писал(а):

процитированную вашу фразу можно расценить как "сконструированность всегда есть, только пророки (с Господом) несут всякую бессвязную белиберду"

Тут имелось в виду, что «несконструированность» — это, наоборот, хорошо. Как несконструирован цветок, Луна, росинки. Несконструированность = естественность.