"Естественно научное ЧГК"

[EUgeneUS]

Gagarin1968
А несколько подробнее?

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1484330 писал(а):

А несколько подробнее?

Когда "Луна-3" в 1959 сделала первые снимки обратной стороны Луны, то советские учёные, изучая эти снимки, разглядели гряду, и нарекли её Советским хребтом.
Но спустя годы уже другие зонды сделали более качественные снимки, и на них никаких гор уже не было.
Так и исчез сначала Советский хребет, а потом и Советский Союз.

[EUgeneUS]

Gagarin1968
Всё верно

[Vladimir-80]

Gagarin1968 в сообщении #1484321 писал(а):

Ну конечно! Как можно сфотографировать совершенно тёмную поверхность Луны?

Вы недооцениваете антропогенный фактор. До того обратная сторона Луны была погружена в вечный мрак, и лишь рычание лунных ктулхов вносило некоторое разнообразие в обстановку. Однажды прилетела ракета от людей - а внутри у неё неонка! Вот при свете этой неонки и были сделаны первые снимки нетронутых земель Луны, а также безвозвратно разрушена уникальная среда обитания лунных ктулхов. Они очень боялись света. Теперь там безжизненная пустыня, Грета Тунберг негодует.

[Gagarin1968]

А мне понравилось выискивать естественно-научные неточности в литературных произведениях. Посему продолжу. И опять лунная тематика.
На этот раз классика научной фантастики - "2001. Космическая Одиссея" Артура Кларка. Вот выдержка:

Артур Кларк писал(а):

The day began on the Moon, the first rays of the Sun appeared, and the stars went out.

На всякий случай переведу:

Вольный перевод писал(а):

Как только на Луне начался день и появились первые лучи Солнца, погасли звёзды.

Прав ли знаменитый писатель?
Если да, то почему?
Если нет, то почему?

[EUgeneUS]

Тут можно найти две потенциальные неточности.
1. "Появились лучи Солнца". То, что обычно в быту понимается под лучами Солнца - это атмосферные явления, которой на Луне нет.
С другой стороны, если под лучами Солнца понимать лучи света:

Цитата:

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия.

или

Цитата:

Луч — линия, нормальная к волновой поверхности. Под направлением распространения волн понимают направление лучей

То и неточности никакой нет.

2. "Погасли звезды". На Земле звезды "гаснут" из-за рассеяния света в атмосфере. "Погаснут" ли звезды на Луне, зависит от динамического диапазона приемника света. Достоверно известно, что динамического диапазона фото- и кинокамер, которые были у экипажей Аполлонов, не хватало чтобы одновременно снимать звезды и освещенную Солнцем поверхность Луны. (Отсюда аргумент лунного заговора - а где звезды на фотографиях?). А вот хватит ли динамического диапазона глаза и способностей к аккомодации чтобы, видеть звезды над освещенной Солнцем поверхностью Луны - точно не знаю. Вроде бы астронавты видели звезды с поверхности.

[Gagarin1968]

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1484421 писал(а):

под лучами Солнца понимать лучи света

Тут, естественно, никакого подвоха нет. Поверхность Луны осветилась Солнцем, только и всего.

EUgeneUS в сообщении #1484421 писал(а):

На Земле звезды "гаснут" из-за рассеяния света в атмосфере.

Верно. На Луне атмосферы нет, и рассеянный свет днём практически не мешает наблюдать звёзды, но...
Вы уже почти подошли к разгадке.
Подсказка: Вы выходите из освещённой комнаты загороднего дома на улицу. Сможете ли Вы на ясном безоблачном звёздном небе разглядеть звезду, скажем, 6-й звёздной величины?

[EUgeneUS]

Gagarin1968 в сообщении #1484422 писал(а):

Подсказка: Вы выходите из освещённой комнаты загороднего дома на улицу. Сможете ли Вы на безоблачном звёздном небе разглядеть звезду, скажем, 6-й звёздной величины?

А почему именно 6-й, а не, скажем, третьей?
Погасли - значит погасли. Все или почти все

Будет ли человек видеть звезды на Луне днём при освещении поверхности Солнцем или не будет - факт уже должен быть известным. Достаточно, поискать, что видели или не видели астронавты.
Но вот прямо сейчас у меня этой информации нет.

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1484423 писал(а):

А почему именно 6-й, а не, скажем, третьей?

Потому что это предельная звёздная величина, видимая невооружённым глазом.
Астронавты звёзды видели, но при определённых условиях. Кларк об этом знать не мог.
Так прав был фантаст, когда писал, что погасли звёзды или нет?

[EUgeneUS]

UPD. Вроде бы Армстронг говорил в интервью BBC в 1970, что небо с Луны абсолютно черное, видно только Солнце и Луну.
Так что Кларк угадал.

[Gagarin1968]

EUgeneUS в сообщении #1484426 писал(а):

Армстронг говорил в интервью BBC в 1970, что небо с Луны абсолютно черное, видно только Солнце и Луну

Наверное, он имел в виду только Солнце и Землю?

EUgeneUS в сообщении #1484426 писал(а):

Так что Кларк угадал

Да, Кларк был прав. Как я уже отмечал,

Gagarin1968 в сообщении #1484422 писал(а):

На Луне атмосферы нет, и рассеянный свет днём практически не мешает наблюдать звёзды

Но дело в том, что способность глаза чувствовать слабый свет звёзд возникает постепенно по мере его адаптации к темноте. Поэтому, выходя их освещённого сельского дома на улицу, мы не сразу увидим звезду 6-й величины, а через какое-то время.
Но яркий солнечный свет на поверхности Луны сделает глаз нечувствительным к слабому свету звёзд. Именно поэтому в нормальных условиях люди днём на Луне не будут замечать звёзды.
Так что в этом Артур Кларк и EUgeneUS правы. Поздравляю.

P.S. Но самое любопытное, что астронавты из последних лунных миссий звёзды таки видели. Я читал об этом у Бориса Чертока в томе его тетралогии, посвящённом лунной гонке. Дело в том, что они отгораживались от яркой лунной поверхности специальным экраном. И постепенно начинали проявляться звёзды.

[EUgeneUS]

Gagarin1968 в сообщении #1484430 писал(а):

Так что в этом Артур Кларк и EUgeneUS правы. Поздравляю.

FGJ, видели или нет астронавты на Луне звезды - достоверной информации у изначально меня не было. Про интервью Армстронга с ответом нагуглил.

[Gagarin1968]

(EUgeneUS)

EUgeneUS в сообщении #1484439 писал(а):

FGJ, видели или нет астронавты на Луне звезды...

Если не секрет, что такое FGJ?

[Osmiy]

(Оффтоп)

for (the) great justice, во имя великой справедливости

[Gagarin1968]

Рискну предложить ещё один вопрос на космическую тематику. На этот раз не книжная неточность, а любопытная деталь, которую я выудил из книги Г. Салахутдинова "Приключения на орбитах", посвящённой истории советских и американских пилотируемых космических программ. На эту же деталь обратил внимание в своей книге (не помню названия) Главный конструктор академик Василий Мишин. И, по-моему, она упоминалась у Бориса Чертока в его тетралогии.
А деталь вот какая.
В 1973 году американские астронавты, члены первого экипажа станции "Скайлэб" нашли себе занятие для отдыха - бросали в мишень оперённые дротики с присосками. Но у них ничего не получалось. А почему?