Системы счисления и теория чисел

[vadimm]

Мне просто стало очень интересно. Начал читать книгу Манина и Панчишкина "Введение в современную теорию чисел". Прочитал первую страницу. Пока остановился. Пытаюсь осознать и проникнуться метафизической сущностью прочитанного.

Вот авторы в самом начале вдруг рассказывают о следующем:
1) системы счисления и двоичная (битовая) запись натурального числа;
2) скорость выполнения битовых операций;
3) приводят некоторые оценки времени работы алгоритмов вычислений с натуральными числами (которые мне пока трудно оценить, я в этих "ошках" плохо разбираюсь).

Теперь я хочу разобраться и имею вопросы.

Спрашивается, для чего излагается этот материал, в чем идея (мотивировка) с точки зрения теории чисел? Почему такие серьезные авторы начинают книгу по теории чисел именно с "битов и алгоритмов"? Что нужно прежде всего для себя усвоить из этого материала, чтобы продвигаться в теории? Что является главным, ядром повествования вот этой первой странички? Что мне может пригодиться, какой урок я должен извлечь из прочитанного (вот я и так знал, что есть различные системы счисления, тем более двоичная и какой из этого делать вывод - то, что в битовом представлении сложность вычислений на порядки упрощается и всё)? Как понять, что я понял, что хотели донести авторы? В чем же суть, ведь не просто так авторы стали тратить печатные символы и вот взяли так и начали главу именно с рассказа про эти три вещи? С чего бы вдруг?

[Утундрий]

vadimm в сообщении #1478445 писал(а):

Почему такие серьезные авторы начинают книгу по теории чисел именно с "битов и алгоритмов"?

На этот вопрос могут ответить только два человека.

[Евгений Машеров]

А может, не стоило останавливаться на первой странице и начинать медитировать над "метафизической сущностью прочитанного"? Не уверен в полезности этого занятия вообще, но если не прочесть если не всю книгу, то хоть связный кусок, то медитировать не над чем. Через две(2) страницы там рассказывается о проверке чисел на простоту и описывается эффективный алгоритм, использующий двоичное представление числа.

[nnosipov]

vadimm в сообщении #1478445 писал(а):

Начал читать книгу Манина и Панчишкина "Введение в современную теорию чисел".

А с какой целью начали читать эту книгу?

[vadimm]

Книгу начал читать ради успокоения своего любопытства. Надеюсь в ней найти (высечь из содержания) приемлемую и красивую для себя область приложения дальнейших умственных усилий. Перед этим погуглил и нашел достаточно интересную аннотацию. В одной из видеолекций услышал рекомендацию, что эта книга замечательный учебник, так как в ней "мало точных утверждений, но много философии" (это порадовало). И содержит много современных идей. Было бы здорово разобраться в этом и собрать некоторую творческую рассаду для дальнейшей культивации. Не знаю, нормальный ли повод для чтения этой книги? Почему то меня начали с самых первых страниц беспокоить навязчивые вопросы. Четких ответов не вижу.

[Утундрий]

И не увидите.

[vadimm]

Утундрий в сообщении #1478468 писал(а):

И не увидите.

Почему?

[Утундрий]

Ваши цели, vadimm, не сумеют Вас в должной степени поляризовать.

[nnosipov]

vadimm в сообщении #1478466 писал(а):

эта книга замечательный учебник

Это никакой не учебник, а обзор для специалистов.

vadimm в сообщении #1478466 писал(а):

Почему то меня начали с самых первых страниц беспокоить навязчивые вопросы. Четких ответов не вижу.

А у Вас какое образование?

[vadimm]

nnosipov в сообщении #1478478 писал(а):

Это никакой не учебник, а обзор для специалистов.

Тогда еще более становится интересным. А зачем специалистам рассказывать про представление натуральных чисел в системах счисления, биты, они что не знают? Обычная же вещь, знакомая даже школьнику.

[Andrey A]

vadimm в сообщении #1478466 писал(а):

... Почему то меня начали с самых первых страниц беспокоить навязчивые вопросы.

Иногда не хочется дальше читать просто потому что лень. Не задумывались? Если это возвести в привычку, очень быстро становишься философом.

[vadimm]

Почему не задумывался. Бывает такое. Нападает такая лень. И происходит такое задумывание. Просто переключаешься сразу в ступор. Граница очень тонкая. Можно прочитать сразу и много. Если я прочитаю страниц десять, двадцать, сто и ни разу не прервусь (=задумаюсь), это будет хорошо? Как Вы определяете точку остановки - паузу? Когда пора начать задумываться? Над чем действительно стоит задумываться? Я стараюсь внимательно относится к каждому слову автора (особенно, читая научную литературу), к каждой мысли. Проникнутся тем, что пытался донести автор до читателя и понять логику повествования, для чего и почему. Мои казалось бы "философские" вопросы на менее важны на самом деле, чем чисто "математические" вопросы, которые встречаются в тексте. Относится по другому, это значит не уважать автора, думая, что автор разбрасывался мыслью буквами по бумаге, как из мусорного ведра. То есть без особого смысла.

[Andrey A]

(Оффтоп)

vadimm в сообщении #1478491 писал(а):

Над чем действительно стоит задумываться?

Над звездами.

[nnosipov]

vadimm в сообщении #1478483 писал(а):

А зачем специалистам рассказывать про представление натуральных чисел в системах счисления, биты, они что не знают?

Знают, но напомнить и ввести необходимые обозначения в любом случае нужно. Почитайте введение, где авторы объясняют, что и как они собираются делать в книге. Это ни к чему не обязывает (в отличие от основного текста).

[Lia]

vadimm в сообщении #1478491 писал(а):

Как Вы определяете точку остановки - паузу? Когда пора начать задумываться? Над чем действительно стоит задумываться?

Тема закрыта. Точка остановки.