Теория графов (изоморфизм, связность)

[Sanguis]

Brukvalub
Спасибо за развернутый ответ. Вероятно, я нормального ответа не достоин.

-- 24.07.2020, 16:15 --

Mihr
Большое Вам спасибо, что приостановили этот хаос и попытали выразить свою точку зрения. Было бы замечательно, если бы все так общались.

mihaild
Благодарю за контрпример.

Я понял смысл "сего этого действа" и свой недочёты - думаю, что вопросов больше не имею. Спасибо. Хотя мне не понравилось отношение некоторых пользователей, ко мне и непонятные посылы то на вики, то в учебник (при том, что учебников, отмечу, по настоящему хороших я встречал очень редко, а порой и с ошибками).

[Brukvalub]

(Оффтоп)

Sanguis в сообщении #1475674 писал(а):

Спасибо за развернутый ответ. Вероятно, я нормального ответа не достоин.

А чем вы заслужили "особое" к себе отношение? Читайте правила форума.

-- Пт июл 24, 2020 16:28:04 --

Sanguis в сообщении #1475674 писал(а):

Хотя мне не понравилось отношение некоторых пользователей, ко мне и непонятные посылы то на вики, то в учебник (при том, что учебников, отмечу, по настоящему хороших я встречал очень редко, а порой и с ошибками).

Укажите встречавшиеся вам учебники с ошибкой в определении изоморфизма графов.

[Sanguis]

Brukvalub
Ничем. Я не требовал ответа. Я лишь попросил - написал: "Пожалуйста". Вы просьбу отклонили и отправили в абстрактный учебник. Я к Вам никаких претензий не имею. И прошу закончить на этом.

-- 24.07.2020, 16:29 --

Brukvalub
Я разве утверждал, что ошибки конкретно по изоморфизму и теории графов? Я сказал это в общем случае. Вполне вероятно, что существует и учебники с ошибочным описанием изоморфизма. Ещё раз прошу закончить на этом.

[Mihr]

mihaild, спасибо.

Sanguis, не обижайтесь ни на кого. Будут вопросы - приходите. Только запасайтесь терпением И будьте внимательны к ответам. Успехов!

[Sanguis]

Mihr
Я не обижаюсь, просто меня как-то всё такое нервирует. Будто все друг другу что-то отчаянно доказывают (мне даже кажется, что местами не по математике). Я просто хотел понять некоторые вещи - я не собирался ничего никому доказывать. Но в итоге польза есть, я думаю. Ещё раз спасибо. Вам тоже.

[Walker_XXI]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1475629 писал(а):

Это опасная оговорка. Sanguis явно "не чувствует" обсуждаемых понятий и, пытаясь упростить формулировку применительно к данному случаю, наверняка напишет ерунду. Не говоря уже о том, что преподаватель может не согласиться на упрощённое определение вместо полного (я бы не согласился).

Я говорил не о неполноте, а о том, что в данной ситуации можно было бы не давать наиболее общие определения понятий (да хоть той же связности), а ограничиться конкретной предметной областью. Впрочем, судя по реакции ТС, опасным может стать любое невинное замечание ).

[Pphantom]

По-видимому, дальше переливать из пустого в порожнее бессмысленно. Тема закрыта.