Уравнение Ван-дер-Ваальса

[Poehavchij]

Я посмотрел вывод уравнения Ван-дер-Ваальса и у меня возникло несколько вопросов.
1) Как я понял мы все время считаем молекулы материальными точками, как бы там нигде не писали что они все такие шары) Просто делая для них ограничения по занимаемому пространству из-за обьема молекул, но продолжая считать их точками. Но тогда у меня вопрос, почему нельзя считать молекулами действительно шарами, и просто отнять $N_aV$ от обшего обьема вместо $4VN_a$.
2) Почему для расчета граничного обьема одной молекулы мы делим $8\cdot4\pi r^3/3$ на 2 ? Ведь по факту мы должны просто отнять обьем пересечения двух шаров данного обьема ?
Вывод который я смотрел:
https://www.youtube.com/watch?v=YCwmDvvd-xQ
Вывод который я читал:
http://www.math24.ru/%D1%83%D1%80%D0%B0 ... D0%B0.html
Если что-то не понятно в вопросах напишите. Заранее спаасибо.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- поскольку конкретное описание вывода, о котором идет речь, вы не привели, сказать, почему там что-то сделано так, а не иначе, проблематично.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Poehavchij в сообщении #1470366 писал(а):

Исправлена

40-минутный видеоролик в качестве источника информации точно можно не приводить. Сайт - еще более-менее, но тогда сразу же возникает вопрос, какими еще источниками информации вы интересовались (и почему не помогло).

[Poehavchij]

Pphantom Мне вам ссылки на всю первую страницу поиска приводить ? Там везде одинаковый вывод, в том сайте просто все просто более детально разжевано. Я читал что кроме классического есть еще вывод из статистической механики, но мне далеко до этой темы.

[Pphantom]

Видите ли, Poehavchij, первый возможный ответ на заданный вопрос (и, вообще говоря, наиболее правильный) - предложение почитать нормальный учебник. Вывод, который вы не понимаете, похож на позаимствованный из учебника Сивухина (или чего-то аналогичного), но с выкинутыми 80% текста, из-за чего понять сухой остаток при незнакомстве с предметом затруднительно. Поэтому если учебники читались, но вы для экономии привели ссылку на сайт - это одна ситуация. Если ничего, кроме сайтов, не использовалось - другая.

[Poehavchij]

Pphantom
Я почитал книжку, второй вопрос отпал, спасибо)
Но я все равно не понял, почему мы не можем просто отнять обьем всех молекул (НЕ учетверенный) ? Почему все равно приходиться прибегать к этим хитростям с сферой ограждения и оставлять половину сфер материальными точками ?
Я вообще ученик 10 класса и в нашем учебнике про уравнение Ван-дер-Ваальса ни слова не было сказано, там просто формулы даются зачастую без вывода, приходиться все гуглить)

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

-- 24.06.2020, 14:55 --

Poehavchij в сообщении #1470421 писал(а):

Но я все равно не понял, почему мы не можем просто отнять обьем всех молекул (НЕ учетверенный) ? Почему все равно приходиться прибегать к этим хитростям с сферой ограждения и оставлять половину сфер материальными точками ?

Так чисто технически удобнее: вместо условия столкновения двух шаров проще разбираться со столкновением одного шара, увеличенного в два раза, с материальными точками.

На самом деле это всего лишь интерпретация параметра $b$ в рамках выбранной модели. Без заметного ущерба для понимания можно считать, что этот параметр порядка суммарного объема "тел" одного моля молекул, а именно об учетверенности просто забыть - молекулы все равно не твердые шарики и такая "точность" в интерпретации параметра все равно ничего содержательного не дает. Если почитать того же Сивухина, то п.3 в соответствующем параграфе - это как раз обсуждение точности модели (с уже изложенным выше выводом).

[Poehavchij]

Pphantom ,Хорошо, Спасибо вам за ответ)