maximav о декогеренции

[maximav]

Pulseofmalstrem в сообщении #1428737 писал(а):

Добрый вечер, в данной теме с возможно слишком громким названием мне хотелось бы обсудить один момент, связанный с тем, что принято называть декогеренцией

Если вы глянете на статьи по декогеренции (Zurek и другие говоруны), то обратите внимание, что все они обладают одним свойством. Обилие слов в них нисколько не уменьшается с десятилетиями. Скорее наоборот. Не ищите в этой "науке" объяснений. В частности и ответы на свои вопросы здесь; чтобы вам тут не говорили, это все равно будет еще одно "общение по интересам". Сами ее приверженцы (Schlosshauer - типичный попугай) твердят, что она есть дополнение к формализму КМ. Стало быть, максимум, что вы там найдете - это еще одни интерпретационные словеса, коих в квантовой теории пруд пруди. Она ничего не объясняет и не добавляет к стандартной теории. В самом деле, этой науке уже как почти 40 лет, а она ровным счетом ничего не создала, кроме сочинения текстов про редукции матрицы плотности и самопиара. Одних только предпочтительных базисов достаточно, чтобы выкинуть эту "теорию" на свалку. Никто и ничего там (и в КМ) не редуцируется и никогда никакое малое $\tau$ не обнаружат в экспериментах. Через десятилетия своего "развития" эта псевдо-деятельность до сих пор пытается себя объяснить, являясь при этом лишь довеском к давно проработанной квантовой теории. Эти деятели сочиняют слова про "воздух-environment", увеличенные тензорные пр-ва состояний и т.п. Потом строят комбинации размерности "время" и проталкивают их вам (и экспериментаторам) под видом очень маленького $\tau$ схлопывания к классике. Пиар-методы про "кванты -> классика" хорошо проникли и в физику, коль скоро нового ничего не могут создать. А в КТП "достижения" декогеренции - это вообще детский лепет, если она и вообще дотягивается до КТП. Но гляньте, как сама КМ продвинулась за 30-40 лет от своего рождения... Feeeeel the difference.

Pulseofmalstrem в сообщении #1428737 писал(а):

Это все очень понятно и логично

Нет. В декогеренции ничего не понятно. Точнее понятно то, что она есть просто неправильное понимание квантовых принципов (зарубите себе это на носу!) Не поддавайтесь на уловки, даже если Zurek для вас - уважаемый профессор из Los Alamos.

PS. Пример. Zurek доболтался до того, что Hyperion объяснил квантовой декогеренцией. Hyperion - это такой большой камень, который нерегулярно болтается вокруг Сатурна. То ли еще будет ...

[VictorNovak]

maximav
А можете рассказать о предпочтительных базисах?
Или поделиться проверенными ссылками.

Гугл выдал вот такую статью,
и из неё выпало следующее:

Цитата:

Определение предпочтительного базиса основывается на следующем факте: наблюдаемый мир макрообъектов является классическим миром.

Цитата:

Базис $|\psi^{S}_{A_i}\rangle|\psi^{M}_{A_i}\rangle$ является предпочтительным базисом, поскольку для его векторов удовлетворяются условия $(4)$.

Цитата:

$\langle\psi^{M_n}_{i}|(\hat{M}^{\delta}_{n}-\bar{M}^{\delta}_{n})^2|\psi^{M_n}_{i}\rangle^{1/2}<\delta\mathcal{M}^{\delta}_{n}\ll\bar{M}^{\delta}_{n},...\,{etc.}\quad(4)$

Я т.е. ничего не понял, что там меньше чего, что на что умножается и почему в такой степени,
но если бы вы мне сказали, хорошая ли это статья; или порекомендовали бы другую
- я был бы рад однажды всё это осилить!

[Pphantom]

Выделено из «Декогеренция, измерение и сущность волновой функции»

-- 20.06.2020, 09:42 --

maximav, у вас уже был случай высказать мнение по этой теме. Повторять то же самое в других темах, в которых обсуждаются конкретные вопросы, не надо.