Сообщение в карантине исправлено

[epshtein]

Pphantom в сообщении #1460962 писал(а):

А теперь все-таки изложите определение энтропии и искомый вывод.

Исправил. Определение энтропии и искомый вывод изложены в моем последнем сообщении в теме (предпоследнем во всей теме)

[Pphantom]

epshtein в сообщении #1460972 писал(а):

Исправил. Определение энтропии и искомый вывод изложены в моем последнем сообщении в теме (предпоследнем во всей теме)

Теперь придется исправлять вновь написанную формулу (та же ошибка, про которую вам уже писали). Вывода не видно (ни в каком сообщении темы), ну и заодно можно констатировать, что определение энтропии вы попросту не знаете (то, что приведено сейчас, является - и то с оговорками - лишь его частью). Найдите его и запишите правильно, в противном случае, как показывает уже имеющийся опыт, обсуждать в теме просто нечего.

[epshtein]

Не могли бы Вы, в порядке исключения, привести точное определение энтропии. Для меня это важно. То определение, которое я привёл взято из википедии. Оказывается оно или ошиочное или не полное. Хотелось бы узнать правильное определение...

[Pphantom]

epshtein в сообщении #1460986 писал(а):

Не могли бы Вы, в порядке исключения, привести точное определение энтропии. Для меня это важно. То определение, которое я привёл взято из википедии. Оказывается оно или ошиочное или не полное.

Это неправда, определение, которое написано в Википедии - это не то, что написали вы. И если вы не видите разницы, то обсуждение бессмысленно.

[epshtein]

Математически энтропия определяется как функция состояния системы, определённая с точностью до произвольной постоянной. Разность энтропий в двух равновесных состояниях 1 и 2, по определению, равна приведённому количеству тепла ($\frac{\delta Q}{T}$), которое надо сообщить системе, чтобы перевести её из состояния 1 в состояние 2 по любому квазистатическому пути: $ \Delta S_{1\to2} = S_2 - S_1 = \int\limits_{1}^{2}\frac{ \delta Q}{T}$

Цитата:

Для того, чтобы показать, что является полным дифференциалом нужно доказать, что при изменении состояния системы изменение энтропии не зависит от пути перехода, а зависит только от начального и конечного состояния. Что, к примеру, для идеального газа сразу и видно при интегрировании уравнения первого начала. Второе начало при этом вроде ж никак не используется

Это моя реплика.

Цитата:

Если бы термодинамика работала только для идеального газа, она была бы бесполезной.

Это реплика эксперта.
Каков смысл этой части диалога?
Смысл однозначен: эксперт согласен, что в случае идеального газа утверждение "энтропия - функция состояния" доказывается без обращения ко второму началу. Он утверждает, однако, что понятие энтропия относится НЕ ТОЛЬКО К ИДЕАЛЬНОМУ ГАЗУ! Стремясь зафиксировать это обстоятельство, я задаю вопрос

Цитата:

Можно ли сказать, что то, что энтропия идеального газа - функция состояния следует из первого начала и привлекать второе начало для этого утверждения не нужно?

После чего эксперт вместо прямого ответа начинает нести чушь (прошу прощение за выражение)
Вывод абсолютно ясен. Вы сами вместе с "экспертом" (теперь это слово можно смело брать в кавычки) не понимаете что такое энтропия. И вместо того, чтобы предоставить возможность ответить на мой вопрос другому эксперту (уже без кавычек), тратите время впустую на дидактические фокусы.

[Pphantom]

epshtein, предупреждение за оффтопик. Исправлять надо исходную тему, тут это все не требуется.

[epshtein]

Pphantom в сообщении #1461131 писал(а):

epshtein, предупреждение за оффтопик. Исправлять надо исходную тему, тут это все не требуется.

Исправлять нужно не исходную тему, а комментарий "специалистов". Я уже проконсультировался у специалистов (без кавычек). Не хотел их беспокоить. Но пришлось. Я, оказывается, прав (как обычно). Энтропия идеального газа вводится таки без второго начала. Хотелось бы продолжить обсуждение этого вопроса. Но с кем?

-- 08.05.2020, 15:16 --

Лет сто назад, когда я учился в универе, помнится, был один такой преподаватель... На мои вопросы он отвечал хитро сощурившись (почти как В.И Ленин): "А ВОТ ВЫ И ПОДУМАЙТЕ". В переводе на русский язык это значило НЕ ЗНАЮ. Надеюсь, ясно о чем я. Или нет?

[Pphantom]

epshtein, бан на неделю за систематический оффтопик. Поскольку исправлений в теме так и не появилось, по-видимому, дальнейшее ожидание лишено смысла, тема перемещается в профильный для подобного раздел.

[King33]

post1461700.html#p1461700
Исправлено

[kotenok gav]

Уравнения вида $p'''+p''+p'+1=0$ тоже оформляйте так. Звездочки не ставьте. Синус и косинус пишутся $\sin$ и $\cos$.

-- 11 май 2020, 05:12 --

И да, почему вы ставите доллары только в начале формулы, но не в конце?

[King33]

post1461700.html#p1461700
Исправлено

[Lia]

King33
Ну вот смотрите. Берем какую-то формулу.
А там вот что:

=e^{-t}($\cos(2t)$(1+2C_{2})+$\sin(2t)$(C_{2}-2))$

А должно быть ровно два доллара- один в начале, один в конце. И все.
Скобки лишние тоже уберите. Зачем их столько. Не надо на аргумент без нужды скобку навешивать, $\sin 2t$ читается хорошо.

[King33]

post1461700.html#p1461700
Исправлено

[Lia]

King33
Возвращено.

[SheriffP]

Тема
post1461808.html#p1461808
исправлена.
Убрал пример.