Ннеберущиеся интегралы и новый алгоритм...

[Pro100]

Со времен Ньютона и Лейбница задача интегрирования остается актуальной задачей. Если в какой-либо физической теории мы, все выражая через элементарные функции, приходим в конце концов к интегралу, который не выражается через элементарные функции, то сразу же возникает такой вопрос: этот интеграл на самом деле не выражается через элементарные функции или мы не можем выразить его через элементарные функции? Если он на самом деле не выражается через элементарные функции, то нарушается простая логическая связь перехода от простого к сложному. Нарушается также и обратная связь перехода от сложного к простому. После этих рассуждений возникает сомнение, а верна ли данная физическая теория? И если все же теория верна, подтверждается экспериментальными данными, то возникает ситуация, которая в физике называется антропологическим принципом. «Вещи таковы, как они есть, потому что мы существуем». Если же интеграл выражается через элементарные функции, то все эти вопросы исчезают. Вот по этой причине задача точного взятия интеграла не потеряла своей актуальности. Занимаясь этой задачей, я пришел к выводу, что многие интегралы, которые мы раньше не могли выразить через элементарные функции, на самом деле выражаются через элементарные функции. Для примера приведем один из них:



конкретные значения параметров


Я разработал алгоритм при котором можно выразить такие интегралы с помощью элементарных функций и вычислить точно! Без приближенного метода значения.

Метод решения с полнейшим описанием находиться тут: http://the0ry.info/download.php

Значение этого интеграла будет равно: 0,21301445485372.

[Brukvalub]

А такой интеграл сможете выразить через элементарные?
$\int {e^{x^2 } dx} $

[Anton Nonko]

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):

Я разработал алгоритм при котором можно выразить такие интегралы с помощью элементарных функций и вычислить точно! Без приближенного метода значения.

В студию!

[shwedka]

Pro100

Цитата:

Без приближенного метода значения

А сказано-то как!!

[Pro100]

Brukvalub в сообщении #145326 писал(а):

А такой интеграл сможете выразить через элементарные?
$\int {e^{x^2 } dx} $

Последний раз редактировалось: Brukvalub (Пт Сен 19, 2008 18:30:00), всего редактировалось 2 раз(а)

Да можно и такой выразить через элементарные, ознакомьтесь с алгоритмом и поймете. Я приведу примеры, где интегралы сводятся в 3 корням, и это сделали еще до меня, но дальше не ушли. Потом просто применяется алгоритм и все. Конечно еслибы просто по этому логарифму сделать вычислительную технику или программу, тогда не надо было-бы так долго вычислять.

Anton Nonko в сообщении #145327 писал(а):

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):
Я разработал алгоритм при котором можно выразить такие интегралы с помощью элементарных функций и вычислить точно! Без приближенного метода значения.

В студию!

Поправил свое сообщение там ссылка на алгоритм с подробным описанием.

[Echo-Off]

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):

можно выразить такие интегралы с помощью элементарных функций

К сожалению, этот интеграл, да и интеграл, данный Brukvalub'ом, невозможно выразить в элементарных функциях, так как он не удовлетворяет следующему критерию:


Теорема: интеграл берётся в элементарных функциях тогда и только тогда, когда его может взять в элементарных функциях ПО Mathematica.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):

Значение этого интеграла будет равно: 0,21301445485372

Да что вы? Не часто неопределённый интеграл равен константе...

[bot]

Brukvalub писал(а):

А такой интеграл сможете выразить через элементарные?
$\int {e^{x^2 } dx} $

Один мой знакомый дал студентам этот интеграл или

$$\int\frac{dx}{\ln x}$$

первокурам на дом. Я ему говорю - сдурел, что ли? А он отвечает: - А что, пусть повозятся, тогда может быть поймут, что не всё, что хочется, достигается.
P.S. Первокуры были биологи.

[Brukvalub]

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Да можно и такой выразить через элементарные,

Ваша беда в Вашей тотальной безграмотности. Или Вы не знаете определения класса элементарных функций, или никогда не видели доказательства ТЕОРЕМЫ о том, что предложенный мной Вам в качестве теста интеграл невыразим в элементарных функциях. В отличие от Вас, я это доказательство изучал, убедился в его справедливости, и у меня нет оснований перестать ему доверять.
Вердикт: Вы - типичный образчик вопиющего невежества, очередной безграмотный "ниспровергатель основ".
Уже знаю, что Вы всем нам ответите. Вы будете долго и нудно переругиваться, жаловаться модераторам на ретроградов, душащих на форуме смелую идеями молодежь, требовать признания, потрясая охранными грамотами от Комитета Советских Женщин и Зоологического музея Ботсваны....
СКУЧНО!!!

[Pro100]

Echo-Off писал(а):

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):

можно выразить такие интегралы с помощью элементарных функций

К сожалению, этот интеграл, да и интеграл, данный Brukvalub'ом, невозможно выразить в элементарных функциях, так как он не удовлетворяет следующему критерию:


Теорема: интеграл берётся в элементарных функциях тогда и только тогда, когда его может взять в элементарных функциях ПО Mathematica.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Pro100 в сообщении #145324 писал(а):

Значение этого интеграла будет равно: 0,21301445485372

Да что вы? Не часто неопределённый интеграл равен константе...

Он равен константе, т.к. мне нужно было вычеслить этот интеграл, чтобы найти константу!
интегралы это только часть теории моей. А ПО Mathematica - может решать только так, как записан алгоритм в ней решения и никак иначе (Насколько я знаю так работает все ПО).

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Brukvalub писал(а):

Pro100 в сообщении #145356 писал(а):

Да можно и такой выразить через элементарные,

Ваша беда в Вашей тотальной безграмотности. Или Вы не знаете определения класса элементарных функций, или никогда не видели доказательства ТЕОРЕМЫ о том, что предложенный мной Вам в качестве теста интеграл невыразим в элементарных функциях. В отличие от Вас, я это доказательство изучал, убедился в его справедливости, и у меня нет оснований перестать ему доверять.
Вердикт: Вы - типичный образчик вопиющего невежества, очередной безграмотный "ниспровергатель основ".
Уже знаю, что Вы всем нам ответите. Вы будете долго и нудно переругиваться, жаловаться модераторам на ретроградов, душащих на форуме смелую идеями молодежь, требовать признания, потрясая охранными грамотами от Комитета Советских Женщин и Зоологического музея Ботсваны....
СКУЧНО!!!

Да конечно, когда и за доказательство того, что земля круглая казнили! Ведь доказывали что она была плоской. Вы поймите что не может быть такого, чтобы нельзя было бы выразить сложное простым, а простое сложным...

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Да что я говорю, вы возьмите да используйте алгоритм, если вы можете в нем разобраться. Эта работа рассматривается на премию в нобелевском комитете, сейчас ведутся все вычисления, хочется до широких масс ее донести просто, чтоб все знали. Какие возможности человечества.

[Brukvalub]

Pro100 в сообщении #145373 писал(а):

Да конечно, когда и за доказательство того, что земля круглая казнили! Ведь доказывали что она была плоской. Вы поймите что не может быть такого, чтобы нельзя было бы выразить сложное простым, а простое сложным...

Ну вот, начались Жордано-Бруновские стенания. Сколько этих стенаний было на форуме до Вас! А сколько еще будет после...
Я же объяснил Вам, что Ваши утверждения противоречат теоремам математики, а не каким-то там экспериментальным данным. Повторяю - ТЕОРЕМАМ!
И с этим ничего поделать уже не удастся, будь Вы хоть дважды Жорданой и Бруной одновременно.

[bubu gaga]

Pro100 писал(а):

Эта работа рассматривается на премию в нобелевском комитете

Если не секрет в какой номинации? Математикам же вроде не дают нобеля

[Brukvalub]

Pro100 в сообщении #145373 писал(а):

Эта работа рассматривается на премию в нобелевском комитете, сейчас ведутся все вычисления, хочется до широких масс ее донести просто, чтоб все знали. Какие возможности человечества.

Простите, я писал свой ответ, когда еще не было вот этих Ваших строк. Раз все так серьезно, то беру свои слова назад и полностью признаю Ваши заслуги перед человечеством...
Обознатушки, перепрятушки

[shwedka]

bubu gaga писал(а):

Pro100 писал(а):

Эта работа рассматривается на премию в нобелевском комитете

Если не секрет в какой номинации? Математикам же вроде не дают нобеля

По литературе. В разделе черного юмора.

[vvvv]

Цитата:

. Но самое большое достижение этого метода заключается в том, что мы получили возможность выражать интегралы через элементарные функции. Это означает, что мы, продифференцировав эти элементарные функции, можем получить подынтегральное выражение. Мы не теряем в этом случае операцию обратного дифференцирования. Вот поэтому не нарушается простая логическая связь перехода от простого к сложному и обратная связь перехода от сложного к простому. На основании этой работы можно высказать предположение, что интегралы, которые перед нами ставит природа, должны выражаться через элементарные функции.

Так почему же вы не привели пример, чтобы мы выполнили
дифференцирование и получили подинтегральную функцию?

[Pro100]

bubu gaga писал(а):

Pro100 писал(а):

Эта работа рассматривается на премию в нобелевском комитете

Если не секрет в какой номинации? Математикам же вроде не дают нобеля

Физика, понимаете в моей теории нужны были точные значения констант, а не приближенные.
Поэтому мне пришлось потратить уйму дополнительного времени на эти интегралы.

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Brukvalub в сообщении #145376 писал(а):

Ну вот, начались Жордано-Бруновские стенания. Сколько этих стенаний было на форуме до Вас! А сколько еще будет после...
Я же объяснил Вам, что Ваши утверждения противоречат теоремам математики, а не каким-то там экспериментальным данным. Повторяю - ТЕОРЕМАМ!
И с этим ничего поделать уже не удастся, будь Вы хоть дважды Жорданой и Бруной одновременно.

Brukvalub в сообщении #145379 писал(а):

Простите, я писал свой ответ, когда еще не было вот этих Ваших строк. Раз все так серьезно, то беру свои слова назад и полностью признаю Ваши заслуги перед человечеством...
Обознатушки, перепрятушки Embarassed

Я вам так скажу, я подтверждаю что этот интеграл сейчас не берется, и я не отрицаю существование теоремы.

Передо мной не было задачи доказывать тот интеграл - это уйма времени, не один и не два месяца, это сотни страниц расписанных(без черновиков). Он преобразуется где-то на 12-15 корней. После преобразования до корней можно будет использовать мой общий алгоритм.

С более низкой рациональностью, т.е Преобразование до 2 корней и нахождение точное значение интеграла осуществил ранее Леонард Эйлер, которым по сей день считается королем преобразований.
Его биографию можете найти тут: http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet ... 010637.htm

Я же рассматривал преобразования уже более 3 корней...

Мне просто пришлось их вычислять\находить, если бы я этого не сделал, моя теория была бы верна только частично, без этих точных значений.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

vvvv писал(а):

Цитата:

. Но самое большое достижение этого метода заключается в том, что мы получили возможность выражать интегралы через элементарные функции. Это означает, что мы, продифференцировав эти элементарные функции, можем получить подынтегральное выражение. Мы не теряем в этом случае операцию обратного дифференцирования. Вот поэтому не нарушается простая логическая связь перехода от простого к сложному и обратная связь перехода от сложного к простому. На основании этой работы можно высказать предположение, что интегралы, которые перед нами ставит природа, должны выражаться через элементарные функции.

Так почему же вы не привели пример, чтобы мы выполнили
дифференцирование и получили подинтегральную функцию?

В первом сообщении я вам дал ссылку, где есть подробное описание моего алгоритма, с примером...пожалуйста читайте, вычисляйте...спрашивайте, но если вы не хотите ... никто не заставляет.