Зачем Гамлет притворился безумным?

[Anton_Peplov]

Действительно, зачем?
Он предпринял ровно два действия, направленных на расследование смерти отца:
1) велел актёрам изобразить убийство на сцене и наблюдал за реакцией короля;
2) явился к матери с обличительной речью и наблюдал за её реакцией.

Не вижу, почему то и другое нельзя было сделать в здравом рассудке.

Неужели он симулировал душевную болезнь только для того, чтобы говорить окружающим людям, что он о них думает?:)

[Booker48]

Безопасности ради. Учитывая куртуазные нравы средне-позднего средневековья, имел все основания полагать, что отправится вслед за папой.

[Anton_Peplov]

Booker48 в сообщении #1451520 писал(а):

Учитывая куртуазные нравы средне-позднего средневековья, имел все основания полагать, что отправится вслед за папой.

Ну нет.
Король Клавдий ясно приводит основания, по которым Гамлета нельзя лишить жизни открыто.

Цитата:

Лишь им и дышит королева-мать,
А хорошо ли, плохо ль – ваше дело.
С женой я связан жизнью и душой,
Как связана звезда с своей орбитой.

Другое основанье, отчего
Не предал я суду его открыто, –
Привязанность к нему простых людей.
Его ошибки возведут в заслуги.
Народ – как соль чудесного ключа,
Который ветку обращает в камень.
Стихию эту лучше не дразнить,
А то поднявшийся ответный ветер
Вернет мне стрелы острием назад.

Что здесь изменилось бы, будь Гамлет открыто в своём уме?

Что же до тайного умерщвления под видом несчастного случая, то оно было задумано (и осуществлено, хотя тайное стало явным). Опять-таки, что здесь меняет симуляция безумия?

Если бы он заботился о своей безопасности, то никому бы не сказал, что знает правду. А то швырялся обвинениями в лицо королеве и чуть ли не в лицо королю.

[Booker48]

У Айзека нашего Азимова есть двухтомный "Путеводитель по Шекспиру".

Цитата:

Нет смысла гадать, действительно ли Гамлет безумен или только притворяется. Конечно, притворяется. Он сам сказал это. И почему он притворялся, тоже не тайна. Это самое умное, что он мог сделать; следует помнить, что мы имеем дело не с современными предрассудками и даже не с предрассудками эпохи Шекспира, а с гораздо более древними, описанными у Саксона Грамматика, из хроники которого Шекспир позаимствовал идею безумия.

В языческие времена считали, что безумный отмечен печатью богов; такого человека уважали и даже немного побаивались. Если Гамлет безумен, то любой поступок, который, будь принц в своем уме, сочли бы опасным для короля, теперь сойдет за безобидное чудачество. Более того, в таких обстоятельствах Клавдию будет трудно что-либо предпринять против сумасшедшего Гамлета, так как подобное преступление разгневает богов, которые могут наказать весь народ.

Возникает вопрос, не мог ли Шекспир позаимствовать эту уловку у язычников. (В христианские времена считали, что безумие — это одержимость бесами, посланная человеку в наказание за его грехи; таких людей не только не считали отмеченными Небом, но мучили — иногда беспощадно.) Несомненно, мог, потому что существовал хорошо известный исторический прецедент, в подлинности которого ни Шекспир, ни его современники не сомневались. Речь идет о Луции Юнии Бруте, который во времена царя Тарквиния притворялся, что страдает безобидной формой сумасшествия, чтобы спастись от подозрений тирана, которые могли стоить ему жизни. Когда пришло время, Брут сбросил маску и помог создать Римскую республику.

Гамлет притворяется безумным, стремясь обеспечить себе безопасность и выиграть время, необходимое для разработки плана, который позволит ему стать королем.

Тут надо учитывать, что Шекспир следует фабуле Саксона Грамматика, но пользуется выразительными средствами своего времени. Нестыковки неизбежны.

[Anton_Peplov]

Спасибо, я принял эту версию к сведению, хотя по-прежнему считаю поведение персонажа нелогичным. Чтобы выиграть время и обеспечить себе безопасность, проще было молчать в тряпочку о том, что знаешь, и потихоньку вести свою игру. Заговоры при дворе и дворцовые перевороты не редкость, и никто для этого безумным не притворяется.

(Оффтоп)

Цитата:

В христианские времена считали, что безумие — это одержимость бесами, посланная человеку в наказание за его грехи; таких людей не только не считали отмеченными Небом, но мучили — иногда беспощадно.

На Западе. На Руси, напротив, юродивый - Божий человек, блаженный.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1451534 писал(а):

Цитата:

Как связана звезда с своей орбитой.

Оу.

Что эта фраза во времена Шекспира значила?

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1451557 писал(а):

Чтобы выиграть время и обеспечить себе безопасность, проще было молчать в тряпочку о том, что знаешь, и потихоньку вести свою игру. Заговоры при дворе и дворцовые перевороты не редкость, и никто для этого безумным не притворяется.

Не редкость и убийства принцев усопшего так или иначе монарха. Шекспир же тему Ричарда III тоже разрабатывал, а судьба Эдуарда и Ричарда Йоркских была ему хорошо известна. То, что Гамлет должен маскироваться, для современников Шекспира было логичным поведением.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1451570 писал(а):

Что эта фраза во времена Шекспира значила?

В оригинале там

Цитата:

That, as the star moves not but in his sphere,

так что это ссылка на систему мира Аристотеля (она же "теория гомоцентрических сфер"), а под "звездой" понимается планета.

[Munin]

Pphantom
Ясно, спасибо.